Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5034/2016 по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу "Проектно-технологический исследовательский институт" о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу "Проектно-технологический исследовательский институт" (далее ЗАО "Проектно-Технологический исследовательский институт"), в котором просит суд принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года № *** на создание (передачу) научно-технической продукции заключенный между ФИО1 и ЗАО «Проектно-Технологический исследовательский институт», взыскать уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № *** денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 367 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы, затраченные на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8 100 руб.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ЗАО «Проектно-Технологический исследовательский институт» заключен договор № *** на создание (передачу) научно-технической продукции, согласно условиям которого, заказчик поручает и обеспечивает оплату, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке рабочей документации на перепланировку квартиры расположенной по адресу: *** область, город ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, под помещение магазина.

По условиям договора срок выполнения его предмета составляет 20 рабочих дней после поступления предоплаты, которая по договоренности сторон составляет 100 % от договорной стоимости работ в сумме 30 000 рублей.

В день подписания настоящего договора истец полностью исполнил обязательство по оплате услуг в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

После передачи ответчиком истцу проектной документации по акту сдачи-приемки № ***, последний обратился в комитет по градостроительству с заявлением о переводе, и перепланировке вышеуказанного жилого помещения в нежилое.

Как следует из письма комитета по градостроительству администрации города Братска от ДД.ММ.ГГГГ года № МУ-***, проектная документация по объекту, который расположен по адресу: *** область, город ***, ул. ***, д. ***. кв. ***, составлена с нарушением основополагающих нормативных документов. Кроме того, экспертами сделан вывод о том, что конструктивные решения проекта перепланировки квартиры для размещения магазина по адресу: *** область, город ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, не могут быть оценены положительно. Данное обстоятельство подтверждается наличием в материалах дела локального заключения негосударственной экспертизы.

Таким образом, ответ комитета по градостроительству администрации города *** от ДД.ММ.ГГГГ года № МУ-***, а также локальное заключение негосударственной экспертизы подтверждают невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по вышеназванному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал от последнего устранить допущенные в проекте недостатки, однако до настоящего времени данная претензия оставлена бел удовлетворения. На сегодняшний день недостатки в проектной документации не устранены, в связи с чем отсутствует потребительская ценность результатов работ.

Её претензия была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, период за который следует взыскивать неустойку ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (дата подачи искового заявления) составляет 408 дней. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер неустойки по договору составит: 30 000 руб. * 3 % * 408 дней = 367 200 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вследствие необходимости вести с исполнителем бесполезные переговоры, она испытывала сильные нервные стрессы. Таким образом, своими действиями ответчик наносит ей нравственные страдания, то есть моральный вред, который оценивается ею в 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ею не было оформлено Техническое задание, предусмотренное договором, что объем проектных работ конкретно не был определен при заключении договора с ответчиком. Объем работ был оговорен с ответчиком в устной форме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования истца ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что 30.09.2014 года ФИО1 и ЗАО «Проектно-Технологический исследовательский институт» был заключен договор № *** на создание (передачу) научно-технической продукции, согласно условиям которого, заказчик поручает и обеспечивает оплату, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке рабочей документации на перепланировку, квартиры расположенной по адресу: *** область, город ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, по помещение магазина. Ответчик изготовил проект, но при обращении истца в Комитет по градостроительству администрации г. Братска с заявлением о переводе и перепланировке жилого помещения в нежилое, истец получила отказ, в связи с тем, что проектная документация была составлена с нарушением основополагающих нормативных документов. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по договору.

Представитель ответчика по доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. Ковалева А.В. требования истца ФИО1 не признала, суду пояснила, что рабочая документация на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: *** область, г.***, ул.***, дом ***, квартира *** под помещение магазина, выполнена на основании Договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. Договора «Объем выполняемых работ в соответствии с техническим заданием». Градостроительный кодекс РФ предписывает осуществлять подготовку проектной документации на основании задания застройщика или заказчика. Выполнение проектных и изыскательских работ выполняется по заданию Заказчика. Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные необходимые для составления технической документации. Согласно ст. 762 ГК РФ Заказчик обязан «оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ, в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре». Заказчик ФИО3 уклонилась от оформления Технического Задания, предусмотренного Договором, никаких исходных данных (градостроительный план земельного участка, генплан, план инженерных сетей, технические условия, типовой проект жилого дома и др.) не предоставила. Объем, состав проектных работ не определен Заказчиком и в Письме-заказе от ДД.ММ.ГГГГ года. Проектирование осуществлялось на основании данных, полученных в результате предпроектного обследования и обмерных работ строительных конструкций и инженерных коммуникаций квартиры, устных пожеланий Заказчика. Замечания Комитета по градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ. № МУ-*** даны к проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства девятиэтажного жилого дома. Разработка вышеуказанной проектной документации Договором № *** от ДД.ММ.ГГГГ года не предусмотрена. Согласно договору выполнена «Рабочая документация на перепланировку квартиры г.***, ул.***, дом ***, квартира *** под помещение магазина». Состав «проектной документации на реконструкцию девятиэтажного жилого дома» и «рабочей документации на перепланировку квартиры» существенно отличается и определяется Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 (редакция от 22.04.2013г., с изменениями от 30.04.2013г.) «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию». Согласно вышеуказанного нормативного документа «объем разработки указанных разделов определяются Заказчиком и указываются в Задании на проектирование». В части замечаний Комитета по градостроительству Администрации города Братска: отнесение перепланировки квартиры к реконструкции многоквартирного жилого дома; проведение общего собрания собственников помещений; парковка для автотранспорта; доступ маломобильных групп населения - не предусмотрены договором. Замечания, касающиеся конструктивных решений, устранены и на рабочую документацию заказчиком получено «Положительное заключение негосударственной экспертизы». На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 ответчик не признает в полном объеме.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, именно суд определяет какие доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст.ст.55, ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств, которые являются полученные в предусмотренном законе порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2014 года между ЗАО «Проектно-Технологический исследовательский институт» и ФИО1 был заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции.

Согласно п. 1.1 договора ФИО1 поручает, а ЗАО «Проектно-Технологический исследовательский институт», принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д.***, кв.*** под помещение магазина.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что объем выполняемых работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно п. 2 срок договора: начало - наследующий день после поступления предоплаты. Окончание через 20 рабочих дней.

На основании п. п. 3.1 - 3.2 договора стоимость услуг, оказываемых по указанному договору, составляет 30 000 рублей. Для начала работ заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 100 % от договорной стоимости работ в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно материалам дела, во исполнение условий договора истец ФИО1 оплатила за услуги ответчику ЗАО «Проектно-Технологический исследовательский институт" общую сумму в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (часть 1).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (часть 2).

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

Согласно ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

В силу ст. 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В связи с тем, что между заказчиком и исполнителем возник спор по поводу недостатков выполненных работ, судом в соответствии с положениями пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации была назначена экспертиза для установления соответствия конструктивных решений проекта перепланировки квартиры выполненного ЗАО «Проектно-Технологический исследовательский институт» установленным требованиям технического проекта, согласованному техническому заданию. Составлен ли проект перепланировки квартиры под размещение магазина по адресу: г.***, жилой район ***, ул.***, д.***, кв.***, выполненный ЗАО «Проектно-технологическии исследовательский институт», с нарушениями основополагающих нормативных документов, если да, то с какими нарушениями.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы проекта, представленного ООО "Братскгражданпроект" от ДД.ММ.ГГГГ года № *** Конструктивные решения проекта перепланировки квартиры под размещение магазина по адресу: г.***, жилой район ***, ул.***, д.***, кв.***, выполненного ЗАО «Проектно-технологическии исследовательский институт», не соответствуют требованиям п.6.11 "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения" по высоте и ширине ступеней лестницы входа. Размер проступей лестниц должен быть 0,3 м (допустимо от 0,28 до 0,35 м), а размер подступенок - 0,15 м (допустимо от 0,13 до 0,17 м). Проект перепланировки квартиры под размещение магазина по адресу: г.***, жилой район ***, ул.***, д.***, кв.***, выполненный ЗАО «Проектно-технологическии исследовательский институт», составлен с нарушениями статьи 48 Градостроительного кодекса РФ п. 12, так как состав его не соответствует требуемому - отсутствуют разделы:

1. пояснительная записка;

5. сведения об инженерном оборудовании;

6. проект организации строительства;

8.перечень мероприятий об охране окружающей среды;

9.перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10.перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов.

Согласно 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В данном случае истец в обоснование требований о принятии отказа от исполнения договора, взыскании уплаченных денежных средств и неустойки, ссылается на то, что ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнил, не устранил недостатки оказанной услуги, своими действиями причинил истцу моральный вред и убытки.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 ст. 28 названного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из смысла ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ года исправить надлежащим образом и с надлежащим качеством рабочую документацию по перепланировке квартиры под помещение магазина, по адресу: г. *** ул. ***, дом ***, кв.***, договор *** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что работы по договору были выполнены в полном объеме, Заказчик ФИО3 уклонилась от оформления Технического Задания, предусмотренного Договором, никаких исходных данных (градостроительный план земельного участка, генплан, план инженерных сетей, технические условия, типовой проект жилого дома и др.) не предоставила. Объем, состав проектных работ не определен Заказчиком и в Письме-заказе от
ДД.ММ.ГГГГ года. Проектирование осуществлялось на основании данных, полученных в результате предпроектного обследования и обмерных работ строительных конструкций и инженерных коммуникаций квартиры, устных пожеланий Заказчика. Состав «проектной документации на реконструкцию девятиэтажного жилого дома» и «рабочей документации на перепланировку квартиры» существенно отличается и определяется Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 (редакция от 22.04.2013г., с изменениями от 30.04.2013г.) «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию». Согласно вышеуказанного нормативного документа «объем разработки указанных разделов определяются Заказчиком и указываются в Задании на проектирование».

Судом установлено, что истцом доказательств наличия технического задания, объема работ, который должен был выполнить ответчик суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Стороной истца в судебном заседании не оспорено то обстоятельство, что ФИО1 уклонилась от оформления Технического Задания, предусмотренного договором, что объем проектных работ конкретно не был определен при заключении договора с ответчиком.

Поскольку ответчик доказал исполнение обязательств со своей стороны, и доказал, что неисполнение обязательств стало возможным по вине заказчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части принятия отказа от исполнения договора и взыскании с ЗАО «Проектно-Технологический исследовательский институт» уплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 руб.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы проекта, представленного ООО "Братскгражданпроект" от ДД.ММ.ГГГГ года № *** Конструктивные решения проекта перепланировки квартиры под размещение магазина по адресу: г.***, жилой район ***, ул.***, д.***, кв.***, выполненного ЗАО «Проектно-технологическии исследовательский институт», не соответствуют предъявляемым требованиям – не влияет на выводы суда, поскольку все доказательства судом исследуются и оцениваются в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил достаточных доказательств подтверждающих нарушение ответчиком требований действующего законодательства.

Суд полагает, что п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт оказания истцу со стороны ответчика некачественной услуги не нашел своего подтверждения собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия вины в действиях ЗАО «Проектно-Технологический исследовательский институт", предоставления качественной услуги, у истца право на взыскание неустойки в размере 367 200 руб. не могло возникнуть, равно как и на компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходов, затраченных на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 8 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу "Проектно-технологический исследовательский институт" об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года № *** на создание (передачу) научно-технической продукции, взыскании уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № *** денежных средств в размере 30 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 367 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, расходов, затраченных на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 8 100 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова