Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пензы к ФИО1, ООО «Рембыттехника» о признании ордера на вселение в жилое помещение недействительным, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Пензы обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Рембыттехника» о признании ордера на вселение в жилое помещение недействительным, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, указывая на то, что ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> По данному делу вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от 6 апреля 2018 года.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в состав жилищного фонда муниципального образования города Пенза, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу Пенза.

ФИО1 в обоснование права на проживание в жилом помещении по указанному адресу предъявляет ордер на получение жилой площади, выданный 27 октября 2008 года директором ООО «Рембыттехника» ФИО2 После получения ордера на получение жилой площади ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Ссылаясь на ст.ст. 30, 47 ЖК РСФСР, нормы Постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», указывает, что документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Рембыттехника», о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не представлено. Форма предъявленного ФИО1 ордера не соответствует форме, установленной положениями жилищного законодательства. Кроме того, ордер являлся единственным документом, дающим право на вселение в предоставленное жилое помещение только на момент действия ЖК РСФСР. ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих отнесение ее к той категории лиц, которым жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено по договорам социального найма (ст. 51 ЖК РФ). В отношении ФИО1 указанного решения администрацией г. Пензы о предоставлении жилого помещения не принималось (ст. 57 ЖК РФ).

Администрация г. Пензы обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Пензы с заявлением о проведении проверки правомерности выдачи ООО «Рембыттехника» 27 октября 2008 года ордера на получение жилой площади ФИО1

По данному заявлению сотрудниками отдела полиции № 1 УМВД России по г. Пензе проведена проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления и установлено, что определение правомерности выдачи указанного ордера на получение жилой площади подлежит в рамках гражданского судопроизводства.

Полагает, что ФИО1 не приобрела права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> а ордер, послуживший основанием для регистрации в указанном жилом помещении, недействительный, поскольку дата выдачи ордера на получение жилой площади ФИО1 27 октября 2008 года, что не предусмотрено положениями действующего жилищного законодательства, отсутствуют основания для предоставления жилого помещения

На основании вышеизложенного просит суд признать ордер на получение жилой площади, выданный ООО «Рембыттехника» 27 октября 2008 года ФИО1 недействительным; признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 апреля 2019 года к производству суда приняты уточненные требования истца, согласно которым истец просит суд признать ордер на получение жилой площади, выданный ООО «Рембыттехника» 27 октября 2008 года ФИО1 недействительным; признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить по доводам иска. Дополнительно пояснила, что требование о признание ордера недействительным заявлено к двум ответчикам, а требование о признании не приобретшей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – только к ФИО1 Указала также на то, что основанием для признания ответчика ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением со снятием ее в последующем с регистрационного учета по месту жительства является и то, что в спорное жилое помещение она не вселялась, в нем не проживала, ее вещи в нем отсутствуют, содержание квартиры не осуществляла, договоры на поставку коммунальных услуг в квартиру не заключала. Полагала, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, т.к. он исчисляется с 2018 года, когда ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, полагая, что для этого отсутствуют основания, ссылаясь на доводы возражений и письменных пояснений. Указала, что ответчик в спорную квартиру вселилась и какое-то время проживала, позже выехала. К заявленным требованиям просила применить срок исковой давности, который исчисляет с момента выдачи ордера, т.е. с 27 октября 2008 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Рембыттехника» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении дела слушанием не ходатайствовало.

Третье лицо УМВД России по г. Пензе своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 671, 673 и 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заявляя требование о признании ордера недействительным, истец указывает на то, что ответчик ООО «Рембыттехника», выдав ФИО1 ордер на получение жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, проезд 1-ый Складской, 6-3, распорядилось данным жилым помещением без законных оснований.

Разрешая исковое заявление в указанной части, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцу муниципальному образованию городу Пенза на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению УМИ администрации г. Пензы о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

По указанному адресу с 31 октября 2008 года зарегистрирована ФИО1

В качестве основания регистрации ответчика в данном жилом помещении в материалах дела имеется ордер на получение жилой площади от 27 октября 2008 года, выданный ООО «Рембыттехника», который содержит: сведения об адресе жилого помещения, общей площади, количестве комнат, лице кому он выдан, дате выдачи; штамп организации и подпись руководителя организации.

Текст ордера, позволяет идентифицировать жилое помещение, лицо, предоставляющее жилое помещение, и лицо, кому жилое помещение предоставляется.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на основании ордера была осуществлена регистрация ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о том, что фактически между ответчиками – ФИО1 и ООО «Рембыттехника» - 27 октября 2008 года был заключен договора найма спорного жилого помещения.

При этом, несмотря на то, что с момента введения в действие ЖК РФ, т.е. с 1 марта 2005 года, жилищное законодательство не предусматривает выдачу ордера на получение жилого помещения, это обстоятельство само по себе не исключает возможность подтверждения данным документом возникновения права пользования жилым помещением по договору найма, что соответствует положениям ст.ст. 160, 162 ГК РФ.

Не нашли свое подтверждение в судебном заседании доводы истца о не правомочности ООО «Рембыттехника» предоставлять в пользование спорное жилое помещение. Напротив, в судебном заседании было установлено, что по состоянию на 27 октября 2008 года ООО «Рембыттехника» вправе было предоставлять в пользование по своему усмотрению иным лицам <адрес>

Так, согласно материалам дела с 21 августа 1957 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Пензенской артели инвалидов ФОТО на основании акта бессрочного пользования землей от 21 августа 1957 года. В дальнейшем в результате неоднократных реорганизаций Пензенская артель инвалидов ФОТО была преобразована в ООО «Рембыттехника».

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением МУП «ОГСАГиТИ» от 5 апреля 2019 года, решением исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся от 28 июня 1957 года, решением исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся от 16 июня 1959 года №, решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета Депутатов трудящихся от 16 июня 1959 года №, карточкой технической инвентаризации жилого дома от 8 июля 1959 года, решением исполнительного комитета Пензенского областного совета депутатов трудящихся от 30 сентября 1960 года № приказом по Пензенскому областному управлению бытового обслуживания от 3 октября 1960 года №, приказом по Пензенскому областному управлению бытового обслуживания от 1 августа 1964 года №, распоряжением от 11 мая 1965 года №, решением исполнительного комитета Пензенского областного совета депутатов трудящихся от 5 апреля 1968 года №, решением исполнительного комитета Пензенского областного совета депутатов трудящихся от 19 декабря 1969 года №, приказом по Пензенскому областному управлению бытового обслуживания населения от 30 декабря 1960 года №, постановлением главы Ленинской районной администрации г. Пензы от 25 декабря 1991 года №, решением малого совета Ленинской районной администрации г. Пензы от 22 октября 1992 года №, ответом МП БТИ г. Пензы от 27 января 1993 года, свидетельства о государственной регистрации ЗАО «Рембыттехника» от 31 июля 1998 года №, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рембыттехника» по состоянию на 5 марта 2019 года, техническим паспортом от 14 ноября 1992 года в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, договорами на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28 января 1994 года, от 22 июля 1994 года и от 1 марта 1995 года.

Поскольку спорная квартира на 27 октября 2008 года не входила в состав муниципального имущества, не имеют правового значения доводы истца о том, состояла ли ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Рембыттехника», являлась ли она малоимущей, состояла ли на учета в качестве нуждающейся в обеспечении жильем, принималось ли в отношении нее уполномоченным органом решение о предоставлении жилого помещения.

В связи с изложенным выше, принимая во внимание, что ордер в данном случае не является договором, в отношении которого может быть заявлено требование о признании недействительным, а лишь служит доказательством заключения самого договора, требования искового заявления о признании ордера недействительным удовлетворению не подлежат. Требований о признании недействительным договора найма истцом заявлено не было.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В исковом заявлении также содержится требование о признании ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, т.к. последняя в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, ее вещи в нем отсутствуют, содержание квартиры не осуществляла, договоры на поставку коммунальных услуг в квартиру не заключала.

Данные обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение показаниями свидетеля Г., письменными доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля Г., зарегистрированной и проживающей в квартире № 2 <адрес>, в квартире № 2 она фактически проживает с 1998 года, ее муж – с 1974 года. Когда свидетель стала там проживать, в квартире № 3 проживала бабушка ФИО5. В начале 2000-х гг. в этой квартире часто случались пожары из-за печки и электрической проводки. Во время последнего пожара, который случился в 2004-2005 гг. пожарные запретили ФИО5 топить печку, обрезали электрические провода. Затем бабушку выселило ООО «Рембыттехника», у которого в то время дом был на балансе, и она уехала к сыну. С этого времени и до сих пор квартира № 3 пустует. Года через два-три после выезда бабушки приехали какие-то люди, сломали пристрой к квартире и на том же месте возвели новый, оставили мусор, который семья свидетеля потом вывозила. Но туда никто никогда не вселялся и не проживал. ФИО1 не знает, никогда ее не видела. С 2005 года дверь в квартиру висела на петлях, почти нет стекол в окнах, только рамы. Года три назад муж свидетеля поставил замок, чтобы туда никто не лазил, стали использовать данную квартиру как склад. Сама квартира разрушается. Еще в 2005 году при тушении пожара пожарные частично разрушили крышу, печку в квартире. Во всем доме раньше было печное отопление, потом стали все переходить на газ, есть электричество, в настоящее время вода, у некоторых канализация, у других – туалет на улице, управляющей компании никогда не было, все делали своими руками. В квартире № 3 газа нет, печка разрушена, электричество обрезано.

Показания данного свидетеля принимаются судом в качестве доказательства, поскольку они логичны, последовательны, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами, а именно: сообщением УУП УМВД России по г. Пензе Л., согласно которому по адресу спорной квартиры с 2005 года никто не проживает, помещение не жилое, отсутствует электричество; сообщениями ООО «Горводоканал» от 28 марта 2019 года № и от 2 апреля 2019 года №, согласно которым в жилом доме имеется централизованное водоснабжение, документы для заключения договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков по адресу спорной квартиры не поступали, лицевой счет по данному адресу отсутствует; сообщениями ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» от 26 и 28 марта 2019 года № и №, согласно которым домовладение газифицировано, квартира № 3 не газифицирована, договор поставки газа отсутствует, начисления за газоснабжение не производятся; актом проверки домовладения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» от 22 марта 2019 года с приложенными фотографиями; сообщением ООО «ТНС энерго Пенза» от 1 апреля 2019 года № с приложенными документами, согласно которым лицевой счет по адресу спорной квартиры оформлен на С,; фотографиями квартиры, представленными в материалы дела представителем истца.

Таким образом, регистрация ответчика ФИО1 31 октября 2008 года в спорной квартире носит формальный характер.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Регистрация является надлежащей только после совершения гражданином юридически значимых действий, связанных с вселением и проживанием в жилом помещении.

Между тем в ходе рассмотрения дела обстоятельств вселения ответчика в спорное жилое помещение и проживания там судом установлено не было, тогда как своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Не подтверждают обратное, т.е. вселение и проживание ответчика, представленные представителем ФИО1 сообщение УМИ администрации г. Пензы от 25 февраля 2014 года № о том, что на тот момент квартира в реестре муниципальной собственности не значилась; сообщение МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» от 30 октября 2017 года № о том, что заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры не представляется возможным, т.к. отсутствует решение о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда; сообщение МУП «ОГСАГиТИ» от 13 декабря 2017 года №, разъясняющее порядок получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

К заявленным требованиям представитель ответчика ФИО4 также просила суд применить срок исковой давности.

Однако в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика не приобретшей права пользования спорным жилым помещением с последующим ее снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации г. Пензы к ФИО1, ООО «Рембыттехника» о признании ордера на вселение в жилое помещение недействительным, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В удовлетворении искового заявления в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья Герасимова А.А.