Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «АТП Транслогистик», Крыловой ФИО5, о взыскании задолженности по договору факторинга,

установил:

истец ООО «РОВИ Факторинг Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АТП Транслогистик», ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга. Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2021 г. между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ООО «АТП Транслогистик» был заключен договор факторингового обслуживания № 3856к-21р, в соответствии с которым клиент уступал фактору права денежных требований к дебитору ООО «Сельта». Вытекающие из договора на перевозку грузов № <данные изъяты> от 11 ноября 2021 г., а фактор принимал уступающие права денежных требований и выплачивал клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга. Пунктом 2.1 Правил факторингового обслуживания предусмотрено, что они являются договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и размещаются в форме электронного документа в системе личный кабинет, предоставляемой оператором ЛК.

Согласно п. 2.2 Правил заключения договора факторинга производится путем присоединения к его условиям в следующем порядке: клиент предоставляет фактору заявление об акцепте оферты по форме приложения № 2 к Правилам, подписанное представителем клиента, собственноручно, либо посредством электронной подписи. Факт заключения договора факторинга между истцом и ответчиком подтверждается заявлением от 17 ноября 2021 г. № <данные изъяты>, заявлением об акцепте оферты.

В соответствии с п. 2.3 договора факторинга клиент уступал фактору денежные требования к дебитору, вытекающие из контракта на условиях отсрочки платежа, а фактор принял уступаемые права денежных требований и выплачивал клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга, что подтверждается актами об уступке денежного требования. Фактор выплачивал клиенту по договору факторинга финансирование в счет уступки денежных требований к дебитору, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Согласно п. 15.4 правил клиент обязан по истечении срока, указанного в акте об уступке права денежного требования выплатить фактору сумму неисполненного денежного требования в полном объеме, в том числе сумму НДС, а также сумму неисполненных требований по уплате вознаграждения фактора и пени.

Дата возврата текущего финансирования определена актами об уступке права денежного требования. Сумма задолженности по возврату финансирования составляет 632385,29 рублей.

Сумма вознаграждения истца за услуги, оказанные им клиенту по договору факторинга определена в соответствии с п. 7.4.1 и п. 15.2 договора факторинга, согласно услуги, оказываемые фактором, оплачиваются клиентом в размере, определенном договором и/или соответствующей офертой фактора. Сумма задолженности по оплате факторинговой комиссии составляет 37628,74 рублей.

В соответствии с п. 10.4 Правил в случае просрочки исполнения клиентом обязательств по договору факторинга клиент уплачивает фактору пени в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена за каждый день просрочки. Сумма задолженности по уплате неустойки за просрочку исполнение обязательств по договору факторинга по состоянию на 25 июля 2022 г. включительно составляет 84623,92 рубля.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 754637 рублей 95 копеек, из которых: по возврату финансирования в размере 632385 рублей 29 копеек, по уплате факториноговой комиссии в размере 37628 рублей 74 копейки, по уплате неустойки в размере 84623 рубля 92 копейки.

14 марта 2021 г. между фактором и Крыловой ФИО6 был заключен договор поручительства № 3856к-21р-ПКН-1, в обеспечение исполнения обязательств клиента перед фактором.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора поручительства Поручитель несет солидарную с обществом ответственность по его обязательствам, возникшим из договора факторинга.

06 июня 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате сумм задолженности в пользу фактора по вышеуказанным основаниям.

Однако на день подачи искового заявления сумма задолженности не погашена, ответ на претензию не получен.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 754637 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10746 рублей.

Представитель истца ООО «РОВИ Факторинг Плюс» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики ООО «АТП Транслогистик», ФИО1, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В соответствии со ст.826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Согласно ст.827 ГК РФ если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В силу ст.831 ГК РФ если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование. Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

В соответствии со ст.ст.329-331 ГКРФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено положениями ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ определяет пределы ответственности поручителя, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11 ноября 2021 г. между ООО «Сельта» (заказчик) и ООО «АТП Транслогистик» (перевозчик) был заключен договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, заказчик привлекает для оказания услуг по перевозке грузов, а перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

17 ноября 2021 г. между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ООО «АТП Транслогистик» был заключен договор факторингового обслуживания № 3856к-21р.

Договор факторинга заключен посредством присоединения ООО «АТП Транслогистик» к правилам факторингового обслуживания.

Согласно п. 2.3 Правил факторингового обслуживания в течение срока действия договора ООО «АТП Транслогистик» (Клиент) уступает ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (Фактор) Денежные требования, вытекающие из Контракта на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту финансирование и оказывает клиенту комплекс иных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В рамках исполнения договора факторинга клиент произвел уступку фактору денежных требований к дебитору ООО «Сельта» в соответствии с актами об уступке права денежного требования№ <данные изъяты> от 09 марта 2022 г. на сумму 80400 рублей, № <данные изъяты> от 14 марта 2022 г. на сумму 32500 рублей, № <данные изъяты> от 14 марта 2022 г. на сумму 34400 рублей, № <данные изъяты> от 21 марта 2022 г. на сумму 51000 рублей, № <данные изъяты> от 21 марта 2022 г. на сумму 36000 рублей, № <данные изъяты> от 21 марта 2022 г. на сумму 99500 рублей, № <данные изъяты> от 21 марта 2022 г. на сумму 34500 рублей, № <данные изъяты> от 21 марта 2022 г. на сумму 32500 рублей, № <данные изъяты> от 21 марта 2022 г. на сумму 40200 рублей.

В соответствии с условиями договора факторинга ООО «РОВИ Факторинг плюс» осуществило текущее финансирование ООО «АТП Транслогистик» сумму в размере 1 118790 рублей (платежное поручение № 32087 от 31 марта 2022 г.), 1167120 рублей (платежное поручение № 32896 от 04 апреля 2022 г.), 839168,10 рублей (платежное поручение № 34440 от 07 апреля 2022 г.), 270744,30 рублей (платежное поручение № 3349 от 11 апреля 2022 г.), 747195,30 рублей (платежное поручение № 37688 от 18 апреля 2022 г.)

До настоящего времени задолженность ООО «АТП Транслогистик» перед ООО «РОВИ Факторинг Плюс» по возврату остатка текущего финансирования в полном объеме не погашена и в настоящее время составляет 632385 рублей 29 копеек.

В соответствии с п. 2.3 договора факторинга клиент уступает фактору денежные требования к дебитору, вытекающие из контракта на условиях отсрочки платежа, а фактор принимает уступаемые права денежных требований и выплачивал клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга, что подтверждается актами об уступке денежного требования.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств ООО «АТП Транслогистик» перед фактором является поручительство ФИО1 по договору поручительства № <данные изъяты> от 14 марта 2022 г., в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед фактором за исполнение клиентом обязательства по договору факторингового обслуживания № <данные изъяты> от 17 ноября 2022 г.

В соответствии с п 1.1 договора поручительства Поручитель является солидарным с Клиентом должником по обязательствам Клиента, возникшим из Договора факторинга.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязательства, в срок не позднее 2 рабочих дней, со дня, когда должник не исполнил/ ненадлежащим образом исполнил какое-либо из обязательств поручитель без получения каких-либо требований/уведомлений со стороны фактора обязуется уплатить последнему, причитающуюся сумму задолженности, рассчитанную по день фактического исполнения обязательства (с учетом штрафных санкций).

Согласно п. 1.4 договора предельный лимит ответственности поручителя перед фактором установлен сторонами в размере 22500000 рублей РФ.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 01.01.2027 включительно.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ООО «АТП Транслогистик» составляет 754637 рублей 95 копеек, из которых: по возврату финансирования в размере 632385 рублей 29 копеек, по уплате факториноговой комиссии в размере 37628 рублей 74 копейки, по уплате неустойки в размере 84623 рубля 92 копейки.

Возражений относительно представленного расчета, а также сведений об уплате задолженности по договору факторинга ответчиками суду не представлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что ООО «АТП Транслогистик» нарушены обязательства по договору факторинга, поэтому с ответчика ООО « АТП Транслогистик », с ответчика ФИО1, как с поручителя за исполнение ООО « АТП Транслогистик » всех его обязательств по договору факторинга подлежат взысканию сумма задолженности по возврату финансирования в размере 754637,95 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10746 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «АТП Транслогистик», Крыловой ФИО7, о взыскании задолженности по договору факторинга, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТП Транслогистик» (ИНН <данные изъяты>), Крыловой ФИО8 (паспорт серия <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору факторингового обслуживания от 17 ноября 2021 г. в размере 754637 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10746 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко