Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда, обязании осуществить перевод в другое исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ответчику ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес>, просит взыскать с ответчика за причинение ему тяжелого морального вреда его незаконными действиями компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. с перечислением на его лицевой счет по маесту его нахождения; обязать ответчика осуществить егго перевод из ФКУ ИК-2 УФСИН по РБ в другое ИУ РФ.

Свои требования мотивировал тем, что 08.02.2019г. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ и по его заявлению был помещен в безопасное место, неоднократно обращался в различные инстанции о решении вопроса о его переводе, однако ему отвечали что оснований нет. В 2019г. обращался с заявлением о предоставлении возможности получения высшего образования на бюджетной основе, однако ему был дан ответ о том, что он может получить высшее образование на платной основе. Его содержат в бесчеловечных условиях: ему не выдавались предметы личной гигиены, он не был обеспечен одеждой по сезону в полном объеме и был обеспечен лишь после обращения к прокурору в феврале 2020г., летние плетенки ему были выданы в феврале 2020г. Кроме того сотрудниками колонии от его имени было написано заявление об отказе от просмотра телепередач, а при посещении прокурора и после его жалоб прокурору было сообщено, что он будет выводиться для просмотра телепередач, однако его не выводят. В камере не имеется условий для того, чтобы вскипятить чайник, кнопка вызова сотрудника не работает - не подключена, в камере отсутствует вентиляция, в баню его выводят 1 раз в 10 дней либо через 2 недели. Полагает, что дальнейшее его отбывание наказания в регионах Сибири и Дальнего Востока немыслимо, т.к. в этих регионах распространены «законы» криминалитета среди осужденных лиц. Считает, что ему причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного его незаконными действиями в размере 3000000 руб., обязать ответчика осуществить его перевод из ФКУ ИК-2 РБ в другое исправительное учреждение Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в настоящее время действительно переведен в другое исправительное учреждение, где условия содержания значительно отличаются от тех, в которых он находится в ФКУ ИК-2.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Попова возражала по требованиям, представила письменные возражения по иску. Пояснила, что неоднократно по жалобам истца производились проверки условий содержания, однако каких-либо нарушений не было установлено. В настоящее время истец переведен в иное исправительное учреждение.

Представители ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, возражали по требованиям, представили письменные возражения по иску. Пояснили, что по каждому из пунктов исковых требований ранее проводились неоднократные проверки, давались пояснения, что кнопка вызова дежурного работает и проверяется постоянно, о чем свидетельствуют журналы проверки, также в камере проведена проверка вентиляции, указано что вентиляция естественная, конструкция здания не предусматривает принудительную вентиляцию, все вещи выдаются осужденным по сезону, все отметки в личной карточке имеются. Кроме того имеются отметки и в журнале учета времени помывки осужденных из которых следует что фактически Тенетов выводился на помывку 2 раза в неделю.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее возражал по требованиям.

Заслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, приведенные правовые нормы допускают возможность удовлетворения требований лица о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, то есть, по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и виновным противоправным поведением причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Гусиноозерского городского суда от 28.04.2018г. суда по ч.4 ст. 111 УК РФ, сроком на 10 лет 9 мес. лишения свободы в ИК строго режима, находился в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

Процесс отбывания наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, в том числе соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В соответствии со статьей 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил осужденные проживают в отрядах.

По заявлению ФИО1, он был помещен в безопасное место.

В соответствии с п.186 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ.

Как следует из всех представленных документов, в том числе неоднократных ответов по запросам контролирующих органов, в ФКУ ИК2 УФСИН России по РБ не имеется возможности помещения в безопасное место кроме как камер ПКТ (помещений камерного типа). Перевод осужденного в безопасное место в том числе в камеры ПКТ наказанием не является (п.188 Правил внутреннего распорядка).

При этом доводы истца о том, что он содержался в бесчеловечных условиях в отсутствие вентиляции, без предметов личной гигиены, в условиях когда его водили в баню лишь 1 раз в 10 дней – 2 недели, в отсутствие вещей по сезону, невозможности просмотра телепередач, невозможности приготовить чай, и отсутствием кнопки вызова, судом приняты быть не могут.

Так, исходя из представленных документов ФИО1 содержится в камере с естественной вентиляцией, что подтверждается в том числе протоколом измерений микроклиматических параметров № от 07.12.2020г., информацией начальника ОКСиР УФСИН России по РБ, инженера ГКБО. Согласно которых розетки в камерах ПКТ не предусмотрены на основании п.168 Приказа №, предусмотрена естественная вентиляция, конструкция здания не предусматривает искусственную вентиляцию, параметры микроклимата в помещениях соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Суду представлены доказательства того, что кнопка вызова дежурного исправна, проверялась еженедельно, что подтверждается в том числе актами контрольно технического осмотра ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещений.

Представлены доказательства выдачи ФИО1 вещей по сезону, о чем имеются отметки в личной карточке, имеются отметки и о получении предметов личной гигиены. Кроме того суду был предоставлен журнал учета времени помывки осужденных, содержащихся в безопасном месте за 2020г., согласно которым ФИО1 дважды в неделю выводился для помывки, что не противоречит п.21 Приказа №.

Таким образом, доказательств ненадлежащего содержания истца в исправительном учреждении суду не представлено.

Доводы истца об обязанности исправительного учреждения обеспечить истцу возможность получения высшего профессионального образования на бюджетной основе не основаны на законе, при этом информация о возможности получения высшего образования была доведена до истца всеми доступными способами.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушений прав истца, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в настоящее время настоящее время ФИО1 переведен в иное исправительное учреждение, его требования о переводе также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда, обязании осуществить перевод в другое исправительное учреждение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело № 2а-5059/2020.