Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что *** между сторонами был заключен договор подряда на разработку технической документации (проект) по дому индивидуальной застройки для строительства по адресу: ***

В соответствии с п.п. 1.1.-1.4. вышеуказанного договора, ИП ФИО2 должен был подготовить задание на выполнение проектных работ и после его утверждения, подготовить техническую документацию (проект), после чего, всю проектную документацию передать истцу.

При этом истцом была произведена частичная оплата в размере 85 000 рублей. В результате трехмесячной переписки по согласованию технического задания, и предложенных решении, у истца появились сомнения в профессиональной подготовки ИП ФИО2

***., истцом в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора и соглашение о расторжении договора, ответа от ответчика не поступило.

05.06.2019 года Кировский районный суд (дело № 2-3075/2019) частично удовлетворил его требования и взыскал с ИП ФИО2 сумму в размере 53200 рублей и штраф в размере 26600 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с *** по *** в размере 212500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702,703, 708,709, 711,720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2019 (дело № 23075/2019), вступившим в законную силу, установлено, что *** между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение проектных работ №***.

В соответствии с п. 1.1 договора, ИП ФИО2 обязался подготовить задание на выполнение проектных работ и в соответствии с заданием разработать техническую документацию (проект) по дому индивидуальной застройки для строительства по адресу: ФИО4.

Стоимость работ по договору составляет 212 000 руб. Предоплата составляет 85 000 руб. Срок выполнения работ, ответчик обязался выполнить проектные работы в полном объеме в течении 6 рабочих месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с договором истцом *** платежным поручением № *** была произведена частичная оплата в размере 85 000 руб.

*** истцом в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ № *** от *** и соглашение о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ №*** от ***. на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В уведомление о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ №138 от 18 сентября 2018г. истец просил ответчика возвратить денежную сумму в размере 53 200 руб.

В данном уведомлении и соглашении о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ № *** от ***. ФИО1 признал, что ответчиком ИП ФИО2 на момент расторжения договора подряда на выполнение проектных работ №*** от ***. выполнены работы по договору на 15% от общей суммы договора, а именно на сумму 31 800 руб. Ответчиком данный факт не оспаривался.

Заочным решением суда от 05.06.2019 исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 53 200 руб., штраф в размере 26 600 руб.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в частности п. 1 данной статьи, регулирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), т.е. права потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Статья 29 ФЗ «О защите прав потребителей», в частности пп. 1 и 4 данной статьи, регламентируют права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Указанные нормативные положения предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

Как установлено судом, отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Данное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Такие выводы суда подтверждаются заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2019 по делу № 23075/2019, из текста которого усматривается, что определение взыскиваемой суммы в размере 53 200 руб. произведено только на основании ст. 32 вышеупомянутого Закона. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, в обоснование своих требований ссылается только на указанное решение суда. На иные обстоятельства (недостатки работ, услуг и пр.) истец не ссылался ни в предыдущем деле, ни в настоящем иске.

В силу того, что взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с расторжением сторонами договора по инициативе самого потребителя (истца) не предусмотрено Законом о защите прав потребителей, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Савельев Ю.В.

<***>