Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Климович Т. С. к ООО «Экология-Термо», Лепсак С. А. о признании трудовых отношений прекращенными, взыскании суммы задолженности по заработной плате и по встречному исковому заявлению ООО «Экология-Термо» к Климович Т. С. о взыскании действительного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Климович Т. С. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «Экология-Термо», Лепсак С. А. о признании трудовых отношений прекращенными, взыскании суммы задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно приказу № от датаКлимович Т.С. вступила в должность директора ООО «Экология-Термо» на основании решения общего собрания участников общества (протокол № от дата) и в соответствии с условиями трудового договора № от дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 280 Трудового Кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора, действующее законодательство не предусматривает.

Пунктом 5.2. трудового договора № от дата предусмотрена возможность досрочного прекращения трудового договора по инициативе директора, если директор подал соответствующее заявление о досрочном прекращении договора, которое должно быть адресовано Общему собранию участников Общества, подано в канцелярию по месту нахождения общества не позднее, чем за один месяц до даты расторжения договора, копия заявления об увольнении также должна быть направлена председателю Общего собрания участников Общества по адресу его места жительств (либо места нахождения участника Общества, руководителем которого является Председатель Общего собрания участников Общества). Общее собрание участников Общества обязано в течение тридцати дней с момента получения заявления директора об увольнении и расторжении трудового договора принять решение о сложении полномочий с директора и избрать нового директора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата единственным участником ООО «Экология-Термо» являлся Берест В. В., умерший дата.

В соответствии со статьей 1176 Гражданского кодекса РФ доля (пай) участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива входит в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива.

До принятия наследником наследства, управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ (абз. 2 п. 8 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от дата № 14-ФЗ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина (день открытия наследства). Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст.1154 ГКРФ).

Согласно абз.1 п.2 ст. 1171 Гражданского Кодекса РФ, нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 1026 и 1173 Гражданского кодекса РФ нотариусом Мухортовой Н.А. (в лице временно исполняющего обязанности нотариуса Мухортова Д.О.), действующей в целях охраны имущества, оставшегося после смерти Береста В.В. и являвшейся учредителем управления, дата заключен договор доверительного управления наследственным имуществом с Лепсак С.А.

Согласно указанному договору, 100% (сто процентная) доля уставного капитала ООО «Экология-Термо» передана в доверительное управление доверительному управляющему Лепсак С.А. с дата на срок по дата.

Учитывая, что в период с дата по дата доверительное управление не было учреждено, а сведения о наследниках (выгодоприобретателях), подтвержденные официально, отсутствовали, дата истцом Климович Т.С. в адрес нотариуса и ООО «Экология-Термо» были направлены заявления об увольнении.

Заявление нотариусу отправлено дата и получено им дата, а ООО «Экология-Термо» получило заявление дата вх. №.

Кроме этого, дата доверительный управляющий Лепсак С.А., после предъявления им договора доверительного управления наследственным имуществом, подтверждающего его полномочия, был письменно предупрежден о предстоящем увольнении.

В соответствии с требованием № от дата доверительного управляющего, в связи с увольнением директора Климович Т.С.дата, было созвано внеочередное общее собрание участников, на котором рассмотрен вопрос о ее увольнении и устно отказано в увольнении. Решение до настоящего времени не предоставлено.

Согласно решению доверительного управляющего № от дата, на дата созвано внеочередное Общее собрание участников Общества, с включением в повестку дня вопроса о сложении полномочий и увольнения директора Климович Т.С.

дата на основании требования № от дата доверительного управляющего Лепсак С.А. ему переданы: печать общества, договоры, действующие и исполненные за 2017, 2018 годы, а также зафиксировано, что ключ от сейфа, учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации, постановке на налоговый учет находятся у главного бухгалтера Общества.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Поскольку заявление Климович Т.С. было подано дата в установленном порядке, то предусмотренный ст. 280 ТК РФ месячный срок предупреждения истекал дата, а ответчик ООО «Экология-Термо» обязан был уволить ее. Данный день являлся последним днем работы, и с учетом положений ст. 84.1 ТК РФ – днем прекращения трудового договора (днем увольнения).

Учитывая указанные положения, было издано распоряжение № от 25.06.2018г. о необходимости подготовки приказа об увольнении и трудовой книжки, однако главным бухгалтером Общества отказано, в связи с тем, что вопрос об увольнении Климович Т.С., по ее мнению, должен быть рассмотрен нотариусом.

В свою очередь, действующее законодательство не содержит запрета на оформление увольнения в отношении самого себя директором общества, с учетом предусмотренного ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока предупреждения об увольнении для руководителя организации, позволяющего оформить такое увольнение до истечения полномочий.

датаКлимович Т.С. издан приказ № о прекращении заключенного с ней трудового договора и увольнении по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ).

дата доверительному управляющему передано под роспись заявление о выдаче трудовой книжки, произведению расчетов в связи с увольнением, где последнее требование до настоящего времени не исполнено.

Климович Т.С. считает, что ею совершены все необходимые и предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на своевременное уведомление заинтересованных лиц о ее увольнении, и оформление увольнения.

Просит суд признать трудовые отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Экология-Термо» (ОГРН 1022601954946) и Климович Т. С. прекращенными с дата по инициативе работника.

Также просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экология-Термо» (ОГРН 1022601954946) в пользу Климович Т. С. сумму задолженности по заработной плате в размере 197 510 рублей 42 копейки.

ООО «Экология-Термо» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением к Климович Т. С. о взыскании действительного материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что фактически требования Климович Т.С. сводятся к невыплате Обществом последней денежных средств при увольнении работника. При этом заслуживает внимание то обстоятельство, что Климович Т.С. являлась единоличным исполнительным органом ООО «Экология-Термо».

Согласно авансовому отчету № от дата, утвержденного директором ООО «Экология-Термо» Климович Т.С., за руководителем Общества Климович Т.С. числится задолженность за выданные командировочные расходы в размере 128 124 рубля.

Кроме того, в соответствии с платежным поручением № от датаКлимович Т.С. Обществом была перечислена в подотчет денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Таким образом, Обществом была передана Климович Т.С. в подотчет денежная сумма в размере 138 124 рубля, за которые Климович Т.С. не представила оправдательных документов по их расходованию.

дата за исх. № в адрес Климович Т.С. было направлено требование о погашении задолженности по подотчетным суммам в размере 138 124 рубля, посредством заказной корреспонденции с описью вложения, которое было получено Климович Т.С.дата.

При этом, полученное требование о погашении задолженности Климович Т.С. перед Обществом оставлено без внимания, погашения задолженности по подотчетным суммам произведено не было.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. (Указание Банка России от 11,03.2014 №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»),

В соответствии со ст. 166, ст. 167 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от дата№ (ред. от дата) «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней, авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Исходя из смысла указанных правовых норм, командировочные расходы не относятся к заработной плате и выплачиваются работнику в связи с необходимостью обеспечить ему возможность выполнения соответствующего служебного задания. При этом по возвращении из командировки работник обязан представить документы, подтверждающие использование этих средств в целях командировки, а неизрасходованные средства обязан вернуть работодателю.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Вместе с тем, Климович Т.С. не отчиталась за денежные средства в сумме 138 124 рубля, полученные ею на командировочные расходы, и не вернула данную сумму работодателю, при этом возможность для удержания этой суммы из заработка Климович Т.С. у Общества отсутствуют по причине увольнения Климович Т.С.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что Климович Т.С. являлась руководителем Общества, при этом в силу положений, предусмотренных ст. 277 ГК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Следовательно, предприятию был причинен действительный материальный ущерб в связи с невозвращением Обществу сумм, полученных его работником по разовому документу, и что этот ущерб подлежит возмещению за счет указанного работника. Данный довод заслуживает внимания суда, поскольку согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ и свидетельствует о правомерности заявленных требований, поскольку материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, Общество полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Климович Т.С. соответствующей суммы.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В силу ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Считает, что Климович Т.С. на момент своего увольнения не могла не знать об имеющейся задолженности по подотчетным суммам, при этом не предприняла действий по возмещению ущерба в добровольном порядке.

В силу положений, закрепленных в ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Просит суд взыскать с Климович Т. С. в пользу ООО «Экология-Термо» действительный материальный ущерб в размере 138 124 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Климович Т.С. и ее представитель Юрченко И.А. по доверенности заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

Встречные искровые требования признали, не возражали против их удовлетворения, однако представили суду следующие письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

Проверка для установления размера ущерба не проводилась, объяснения по данному факту у Климович Т.С. не отбирались Более того, при расторжении трудового договора дата стороны взаимных претензий друг к другу не имели.

Данный факт подтверждается отчетом ревизора (Лепсак С.А.) от дата, который был составлен на основании документов, подготовленных главным бухгалтером ООО «Экология-Термо» в соответствии с пунктом 4 Требования № от дата доверительного управляющего Лепсак С. А. о проведении инвентаризации активов, дебиторской и кредиторской задолженностей.

В своем отчете ревизор не указывает на наличие дебиторской задолженности по подотчетным суммам, в том числе командировочным расходам, что ставит под сомнение наличие задолженности Климович Т.С. перед ООО «Экология-Термо» на дата, то есть на момент прекращения трудовых отношений.

В период с дата по датаКлимович Т.С. находилась в двух командировках:

1) дата, отчетные документы по которой переданы главному бухгалтеру для проведения расчета по командировочным расходам;

2) согласно приказу № от дата в <адрес> с дата по дата, отчетные документы также переданы главному бухгалтеру для проведения окончательного расчета по выданному перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

В иные служебные командировки Климович Т.С. не направлялась, денежный аванс на командировочные расходы ей не выдавался, а доказательств обратного ООО «Экология-Термо» не предоставлено, как и не предоставлено документов, подтверждающих выдачу ей сумм с указанием даты выдачи и их назначения.

В судебном заседании представители ответчика/истца ООО «Экология-Термо» – Булахов Р.В. по доверенности заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, в связи с чем просил суд в их удовлетворении отказать.

Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик/третье лицо Лепсак С.А. первоначальные исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просил суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал и полагал возможным их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 273 ТК РФ руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В судебном заседании установлено, что дата согласно приказу № от датаКлимович Т.С. вступила в должность директора ООО «Экология-Термо» на основании решения общего собрания участников общества (протокол № от дата).

02.11.2015г года ООО «Экология-Термо» (работодатель) заключил трудовой договор № с Климович Т.С. (работник).

Спустя некоторое время после вступления в должность директора ООО «Экология-Термо», Климович Т.С. приняла решение уволиться по собственному желанию.

На основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно абз. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Кроме того, из ст. 280 Трудового кодекса РФ следует, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Так, вышеуказанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Таким образом, указанный Федеральный закон устанавливает положение о самостоятельной ответственности юридических лиц за невнесение ими соответствующих изменений в свои учредительные документы в отношениях перед третьими лицами.

Пунктом 5.2. трудового договора № от дата заключенного между ООО «Экология-Термо» в лице учредителя Берест В.В. и Климович Т.С. предусмотрена возможность досрочного прекращения трудового договора по инициативе директора, если директор подал соответствующее заявление о досрочном прекращении договора, которое должно быть адресовано Общему собранию участников Общества, подано в канцелярию по месту нахождения общества не позднее, чем за один месяц до даты расторжения договора, копия заявления об увольнении также должна быть направлена председателю Общего собрания участников Общества по адресу его места жительств (либо места нахождения участника Общества, руководителем которого является Председатель Общего собрания участников Общества). Общее собрание участников Общества обязано в течение тридцати дней с момента получения заявления директора об увольнении и расторжении трудового договора принять решение о сложении полномочий с директора и избрать нового директора.

Материалами дела подтверждается, что Климович Т.С. соблюдена процедура сообщения работодателю о своем увольнении, а именно:

- поскольку единственный участник ООО «Экология-Термо» Берест В.В. умер дата, а наследники в наследство еще не вступили, то дата в адрес нотариуса от ООО «Экология-Термо» за подписью директора Климович Т.С. было направлено заявление об учреждении доверительного управляющего и заключении с ним договора доверительного управления имуществом. С указанным заявлением директор Климович Т.С. уведомила нотариуса и о своем увольнении приложив копию заявления об увольнении которые были получены дата.

Так же тем же числом в ООО «Экология-Термо» было направленно заявления Климович Т.С. об увольнении, которое было получено дата;

- после заключения нотариусом договора доверительного управления наследственным имуществом <адрес>0 от дата с Лепсак С.А., датаКлимович Т.С. дополнительно уведомила его письменно о том, что дата ею было подано заявление на увольнение по собственному желанию с дата

дата на основании требования № от 04.06.2018г. доверительного управляющего Лепсак С.А. ему были переданы: печать общества, действующие и исполненные договоры за 2017-2018 гг., а также зафиксировано, что ключ от сейфа, учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации, постановке на налоговый учет находятся у главного бухгалтера Общества.

В соответствии с требованием № от дата доверительного управляющего, в связи с увольнением директора Климович Т.С.дата было созвано внеочередное общее собрание участников, на котором был рассмотрен вопрос о ее увольнении, по результатам которого принято решение дополнительно рассмотреть указанный вопрос (по причине наличия замечаний по представленным директором отчетам) путем созыва внеочередного собрания после устранения замечаний по отчетам.

В свою очередь, с учетом подачи заявления об увольнении дата, дата (спустя месяц после подачи заявления об увольнении, по истечении которого трудовой договор считается расторгнутым), на основании ст. 84.1 ТК РФ Климович Т.С. был самостоятельно издан приказ № о прекращении заключенного с ней трудового договора и увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ).

Впоследствии, решением доверительного управляющего № от дата было созвано внеочередное Общее собрание участников Общества на дата с включением в повестку дня вопроса о сложении полномочий и увольнения директора Климович Т.С., по которому было принято положительное решение

Так, дата был издан приказ № о расторжении трудового договора с Климович Т.С. и увольнении ее с дата с должности директора ООО «Экология-Термо» по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия со стороны работодателя) на основании решения общего собрания Общества, оформленного протоколом № от дата.

Таким образом, судом установлено, что имеется два разных действующих приказа об увольнении Климович Т.С. с должности директора ООО «Экология-Термо» – от дата (по собственному желанию) и от дата (по инициативе работодателя).

Однако, до обращения в суд с настоящим исковым заявлением трудовая книжка Климович Т.С. не была передана в установленном законом порядке. Передача трудовой книжки от работодателя работнику состоялась в ходе судебного заседания от дата, в которой сделана запись о ее увольнении по инициативе работодателя с дата (то есть с исправлением внесенной ранее даты увольнения дата).

По причине несогласия работника Климович Т.С. с действиями работодателя ООО «Экология-Термо» и его доверительного управляющего Лепсак С.А. относительно установления момента прекращения трудовых отношений, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от дата "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ).

Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273-280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

На основании абз. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Следует отметить, что действующее законодательство не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ. При прекращении трудового договора с директором полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В силу приведенных правовых норм гражданин не может быть принужден вопреки его воле к осуществлению функций единоличного исполнительного органа юридического лица. С учетом положений ст. 280 Трудового кодекса РФ, с истечением установленного законом месячного срока гражданин, обратившийся с заявлением об увольнении, утрачивает полномочия руководителя организации. Иное истолкование противоречило бы статье 37 Конституции РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Климович Т.С., занимая должность директора ООО «Экология-Термо», в установленном законом порядке подала уполномоченным на то лицам письменное заявление о своем предстоящем увольнении по собственному желанию, после чего, по истечении месяца, самостоятельно издала соответствующий приказ о своем увольнении, который в нарушение норм действующего законодательства не был принят руководством Общества, а в нарушение ее прав был издан новый приказ – о ее увольнении по инициативе работодателя, сведения о котором отражены в ее трудовой книжке.

Суд полагает, что подобные действия работодателя ООО «Экология-Термо» следует признать незаконными, поскольку они противоречат вышеуказанным нормам действующего законодательства, а также нарушают права работника Климович Т.С., так как за период с дата по дата, будучи еще директором Общества, она может быть привлечена к ответственности (гражданско-правовой, административной, налоговой) в качестве уполномоченного лица, хотя в действительности в этот период уже не осуществляла трудовую деятельность согласно изданному приказу об увольнении от дата.

Помимо прочего, суд отмечает, что изданный Климович Т.С. приказ от дата№ о ее увольнении до настоящего времени является действующим, не признанным незаконным и не отменен. Следовательно, вынесение дата аналогичного приказа об увольнении Климович Т.С. является необоснованным.

Также факт трудовых отношений Климович Т.С. с ООО «Экология-Термо» именно до дата подтверждается самими ответчиками, поскольку согласно представленным сведениям о страховом стаже Климович Т.С. по форме СЗВ-СТАЖ период с дата по дата не подлежит оплате, следовательно, сам ответчик не признает ее работником Общества в указанный период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовое законодательство РФ запрещает принудительный труд (абз. 3 ст. 2 ТК РФ), и поскольку отсутствие лица, уполномоченного принять решение о прекращении полномочий руководителя, не может являться основанием для лишения его права уволиться по собственному желанию, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование Климович Т.С. о признании трудовых отношений между ней и ООО «Экология-Термо» (ОГРН 1022601954946) прекращенными с дата по инициативе работника.

Рассматривая исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В ч. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Однако в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что заработная плата, причитающиеся Климович Т.С., ответчиком ООО «Экология-Термо» начислены по состоянию на дата (согласно расчетным листкам за июнь и июль 2018 года), но не были выплачены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО «Экология-Термо» в пользу Климович Т.С. сумму задолженности в размере 197 510,42 рублей.

Рассматривая встречное исковое требование о взыскании действительного материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166, ст. 167 ТК РФ служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что за время трудовой деятельности Климович Т.С. в ООО «Экология-Термо» в должности директора она дважды направлялась в служебные командировки, а именно дата и с дата по дата (приказ № от дата).

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от дата№ «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней, авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Из материалов дела следует, что Климович Т.С. не отчиталась за часть денежных средств, полученных ею на командировочные расходы, а именно согласно авансовому отчету № от дата из предоставленного аванса не была утверждена сумма в размере 128 124 рубля, в подтверждение израсходования которой директором Климович Т.С. не были представлены соответствующие документы.

Кроме того, в соответствии с платежным поручением № от датаКлимович Т.С. работодателем ООО «Экология-Термо» была перечислена в подотчет денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Экология-Термо» была передана Климович Т.С. в подотчет денежная сумма в размере 138 124 рубля, за которые Климович Т.С. не представила оправдательных документов по их расходованию и которые не вернула обратно работодателю.

дата за исх. № в адрес Климович Т.С. было направлено требование о погашении задолженности по подотчетным суммам в размере 138 124 рубля, однако данное требование было оставлено ею без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленное встречное исковое требование законным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Климович Т.С. в пользу ООО «Экология-Термо» действительный материальный ущерб в размере 138 124 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Климович Т.С. в пользу ООО «Экология-Термо» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 962 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климович Т. С. к ООО «Экология-Термо», Лепсак С. А. о признании трудовых отношений прекращенными, взыскании суммы задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Признать трудовые отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Экология-Термо» (ОГРН 1022601954946) и Климович Т. С. прекращенными с дата по инициативе работника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экология-Термо» (ОГРН 1022601954946) в пользу Климович Т. С. сумму задолженности в размере 197 510 рублей 42 копейки.

Встречные исковые требования ООО «Экология-Термо» к Климович Т. С. о взыскании действительного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Климович Т.С. в пользу ООО «Экология-Термо» действительный материальный ущерб в размере 138 124 рубля.

Взыскать с Климович Т.С. в пользу ООО «Экология-Термо» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 962 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова