Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить в натуре имущество, составляющего неосновательное обогащение,

УСТАНОВИЛ:

В Шпаковский районный суд Ставропольского края обратилась ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить в натуре имущество, составляющего неосновательное обогащение.

В обоснование заявленных уточненных требований истец указал, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в сумме 45460 рублей, из них: 39460 рублей за приобретенный материал, а также стоимость оплаченных работ в сумме 6000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости оплаченных работ в сумме 12350 рублей - отказано. Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 - без удовлетворения. Как следует из решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что между ФИО4 и ФИО1 письменный договор подряда не заключался. Вместе с тем, ФИО1 были выполнены работы во дворе домовладения истца по укладке тротуарной плитки. Указанные работы были оплачены ФИО2 ФИО1 в сумме 6000 рублей, всего стоимость работ по договоренности сторон составила 18350 рублей, что не оспаривалось сторонами. Учитывая согласованную волю сторон относительности предмета договора (укладки плитки во дворе домовладения истца), размера оплаты результата работы, суд посчитал, что между сторонами был заключен договор подряда. Судом принято во внимание, что с учетом доводов ответчика о возможности повторного использования тротуарных бордюров, истец отказался от части требований (стоимости бордюров в размере 4 140 рублей), уменьшим размер убытков до 39460 рублей. Таким образом, судом удовлетворены требования истца о взыскании убытков по оплате стоимости материалов в размере 39460 рублей (плитка, цемент, бордюр). Также, в названном решении суда указано, что основанием для удовлетворения иска является нарушение ответчиком по предоставлению результата работ, соответствующего целям заключенного договора, не исполненными, поскольку плиточное покрытие придомовой территории истца не соответствует его обоснованным ожиданиям получить ровное покрытия для передвижения по двору, уложенное таким образом, чтобы во дворе дома не скапливалась дождевая вода. Судом по ходатайству сторон назначалась строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой было назначено ООО «Экспертиза Плюс». Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, было положено в основу решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (2 вопрос 2 абз.) устранение дефектов работ по укладке тротуарной плитки и устройству бордюров во дворе дома истца по <адрес>, технически возможно. Повторное использование материалов, объем возможных к использованию материалов возможно установить только после разбора площадки (3 вопрос 4 абз.). Таким образом, истец выполнил работы по укладке плитки во дворе дома ответчика, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 45460 рублей, из них: 39460 рублей за приобретенный материал (тротуарная плитка) и 6000 рублей — в счет стоимости самих работ по укладке плитки. Следовательно, претензии заказчика судом были удовлетворены в полном объеме. Более того, помимо взысканной суммы за тротуарную плитку, в распоряжении ФИО2 находится и сама тротуарная плитка в натуре. В аналогичном случае, когда по решению суда взыскивается с продавца уплаченная покупателем денежная сумма за некачественный товар, применяются положения п. 5 ст. 503 ГК РФ, согласно которой, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Тротуарная плитка, за которую в пользу ФИО2 взыскана ее стоимость является неосновательным обогащением в натуре и подлежит передаче истцу по настоящему иску.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Обязать ответчика ФИО2 возвратить истцу ФИО1 имущество, составляющее неосновательное обогащение в натуре - тротуарную плитку, приобретенную по заказам № от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) и уложенную во дворе <адрес>.

Демонтаж тротуарной плитки, составляющей неосновательное обогащение в натуре, и уложенной во дворе <адрес> произвести силами и за его счет ФИО1.

Обязать ответчика ФИО2 предоставить доступ истцу ФИО1 во двор <адрес> для демонтажа тротуарной плитки, составляющей неосновательное обогащение в натуре.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат Жуков Е. В., в судебном заседании поддержал доводы указанные в уточненном исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании просил в удовлетворении уточненных исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст, 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующем изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в сумме 45460 рублей, из них: 39460 рублей за приобретенный материал, а также стоимость оплаченных работ в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости оплаченных работ в сумме 12350 рублей - отказано.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Как следует из решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что между ФИО4 и ФИО1 письменный договор подряда не заключался.

Вместе с тем, ФИО1 были выполнены работы во дворе домовладения истца по укладке тротуарной плитки.

Указанные работы были оплачены ФИО2 ФИО1 в сумме 6000 рублей, всего стоимость работ по договоренности сторон составила 18350 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Учитывая согласованную волю сторон относительности предмета договора (укладки плитки во дворе домовладения истца), размера оплаты результата работы, суд посчитал, что между сторонами был заключен договор подряда.

Судом принято во внимание, что с учетом доводов ответчика о возможности повторного использования тротуарных бордюров, истец отказался от части требований (стоимости бордюров в размере 4 140 рублей), уменьшим размер убытков до 39460 рублей.Таким образом, судом удовлетворены требования истца о взыскании убытков по оплате стоимости материалов в размере 39460 рублей (плитка, цемент, бордюр).

Также, в названном решении суда указано, что основанием для удовлетворения иска является нарушение ответчиком по предоставлению результата работ, соответствующего целям заключенного договора, не исполненными, поскольку плиточное покрытие придомовой территории истца не соответствует его обоснованным ожиданиям получить ровное покрытия для передвижения по двору, уложенное таким образом, чтобы во дворе дома не скапливалась дождевая вода.

Судом по ходатайству сторон назначалась строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой было назначено ООО «Экспертиза Плюс». Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, было положено в основу решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (2 вопрос 2 абз.) устранение дефектов работ по укладке тротуарной плитки и устройству бордюров во дворе дома истца по <адрес>, технически возможно.

Повторное использование материалов, объем возможных к использованию материалов возможно установить только после разбора площадки (3 вопрос 4 абз.).

Таким образом, истец выполнил работы по укладке плитки во дворе дома ответчика, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 45460 рублей, из них: 39460 рублей за приобретенный материал (тротуарная плитка) и 6000 рублей - в счет стоимости самих работ по укладке плитки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 39460 рублей за приобретенный материал (тротуарная плитка).

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Сведения о возврате у суда отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт возникновения неосновательного обогащения - передачи другому лицу какого-либо имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, законом на суд возложена обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанного вступившего в законную силу судебного акта, факт укладки плитки во дворе дома ответчика и обязание выплаты убытков в сумме 39460 рублей за приобретенный материал (тротуарная плитка), установлен судом, в связи, с чем истец освобождается от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Опровержение выше изложенного возлагается на ответчика.

Данные обстоятельства суду не представлены.

Учитывая требования, п. 5 ст. 503 ГК РФ, демонтаж тротуарной плитки, приобретенной по заказам №, № и уложенной во дворе <адрес> произвести силами и за счет истца ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить в натуре имущество, составляющего неосновательное обогащение,– удовлетворить.

Демонтаж тротуарной плитки, составляющей неосновательное обогащение в натуре, и уложенной во дворе <адрес> произвести силами и за счет истца ФИО1.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов