Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Рыбакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк, ПАО Банк «ФК Открытие») обратился с иском к Рыбакову С.В. (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что *** между ОАО КБ «ДНБ Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие») и Рыбаковым С.В. заключен кредитный договор №*** на следующих условиях: сумма кредита - 1 400 000 рублей, срок возврата кредита по *** год включительно. Размер процентов за пользование кредитом - за первые 12 месяцев составляет 13,50 % годовых, за последующие месяцы взимается плавающая ставка, которая рассчитывается путем сложения изменяемой части и неизменяемой части (маржи) в размере 5,25 %. Целевое использование - для приобретения в собственность Заемщика квартиры состоящей из ***, общей площадью ***., в том числе жилой площадью *** расположенной по адресу: ***, кадастровый номер объекта *** (далее - Квартира). Кредит в сумме 1 400 000 рублей зачислен *** на банковский счет Заемщика. Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру на основании договора купли- продажи квартиры б/н от *** проведена *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***, о чем сделана запись о регистрации ***. В настоящее время кредитором и залогодержателем по кредитному договору №*** от *** является ПАО Банк «ФК Открытие». В нарушение условий Закладной и Кредитного договора Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполнял ненадлежащим образом, им неоднократно (более 10 раз) допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей по Кредитному договору, а начиная с *** денежные средства в погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору носились только один раз *** в размере 1099,91 руб. *** Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок не позднее *** Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на *** составляет 1 400 507 рублей. Согласно Отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №***, подготовленного ООО «***» рыночная стоимость квартиры по состоянию на *** составляет 2 018 000 рублей. Истец считает, что начальную продажную стоимость объекта недвижимости следует установить в размере 80% от стоимости, указанной в оценке, а именно в размере 1 614 400 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Рыбакова С.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору №*** от *** в общем размере 1 400 507 руб. 73 коп. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из ***, общей площадью *** в том числе жилой площадью *** расположенной по адресу: ***, кадастровый номер объекта ***, в том числе: определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 614 400 рублей. Взыскать с Рыбакова С.В. в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 202 рубля 52 коп.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Рыбаков С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, признал факт заключения кредитного договора №*** от *** с ОАО КБ «ДНБ Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие»). Не признает размер задолженности, считает, что у банка не верный расчет, поскольку он внес в *** около 100 000 рублей, погасив всю задолженность на тот период. Был период, когда он потерял работу и не мог вносить платежи согласно графику, либо вносил меньше, чем должен был. Считает, что основной долг должен быть гораздо меньше, чем выставляет банк.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, *** между ОАО КБ «ДНБ Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие») и Рыбаковым С.В. заключен кредитный договор №*** на следующих условиях: сумма кредита - 1 400 000 рублей, срок возврата кредита по *** год включительно.

Размер процентов за пользование кредитом - за первые 12 месяцев составляет 13,50 % годовых, за последующие месяцы взимается плавающая ставка, которая рассчитывается путем сложения изменяемой части и неизменяемой части (маржи) в размере 5,25 %, изменение плавающей процентной ставки действует с момента фактического изменения ставки рефинансирования Банка России.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на момент заключения договора - 16 847,46 руб. Целевое использование - для приобретения в собственность Заемщика квартиры состоящей из ***, общей площадью ***., в том числе жилой площадью *** расположенной по адресу: *** кадастровый номер объекта *** (далее - Квартира).

Кредит в сумме 1 400 000 рублей зачислен *** на банковский счет Заемщика, открытый в ОАО КБ «ДНБ Банк», что подтверждается выписками по банковским счетам Заемщика за период даты выдачи кредита по *** и прилагаемым расчетом задолженности.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли- продажи квартиры б/н от *** проведена *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***, о чем сделана запись о регистрации *** Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** первоначальному залогодержателю - ОАО КБ «ДНБ Банк» ***.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена *** за №***.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 58 и пункта 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, относится к числу универсальных, в силу которого к последнему в полному объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в том виде и состоянии, в котором они принадлежали юридическому лицу – правопредшественнику на момент его реорганизации.

Согласно пункту 2 статьи 78 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с Решением единственного акционера ОАО КБ «ДНБ Банк» от *** наименование общества изменено на АО «БИНБАНК ***», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от ***

*** деятельность АО «БИНБАНК ***» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО «БИНБАНК» от *** (ГРН ***), листом записи ЕГРЮЛ в отношении ОАО «БИНБАНК ***» от *** (ГРН ***).

*** деятельность ПАО Банк «БИНБАНК», в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от *** (протокол №*** от ***), была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО «БИНБАНК» от *** (ГРН ***), листом записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» от *** (ГРН ***).

Таким образом, в настоящее время кредитором и залогодержателем по кредитному договору №*** от *** является правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие».

Указанные выше обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий Закладной и Кредитного договора Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполнял ненадлежащим образом, им неоднократно (более 10 раз) допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей по Кредитному договору, а начиная с *** денежные средства в погашение задолженности вносились только *** в размере 1099,91 руб.

*** Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок не позднее ***, однако требование банка Ответчиком было проигнорировано.

Согласно условий кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом - за первые 12 месяцев составляет 13,50 % годовых, за последующие месяцы взимается плавающая ставка, которая рассчитывается путем сложения изменяемой части и неизменяемой части (маржи) в размере 5,25 %, изменение плавающей процентной ставки действует с момента фактического изменения ставки рефинансирования Банка России.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на момент заключения договора составлял 16 847,46 руб. Целевое использование - для приобретения в собственность ответчика квартиры состоящей из ***, общей площадью *** в том числе жилой площадью *** расположенной по адресу: *** кадастровый номер объекта ***.

Согласно представленного Банком расчета, задолженность Ответчика по состоянию на *** составляет 1 400 507, в том числе: 1 310 489,63 руб. - задолженность по основному долгу по кредиту; 86 232,72 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 438 руб. 04 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пени по основному долгу; 3 347 руб. 34 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пени по просроченным процентам.

Указанный расчет, вопреки доводам Ответчика, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных платежей, контррасчет им не представлен, в связи с чем, суд принимает данный расчет за основу суммы задолженности и считает заявленные требования Банка обоснованными. Претензии Банка, неоднократные устные переговоры, встречи с Ответчиком, письма с предложениями урегулировать возникший спор, оставлены без внимания.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в судебном заседании Ответчиком, что с *** ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование он не вносил, или вносил не регулярно и не в полном объеме, то есть, денежные средства по кредитному договору №*** от *** получил, однако своих обязательств по возврату суммы кредита, не исполняет. Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Ответчика о том, что у него семейные проблемы и он длительное время не работал, по мнению суда, не состоятельны, правого значения не имеют и не могут служить основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Денежные средства на расчетном счете Ответчика, достаточные для погашения задолженности отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету.

Представленные Истцом документы, являются достаточным доказательством, подтверждающим заключение сторонами кредитного договора.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование своих требований, Ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен, доказательств, опровергающих систематическое нарушение сроков внесения платежей, суду не представил.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 названного закона, законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона Ответчика, однако доказательств, которые опровергали бы выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору, размер задолженности, суду не представлено, а доводы Истца положенные в обоснование иска, не опровергнуты.

В силу ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 77, 78 ФЗ «Об ипотеке» квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры и которые согласно ч. 1 ст. 50 названного закона, вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №*** выполненного ООО «***» рыночная стоимость квартиры по состоянию на *** составляет 2 018 000 рублей.

Суд полагает, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 80% от стоимости, указанной в оценке, а именно в размере 1 614 400 рублей.

С учетом представленных письменных доказательств и положений ч. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 ГК РФ, суд считает, что залогодержатель ПАО Банк «ФК Открытие» приобрел право обратить взыскание на предмет залога, поскольку в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не было исполнено.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, Ответчик суду не представил.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными правовыми нормами, требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 21 202 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Рыбакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова С.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №*** от *** в общей сумме 1 400 507 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 202 руб. 52 коп, а всего взыскать 1 421 710 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- *** квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Рыбакову С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 1 614 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева