Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Скай Билдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Скай Билдинг» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Скай Билдинг». Конкурсным управляющим ООО «Скай Билдинг» утвержден ФИО1 Конкурсным управляющим при анализе расчетных счетов должника были выявлены неосновательные перечисления ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 285 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 248 000 рублей. Итого за 2016 год: 557 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ- 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-10600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-243 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-13 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-296 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-210 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-64000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-48 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5 200 рублей. Всего за 2017 год 1 151 800 рублей, так же ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ООО « Скай Билдинг» поступил ответ из ПАО КБ « УБРиР». В ответе указано, что ФИО3 получила наличные денежные средства ООО «Скай Билдинг» по чекам в кассе банка: ДД.ММ.ГГГГ-50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-69 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-57 500 рублей. Итого: 576 500 рублей. Денежные средства обратно на расчетный счет и в кассу ООО «Скай Билдинг» не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. Претензия получена, ответ не поступал. Согласно ответа из ИФНС России по ленинскому району г. Перми, ответчик не является работником ООО «Скай Билдинг», таким образом, возникло неосновательное обогащение. Ответчиком частично представлены квитанции, подтверждающие возврат денег. На сумму 69 000 рублей не представлены документы, подтверждающие возврат денег. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 777 000рублей.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что указанные истцом платежи осуществлялись с расчетного счета истца на ее лицевой счет в АО «Альфа Банк». В тот период она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Скай Билдинг». Данные денежные средства поступали на её банковскую карту, и часть из них снимались в банке и сдавались в тот же день в кассу ООО «Скай Билдинг». Данные средства были необходимы ООО «Скай Билдинг» для осуществления платежей в наличной форме со своими контрагентами - подрядчиками, субподрядчиками. В то время как другая часть перечисленных денег расходовались на нужды ООО «Скай Билдинг» на закупку материалов, оплату работы подрядчиков. Ни одной суммы полученной в таком порядке от ООО «Скай Билдинг», она не использовала на свои нужды и расходовала их в интересах истца (оплачивал работу подрядчиков, покупала расходные материалы и (или) сдавала денежные средства в кассу истца. По каким причинам у ООО «Скай Билдинг» нет информации о сданных денежных средствах и отчетов о расходовании подотчетных денежных средств неизвестно. Отсутствуют данные о недобросовестности со стороны ответчика. По настоящему делу истцом не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами факт причинения ответчиком материального ущерба истцу, его размер, не доказаны противоправность действий (бездействия) ответчика, в результате которых был причинен ущерб, причинно-следственная связь, а также вина ответчика в причинении ущерба. Имеющиеся в деле доказательства о перечислении денежных средств не являются бесспорным доказательством вины ответчика в причинении Истцу материального ущерба. Приказов, служебных записок, заявлений и пр. документов, на основании которых были осуществлены эти платежи и подлежали возврату, истцом не представлены. Выдача денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Существует жесткое правило порядка ведения кассовых операций, согласно которого пока подотчетное лицо не отчитается за ранее выданные денежные средства, новые авансы ему выдавать нельзя. Доводы истца о том, что ответчик не представил авансовых отчетов, не могут быть приняты во внимание при тех обстоятельствах, что на ответчика не возложена такая обязанность, как сохранность бухгалтерских документов. При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказаны наличие материального ущерба истцу, причиненного ответчиком, причины его образования и размер, вина ответчика в причинении ущерба, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, правовые основания для удовлетворения иска ООО «Скай Билдинг» о взыскании неосновательного обогащения, не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, пояснения свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скай Билдинг» признано несостоятельным(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев( л.д. 22-23).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Скай Билдинг» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 ( л.д. 24).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2020г. по делу № продлено конкурсное производство в отношении ООО «Скай Билдинг» на 6 месяцев.

Генеральным директором ООО «Скай Билдинг» с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут, все документы указанного общества были переданы новому директору ООО «Скай Билдинг» ФИО7, который приступил к исполнению обязанностей генерального директора с 21.11.2017г.

Согласно акту приема-передачи дел при смене генерального директора ООО «Скай Билдинг» от ДД.ММ.ГГГГ освобожденный от должности генерального директора ООО «Скай Билдинг» ФИО6 передал, а назначенный на должность генерального директора ООО «Скай Билдинг» ФИО7 принял следующие документы общества: устав и договор об учреждении, список участников, протоколы общих собраний участников, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в ИФНС, информационное письмо о присвоении кодов статистики, извещение страхователю из ПФ, извещение страхователю из ФСС, извещение страхователю из ФОМС, кадровая документация в полном объеме, договоры с контрагентами, результаты последней инвентаризации МТЦ( л.д. 127).

Согласно справки АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО«Скай Билдинг» открыт расчетный счет № (л.д.15).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из положений указанных норм права факт - сделки юридических лиц между собой и с гражданами, может быть доказан лишь определенным средством доказывания.

Как следует из пояснений истца в период с 2016 по 2017 годы конкурсным управляющим ООО «Скай Билдинг» при анализе расчетных счетов ООО были выявлены неосновательные перечисления денежных средств ответчику ФИО3 в общем размере 1 708800рублей, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету.

Так, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 30.12.2016г с расчетного счет ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 248 000 рублей (л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 23.12.2016» с расчетного счет ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 24000 рублей (л.д. 173).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 09.06.2017г с расчетного счета ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 5200 рублей (л.д. 172).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 26.05.2017г с расчетного счета ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 3500 рублей (л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 21.11.2017» с расчетного счет ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 10000 рублей (л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 23.03.2017г с расчетного счета ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей (л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 06.03.2017г с расчетного счета ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 15.11.2017г с расчетного счет ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 15000 рублей (л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 29.09.2017г с расчетного счета ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 5500 рублей (л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 04.10.2017г с расчетного счета ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 6000 рублей (л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 07.11.2017г с расчетного счета ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 48000 рублей (л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 26.05.2017г с расчетного счет ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 64000 рублей (л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 01.09.2017г с расчетного счет ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 20000 рублей (л.д. 1762).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 22.02.2017г с расчетного счета ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 210 000 рублей (л.д. 161).ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 11.10.2017г с расчетного счета ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 5000рублей (л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 11.09.2017г с расчетного счета ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 50000 рублей (л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 28.06.2017г с расчетного счета ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 296200 рублей (л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 20.10.2017г с расчетного счета ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 4000 рублей (л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 16.06.2017г с расчетного счета ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 243000 рублей (л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 10.04.2017г с расчетного счет ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 10600 рублей (л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 04.10.2017г с расчетного счет ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 50000 рублей (л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с назначением платежа «перечисление на подотчет по реестру от 08.09.2017г с расчетного счет ООО Скай-Билдинг» на счет АО «Альфа-банк» 47№ перечислены денежные средства в размере 10000 рублей (л.д. 153).

Указанные обстоятельства также подтверждается выпиской по счету, в том числе, согласно выписки по счету (л.д. 26,36) ФИО3 перечислено 29.12.2016г. 285 000рублей, 06.09.2017г. 13 800рублей.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа-Банк» счет № является внутрибалансовым счетом АО «Альфа-Банк» и клиентам Банка не принадлежит.

Таким образом, как следует что ответчица получила денежные средства от истца в размере 1 708 800рублей, что ответчиком не отрицается.

При этом ответчик поясняет, что денежные средства она возвращала в кассу организации, однако платежных документов приходно кассовых ордеров у ней не имеется.

Согласно ответа ПАО КБ « УБРиР» ФИО3 также получила денежные суммы в кассе банка: а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей.

Ответчиком представлены приходно кассовые ордера на передачу в кассу общества сумм полученных в банке в размере 507 500 рублей.

Доказательств передачи в кассу общества ООО «Скай Билдинг» 69 500рублей ответчиком не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражая по заявленному иску, ответчик поясняла, что она была трудоустроена в ООО «Скай-Инжиниринг». Указанные суммы были перечислены ей на карту по согласованию с директором общества ФИО6 и впоследствии возвращены в кассу. При этом документов подтверждающих возврат денежных средству ответчиком не представлено. При этом доводы ответчика, что она не обязаны хранить документы, подтверждающих факт возврата, судом не могут быть приняты во внимание как основание для отказа истцу в иске. Поскольку ответчица при должной осмотрительности и добросовестности имела возможность в течении установленного законом срока исковой давности хранить документы подтверждающие факт возврата денежных средств.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с октября 2015 до ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем и генеральным директором ООО «Скай Билдинг». Затем все дела были переданы другому руководителю по акту. ФИО3 работала в ООО «Скай Инжиниринг», которая находилась по тому же адресу. ФИО3 перечислялись денежные средства для реализации деятельности организации и для получения наличности для организации. ФИО3 снимала денежные средства и сдавала в кассу. Кассовые книги переданы по акту-приема передачи новому директору.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, ФИО3 бывшая коллега, знает ее с 2016г, вместе работали в ООО «СкайБилдинг», свидетель работала там бухгалтером по совместительству, официально свидетель работала и трудоустроена в ООО «Скай Инжиниринг» ФИО3 работала руководителем проектов в ООО «Скай Инжиниринг». Компаниями руководил один человек ФИО6. Ей известно что денежные средства перечислялись как свидетелю, так и ФИО3. Впоследствии возвращались в кассу предприятия, все отражалось в бухгалтерских отчетах. Кассиром был ФИО6 он и деньги принимал.

Свидетель ФИО10, поясняла, что работала в ООО «Скай Билдинг» с 2016 по 2017г. главным бухгалтером. ФИО3 работала в ООО «Скай Инжиниринг», а также выполняла функцию рук проектов в ООО «Скай Билдинг», руководителем был ФИО6 Ей известно о том что денежные средства переводились ФИО3, она их сдавала в кассу, либо передавала авансовые отчеты. Когда свидетель увольнялась долга по подотчетным денежным средствам не был. Денежные средства принимал ФИО6, на руки выдавались квитанции, отражалось все в кассовой книге.

Показания свидетелей, что ФИО3, возвращала денежные средства в кассу общества ООО «Скай Биллдинг», суд относиться критически и не принимает во внимание как доказательства возвращения ФИО3 денежных средств, поскольку в данном случае доказательства возврата, должны быть подтверждены письменными доказательствами, а именно наличием у ответчика первичных кассовых документов бухгалтерского учета, к которым относиться приходно кассовый ордер.

Таких доказательств ответчик не представила. При этом доводы ответчика, что она работала также в ООО «Скай Биллдинг», ничем не подтверждены. Согласно документов, ответчик работала в ООО «Скай Инжиниринг».

Доводы ответчицы, что она работала в ООО «Скай Биллдинг» опровергаются и пояснениями самой ответчицы ФИО3 данных в органах полиции в рамках материала проверки по заявлению истца, (л.д.184-191) 22.01.2020г., из которых следует, что она работала в ООО «Скай Инжиниринг». В 2016г. ФИО6 попросил ее воспользоваться банковской картой, для перечисления денег на ее расчетный счет с последующей их снятия и передачи. В 2016 и 2017г. ей поступали денежные средства с расчетного счета ОО «Скай Билдинг» сумму она не помнит, что за денежные средства и для чего предназначались ей не известно. ФИО6 просил их снимать и передавать ему, что она и делала, впоследствии передала свою карту ФИО6. ФИО6 предоставлял какие то документы, но они не сохранились.

Представленные ответчиком оборотно сальдовые ведомости по счету ООО «Скай Биллдинг» где отражено получение и возврат денежных средств ФИО3 суд относиться критически, поскольку данные ведомости не заверены, отсутствует печать истца, какие либо опознавательные реквизиты, что данные документы выдавались истцом.

Выписка по дебиторской задолженности представленная также ответчиком, и как пояснила ФИО3 переданная ею свидетелем ФИО6 также не может быть принята во внимание, поскольку как указывалось выше печатью общества не заверена.

Ответчиком представлено заключение специалиста АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» №, согласно выводам которой выделить из представленной базы реестр приходно-кассовых ордеров за период с 2016-2018 по физическом лицу ФИО3-43 операции с указанием суммы, даты создания, даты создания архивной копии базы данных, в том числе по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 рублей( итого 44 операции). На основании проведенного исследования резервной копии базы данных от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выгрузка реестра приходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных по контрагенту ФИО3 на основании которого составлена таблица 1 с данными по финансовым операциям. Итого по данному контрагенту осуществлено 43 операции на сумму 2 662 180 рублей. Приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленной архивной копии базы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 рублей отсутствует.

Относительно представленного ответчиком заключения, истцом представлены письменные возражения, из которых следует, что оценивая заключение и показания эксперта и специалиста необходимо проверить имеются ли в деле достаточные данные, свидетельствующие об их компетентности в решении поставленных перед ним вопросов (образование, стаж работы, рекомендации, характеристики). Заказчиком исследования является ФИО8, которая не является участником дела, не знает всех обстоятельств и не являлась работником ООО «Скай Билдинга», что установлено решением Дзержинского районного суда и Пермским краевым судом. К заключению не приложены документы, подтверждающие стаж, образование, характеристики специалиста. Для проведения исследования специалисту предоставлена резервная копия базы данных, размещенная на сервисе 1 С: фреш. Тем не менее, конкурсному управляющему не понятно, каким образом данная база 1:С получена ФИО8, т.к. она не являлась ни бухгалтером ни руководителем ООО «Скай Билдинг», и являлась ли эта база данных именно принадлежащей ООО «Скай Билдинг» неизвестно. Почему вход в базу данных производился под логином ФИО12 непонятно, кем являлась некая ФИО12 неизвестно (стр. 7 заключения). Исследования производились с применением аппаратных и программных методов (стр. 3 заключения), но данные методы не раскрыты, что является нарушением при проведении заключения. По сути результаты судебного и внесудебного заключения специалиста представляют собой экспертное заключение. Другое дело, что полученное по определению суда заключение эксперта является судебным и имеет четкий прописанный процессуальный статус, в то время как внесудебное, заключение, хоть и тоже является заключением эксперта, прямого регулирования в процессуальных законах не получило. На изображении 4 видно, что последний вход в базу 1:С произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на тот момент в отношении ООО «Скай Билдинг» уже было введено конкурсное производство и подан иск в отношении ФИО3 Конкурсный управляющий считает, что вход в базу 1:С был несанкционированным, и имеет место быть искажение бухгалтерской отчетности. На сегодняшний день в Арбитражном суде Пермского края в рамках дела № рассматривается обособленный спор к ответчику ФИО6 об истребовании базы 1:С, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Бывший руководитель уклоняется от передачи с целью сокрытия информации. Перед тем как приходный кассовый ордер попадет в кассу, он должен быть зарегистрирован в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3). Журнал регистрации кассовых документов КО-3 - предназначен для регистрации кассовых документов в ходе ведения кассовых операций и применяется для регистрации бухгалтерией приходных и расходных кассовых ордеров. Форма № КО-3 состоит из обложки и вкладного листа, по образцу которого происходит оформление, заполнение и печать всех страниц журнала. Вкладной лист разделен на две части: одна предназначена для регистрации приходных кассовых документов (графа 1-4), другая - для расходных (графы 5-8). Таким образом, база 1 :С не является первоисточником хранения информации о внесенных наличных средствах. Приходный кассовый ордер в 1C можно изменять вручную, для этого необходимо выбрать документ, нажать на «Движение документа», поставить галочку на «Ручную корректировку» и вносить нужные изменения и поправки в проводку. Обобщая все выше изложенное, конкурный управляющий считает заключение специалиста недопустимым доказательством, с учетом того, что данные в заключении не являются первоисточником информации, доступ к базе данных имеется у многих лиц, пароль и логин в заключении «замазан», что является нарушением при выполнении заключения (запрещены исправления, потертости), документ составлен по заявлению лица не участвующего в деле, имеются нечитаемые изображения, доступ к базе 1 :С был представлен без разрешения конкурсного управляющего ООО «Скай Билдинг», который является единоличным исполнительным органом должника.

Суд не принимает во внимание представленное ответчиком заключение специалиста, и относиться к нему критически, поскольку данное заключение не является экспертизой, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того из данного заключения специалиста не следует, что вход произведен именно в базу данных ООО «Скай Билдинга». При этом из зафиксированных специалистом фотографий (л.д6 заключения) значиться фамилия пользователя ФИО11, который являлся директором ООО «Скай Инжиниринг» и где работала ответчик ФИО3. Также значиться фамилия ФИО13, которая была допрошена в судебном заседании и поясняла, что являлась работником ООО «Скай Инжиниринг», при этом доказательств, что она работала в ООО «Скай Билдинг» свидетелем также не представлено.

Доводы ответчика, что ООО «Скай Билдинг» и ООО «Скай Инжиниринг», входили в один холдинг которым руководил ФИО6, который фактически руководил и ООО «Скай Инжиниринг» судом во внимание не принимается, поскольку согласно выписок из ИФНС данные общества являются самостоятельными обществами, разными юридическими лицами.

Ответчиком не представлено доказательств заключения договоров с истцом и законности получения денежных средств от истца.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Скай Билдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать заявленную сумму 1 777 000рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скай Билдинг» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 16 744 рублей до рассмотрения дела по существу (л.д.4).

Поскольку судом были удовлетворены требования истца полностью в размере 1 777 000 рублей, истцу при подаче иска судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и взыскивается в местный бюджет в размере 17 085 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Скай Билдинг» сумму неосновательного обогащения в размере 1 777 000рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 17 085рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья