Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» о признании незаконным приказа о премировании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» (далее – МКУ «ОКС», Учреждение) о признании незаконным приказа № 1 от 28.01.2021 о премировании, мотивируя свои требования тем, что она работала в МКУ «ОКС» с 01.07.2021. Приказом руководителя Учреждения от 28.10.2021 ФИО1 лишена премии в размере 23,3 % при начислении заработной платы за октябрь 2021 года. На основании ст.ст. 15, 16, 56, 192 Трудового кодекса Российской Федерации и п.п. 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» данный приказ является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Истец пояснила, что в ее должностные обязанности не входит выезд на объекты и замер объемов работ, данные сведения должны предоставляться ей как сметчику куратором объекта (главный инженер, руководитель либо иное должностное лицо).

Представитель истца настаивал на нарушении работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Руководитель МКУ «ОКС» ФИО4 (до перерыва), представитель Учреждения ФИО5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на неоднократное неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, что и послужило основанием для лишения ее премии за октябрь 2021 года. В частности, указали, что в июле 2021 года ею при подготовке сопроводительных документов для направления на государственную экспертизу проектно-сметной документации была допущена ошибка (вместо вила работ «ремонт дорог» указано «капитальный ремонт дорог»), в результате которой государственная экспертиза была выполнена именно в отношении вида работ «капитальный ремонт», в то время как денежные средства с таким целевым назначением не выделялись. ФИО1 неоднократно отказывалась подписывать подготовленные и проверенные ею сметы, постоянно допускала ошибки в расчетах, отказывалась выезжать на объекты для определения объемов работ, необходимых для подготовки смет.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 28 от 01.04.2021 ФИО1 принята на работу в МКУ «ОКС» на должность специалиста.

01.04.2021 с ФИО6 заключен трудовой договор – эффективный контракт № 57/21.

Приказом руководителя МКУ «ОКС» от 28.10.2021 № 1 по результатам работы за октябрь 2021 года за отсутствие выполнения основных показателей в работе лишены премии в размере 23,3 % при начислении заработной платы за октябрь 2021 года следующие сотрудники: С.И.М. – специалист по закупкам, ФИО1 – специалист-сметчик, Ф.Е.В. – инженер-строитель.

Согласно приказу руководителя МКУ «ОКС» от 28.10.2021 б/н за октябрь 2021 ФИО1 выплачена премия в размере 10,0 %.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда и премировании работников МКУ «ОКС», утвержденного постановлением главы Администрации г. Черногорска от 26.07.2018 № 1604-П (далее – Положение), система оплаты труда работников включает в себя базовые должностные оклады, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.Согласно п. 4.1 Положения в МКУ «ОКС» устанавливаются следующие виды выплаты стимулирующего характера: выплата за интенсивность и высокие результаты работы, ежемесячная выплата за выслугу лет, выплаты водителям служебного транспорта, ежемесячные премии (порядок и условия выплат изложены в 5 разделе настоящего Положения), единовременное премирование, поощрения и награждения.

Пунктом 5.1 Положения установлено, что ежемесячно персоналу МКУ «ОКС» выплачивается премия в зависимости от личного вклада работников в общие результаты работы учреждения, качественного, добросовестного труда.

Размер премии для инженерно-технических работников определяется приказом руководителя, но не должен превышать четырех месячных должностных окладов в год (33,3 % от должностного оклада в месяц) по занимаемой должности с учетом районного коэффициента и северной надбавки (пункт 5.3 Положения).

Размер премии работника снижается или премия не выплачивается полностью по основаниям, указанным в пункте 5.4.1 настоящего Положения, при этом в приказе обязательно указывается причина, по которой работнику премия снижена или не выплачена полностью.

В силу п. 5.4.1 Положения невыплата премии в полном объеме или снижение размера премии производится при наличии следующих обстоятельств:

- нарушение правил внутреннего трудового распорядка:

- недостоверная отчетность по выполненным и профинансированным объектам;

- несвоевременное исполнение приказов, распоряжений;

- прогулы, распитие спиртных напитков, появление на работе в нетрезвом состоянии;

- неисполнение обязанностей, установленных должностной инструкцией;

- нарушение правил охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности.

Лишение работника премии или уменьшение ее размера производится на основании приказа руководителя учреждения (пункт 5.4.2 Положения).

Оспариваемый истцом приказ от 28.10.2021 № 1 вышеуказанным требованиям не соответствует.

В частности, в нем приведено ни одного из предусмотренных пунктом 5.4.1 Положения оснований для невыплаты работнику премии в полном объеме или снижения ее размера.

Такое основание невыплаты (снижения размера) премии, как «отсутствие выполнения основных показателей в работе» пунктом 5.4.1 и иными нормами Положения не предусмотрено.

Конкретные нарушения, за которые ФИО1 был снижен размер премии за октябрь 2021 года, в оспариваемом приказе не указаны.

Объяснения представителей ответчика и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.Д.Ю., Х.А.В., М.В.А. не содержит сведений о невыполнении ФИО1 в октябре должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией специалиста-сметчика.

В частности, утверждения стороны ответчика о том, что в должностные обязанности ФИО1 входит выезд на объекты с целью установления объемов работ, представленными в материалы дела письменными доказательствами не подтвержден.

Истец доводы представителей ответчика в этой части оспаривает, ссылаясь на то, что данные сведения должны предоставляться ей куратором объекта (главный инженер, руководитель либо иное должностное лицо).

В соответствии с п. 27 приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2020 N 59986) к сметной документации прилагаются и являются ее неотъемлемыми частями: а) пояснительная записка; б) ведомости объемов работ; в) обосновывающие документы.

Согласно пункту 35 указанного приказа сметные расчеты разрабатываются на основании проектной и (или) иной технической документации, ведомостей объемов работ с указанием наименований работ, их единиц измерения и количества, ссылок на чертежи и спецификации, расчета объемов работ и расхода материальных ресурсов (с приведением формул расчета), а также иных исходных данных, необходимых для определения сметной стоимости строительства.

Пунктом 2.1 должностной инструкции специалиста-сметчика ФИО1 к ее функциональным обязанностям отнесено выполнение сметных работ, пунктом 2.2 – обеспечение наличия комплексной сметной документации на строительство объектов.

Непосредственно подготовка ведомостей объемов работ, не являющихся сметными расчетами и необходимых для их (сметных расчетов) разработки, в том числе выезд на объекты для расчета объемов работ, в функциональные обязанности ФИО1 должностной инструкцией не включены.

Представленные в материалы дела служебные записки Г.Д.Ю. и Х.А.В. датированы 01.09.2021 и 01.10.2021 и не содержат сведений о нарушениях, допущенных ФИО1 в октябре 2021 года.

Доводы представителей ответчика и показания свидетелей Г.Д.Ю., Х.А.В., М.В.А. о нарушениях, допущенных ФИО1 в иные периоды (в частности, в июле 2021 года и в другие месяцы), правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку истцу был снижен размер ежемесячной премии за октябрь 2021 года, при котором работодатель не имел права учитывать ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей в иные временные периоды, даже если таковое и имело место.

Служебная записка М.В.А. датирована 11.10.2021 и содержит сведения о том, что фактически на экспертизу был предоставлен локально-сметный расчет на «ремонт дорог» (то есть фактически верный расчет), при этом в сопроводительном письме, направленном на Госэкспертизу РХ в июле 2012 года, был указан неверный вид работ («капитальный ремонт»).

Таким образом, фактически данное нарушение независимо от того, что было выявлено в октябре 2021 года, было допущено в июле 2021 года, и, соответственно, не могло являться основанием для снижения истцу ежемесячной премии за октябрь 2021 года.

Кроме того, в этой части заслуживает внимания довод ФИО1 о том, что сопроводительное письмо подписывает руководитель Учреждения.

Довод руководителя МКУ «ОКС» ФИО4 о том, что премия относится к стимулирующим выплатам и не носит обязательного характера, подлежит отклонению как противоречащий нормам ТК РФ и локальных трудовых актов Учреждения, поскольку невыплата премии в полном объеме или снижение ее размера не может производиться лишь только по одному усмотрению работодателя, а только при наличии обстоятельств, указанных в пункте 5.4.1 Положения.

Так, статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещена какая бы то ни было дискриминация в сфере труда, в том числе при установлении и изменении условий оплаты труда.

Из приведенных выше положений следует, что пока не доказано иное, следует считать, что каждый работник в равной степени участвует своим трудом в достижении поставленных перед ним задач.

Основанием снижения или лишения премии этого должны быть конкретные факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей или нарушений трудовой дисциплины, а решение о таком снижении (лишении) должно быть мотивированным, тогда как в рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для снижения истцу размеру премии за октябрь 2021 года («отсутствие выполнения основных показателей в работе»), не предусмотрены пунктом 5.4.1 Положения о премировании в качестве основания, которое бы давало работодателю право не начислять истцу премию.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается также на отчет о выполнении целевых показателей эффективности деятельности сотрудников МКУ «ОКС» за октябрь 2021 года, согласно которому ФИО1 снижены баллы по строке 3.1 (подготовка технических заданий, дефектных ведомостей, локально-сметных расчетов посредством электронно-вычислительной техники для проведения процедуры по размещению муниципальных заказов по ремонту, капитальному ремонту, строительству, реконструкции объектов капитального строительства) – проставлено 10 баллов за выполнение работ не в полном объеме; по строке 3.2 (проверка поступающей проектной документации, входящей корреспонденции и своевременное участие в подготовке принятия решений и необходимой информационной документации по поступающим заявкам) – проставлено 3 балла за несвоевременную отработку проектной документации; по строке 3.3 (осуществление строительного контроля за качеством выполнения работ на объектах капитального строительства, применяемым материалам для данного вида работ по закрепленным за ним объектам) – проставлено 0 баллов за неосуществление стройконтроля.

С учетом баллов по иным предусмотренным Отчетом строкам ФИО1 за октябрь 2021 года начислено 63 балла (за предыдущие месяцы начислялось ежемесячно по 90 баллов).

Однако наличие указанного Отчета также не свидетельствует о незаконности оспариваемого истцом приказа, поскольку в нем, как и в приказе о премировании, не указаны конкретные нарушения, допущенные работником в отчетном периоде.

Более того, из приложения к приказу руководителя МКУ «ОКС» от 25.01.2019 № 6/1 «Об утверждении Целевых показателей эффективности деятельности сотрудников МКУ «ОКС» следует, что при сумме баллов в отчетном периоде в диапазоне 61-70 размер стимулирующих выплат (в процентах от ежемесячного премиального фонда) составляет 80 %, в то время как ФИО1 была выплачена премия в размере 10 % от должностного оклада, что составляет 30,03 % от ежемесячного премиального фонда (33,3 % согласно пункту 5.2 Положения об оплате труда).

Вместе с тем, подлежит отклонению довод представителя истца о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку исходя из положений ст. 191 ТК РФ премирование работников, добросовестно выполняющих трудовые обязанности, является мерой поощрения, однако лишение работника премии (снижение ее размера) не относится к дисциплинарным взысканиям (замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям – ст. 192 ТК РФ), порядок применения которых определен статьей 193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, однако учитывая, что приказом от 28.10.2021 № 1, помимо истца, также лишены премии и иные работники (С.И.М., Ф.Е.В.), при этом в этой части приказ права и законные интересы ФИО1 не нарушает, иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным приказа от 28.10.2021 № 1 «О премировании» о лишении премии в размере 23,3 % при начислении заработной платы за октябрь 2021 года специалиста-сметчика ФИО1

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ руководителя Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» ФИО4 от 28.10.2021 № 1 «О премировании» в части лишения премии в размере 23,3 % при начислении заработной платы за октябрь 2021 года специалиста-сметчика ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 31.03.2022.