Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Тютюновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Виноградову А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Маша и Медведь» обратился в суд с иском к Виноградову А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Канцтовары», расположенном на цокольном этаже магазина «Южный двор» по адресу: <адрес>,, предлагается к продаже и был реализован товар: Товар № 1 - наклейки. На товаре имеются: изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. На товаре имеются изображение: часть аудиовизуального произведения – «Репетиция оркестра», прокатное удостоверение №. Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Далее указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан: товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченного за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения. Кроме того, истцом на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ст.55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Канцтовары», расположенном на цокольном этаже магазина «Южный двор» по адресу: <адрес>,, предлагался к продаже и был реализован товар: Товар №2 – 3D наклейки. На товаре имеются изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. На товаре имеются изображение: часть аудиовизуального произведения – «Позвони мне, позвони», прокатное удостоверение №, часть аудиовизуального произведения – «Граница на замке», прокатное удостоверение №, часть аудиовизуального произведения – «Первая встреча», прокатное удостоверение №, часть аудиовизуального произведения – «следы невиданных зверей», прокатное удостоверение №, часть аудиовизуального произведения – «До весны не будить!», прокатное удостоверение №

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Далее указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан: товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающий данными, указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченного за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения.

Кроме того, истцом на основании ст.ст. 12,14 ГК РФ, ст.55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарного знака: «Маша» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03,05,09,13,14,16,24,25,28,29,30,32,35,38,41,42, в том числе в отношении товаров, который был реализован ответчиком. «Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05,09,13,14,16,24,25,28,29,30,32,35,38,41,42, в том числе в отношении товаров, который был реализован ответчиком. «Маша и медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03,05,09,13,14,16,24,25,28,29,30,32,35,38,41,42, в том числе в отношении товаров, который был реализован ответчиком.

ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков».

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на следующие средства индивидуализации; товарные знаки: по свидетельству №, по свидетельству №, по свидетельству №.

Учитывая вышеизложенное, минимальная сумма компенсации, которую вправе требовать истец по данному делу составляет 100 000 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №, товарный знак №, товарный знак №, аудиовизуальные произведения «Позвони мне, позвони, «Граница на замке», «Весна пришла», «Первая встреча», «Следы невиданных зверей», «Репетиция оркестра», «До весны не будить!», в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме <данные изъяты> рублей, установить в резолютивной части решения суда на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (л.д.3-7, 65).

В судебном заседании представитель истца Алексеева К.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала объяснения по их существу.

Ответчик Виноградов А.В. судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, свои интересы в суде доверил представлять Зайцеву А.В.

Представитель ответчика Зайцев А.В., действующий на основании доверенности против иска возражал, указывая на то, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности на подачу искового заявления в суд. Кроме того, взыскиваемая сумма не соответствует тяжести совершенного нарушения закона.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика с участием представителя.

Выслушав объяснения представителя истца Алексеевой К.И., представителя ответчика Зайцева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

на основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Постановления №5/29)» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Канцтовары», расположенном на цокольном этаже магазина «Южный двор» по адресу: <адрес>,, предлагается к продаже и был реализован товар: Товар № 1 - наклейки. На товаре имеются: изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. На товаре имеются изображение: часть аудиовизуального произведения – «Репетиция оркестра», прокатное удостоверение №.

Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Далее указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи.

Кроме того, истцом представлена видеосъемка, обозреваемая в судебном заседании, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а, кроме того, подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Далее указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи.

Кроме того, истцом была произведена видеосъемка, которая обозревалась в судебном заседании, что также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а, кроме того, подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Оценивая доводы представителя ответчика Зайцева С.А. о пропуске трехгодичного рока исковой давности на подачу искового заявления в суд, суд приходит к следующему.

В обоснование своих возражений представитель ответчика Зайцев С.А. указал, что истец указывает на два случая нарушения его прав: ДД.ММ.ГГГГ по товару №1 и ДД.ММ.ГГГГ по товару №2, то есть в первом случае о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а, значит, истцом пропущен трехгодичный срок исковый давности на подучу искового заявления в суд.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истцом факт нарушения исключительных имущественных прав был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу суда, исковое заявление истцом было подано в суд и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела также имеется платежное поучение от ДД.ММ.ГГГГ оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд. Также в материалах дела имеется конверт, в котором был направлен исковой материал в суд, на данном конверте имеется штамп Почты России с датой от 15.09.2015 года.

Согласно ч.2 ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истцом не был нарушен трехгодичный срок исковой давности при подаче искового заявления в суд.

ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарного знака: «Маша» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03,05,09,13,14,16,24,25,28,29,30,32,35,38,41,42, в том числе в отношении товаров, который был реализован ответчиком. «Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03,05,09,13,14,16,24,25,28,29,30,32,35,38,41,42, в том числе в отношении товаров, который был реализован ответчиком. «Маша и медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в отношении товаров в классах МКТУ 03,05,09,13,14,16,24,25,28,29,30,32,35,38,41,42, в том числе в отношении товаров, который был реализован ответчиком.

ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на различные аудиовизуальные произведения, в том числе: «Позвони мне, позвони», прокатное удостоверение №, «Граница на замке», прокатное удостоверение №, «Весна пришла», прокатное удостоверение №, «Первая встреча», прокатное удостоверение №, «Следы невиданны зверей», прокатное удостоверение №, «До весны не будить!», прокатное удостоверение №, «Репетиция оркестра», прокатное удостоверение №.

В каждом аудиовизуальном произведении в конце серии содержится специальный знак охраны авторских прав «копирайт», с указанием на правообладателя.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если автор лица на произведение оспаривается.

Сведений о наличии спора о праве на аудиовизуальные в материалах дела не имеется.

Кроме того, ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Маша» и «Медведь». Данные права были преданы истцу от автора рисунка Кузовкова О.Г. на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2.9 лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений. I

Истец не передавал ответчику право на использование аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих легальность приобретенного у него спорного товара. Следовательно, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования ответчиком спорных объектов авторских прав

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно распространил товар, содержащий изображение персонажей "Медведь" и "Маша" мультипликационной сериала "Маша и Медведь", чем нарушил исключительные права, принадлежащие обществу "Маша и Медведь".

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного прав, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При это правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 43.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009г. компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 43.3 Постановления N 5/29 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из количества допущенных нарушений, оценивая в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, требования истца о защите исключительных прав и выплате компенсации обоснованы, отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> руб.. (по <данные изъяты> руб. за каждое нарушение), что в силу указанных выше правовых положений является минимальным размером компенсации.

Суд полагает что заявленный размер компенсации в отношении ответчика является соразмерным с учетом того, что реализация спорного товара без согласия правообладателя негативно влияет на его репутацию и влечет потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, а истцу принадлежит право требования компенсации за допущенное правонарушение в целом, но, принимая при этом во внимание характер нарушения исключительных прав, незначительную стоимость приобретенного товара, с учетом обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон, взыскивает минимальную сумму компенсации в пределах заявленных требований.

Доводы представителей ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не подтверждается материалами дела. В данном случае истец воспользовался своим правом на обращение в суд за защитой нарушенного права в пределах срока давности, установленного ГК РФ. Сумма компенсации с учетом требований действующего законодательства в данном случае заявлена минимальной, установление размера компенсации судом ниже низшего предела не предусмотрена

Требования истца об установлении в резолютивной части решения на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ; в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму, - не могут быть удовлетворены cудом.

Взыскание процентов на будущее, в том числе и определение его размера, противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию момент вынесения решения судом, невозможно.

Действующим гражданским - процессуальным законодательством в ст.208 ГПК РФ определен механизм ответственности должника в связи с несвоевременным исполнением решения суда о взыскании денежных сумм.

Реализация данного права зависит от усмотрения взыскателя. Дополнительного разъяснения в резолютивной части решения по поводу реализации данного права и порядка его осуществления не требуется.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом, исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб., потраченных истцом для приобретения спорного товара в целях представления доказательств о допущенных со стороны ответчика нарушения его исключительных имущественных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Виноградову А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградову А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Виноградову Андрею Владиславовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в остальной части - отказать.

Взыскать с Виноградову А.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалоб через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья