Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Плюс Банк», третьи лица - Лазаревский отдел по <адрес> Росреестра по <адрес>, ФИО2, ООО «СтройПрестиж» о признании сделки недействительной, применении последствия недействительной сделки, признании незаконными регистрационных действий, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Плюс Банк», Лазаревскому отделу по <адрес> Росреестра по <адрес>, в котором просила признать соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество к ПАО «Плюс Банк» недействительным и применить последствия недействительной сделки; признать регистрационные действия Лазаревского отдела по <адрес> Росреестра по <адрес> по регистрации прав собственности за ПАО «Плюс Банк» на следующее недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства, площадью 381,5 кв.м., жилой 145,7 кв.м. и земельный участок площадью 593 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, дом. № незаконными; признать законным правообладателем спорного недвижимого имущества ФИО3; Лазаревскому отделу по <адрес> Росреестра по <адрес> внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что правообладателем спорных объектов недвижимости является ФИО3

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор займа N 049-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должник ФИО3 солидарно и в полном объеме обязалась отвечать за Заемщика ООО «СтройПрестиж». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Плюс Банк» было заключено соглашение об отступном, согласно п. 2 которого, должник ФИО3 взамен исполнения обязательства по кредитному договору предоставляет кредитору отступное, в качестве которого передает последнему в собственность следующие объекты недвижимого имущества: объект индивидуального жилищного строительства, площадью 381,5 кв.м., жилой 145,7 кв.м. и земельный участок площадью 593 кв.м. с кадастровым номером : 23:49:0122004:1013 расположенные по адресу: <адрес>, дом. №. Свое вещное право о регистрации перехода права собственности в соглашении об отступном она не передавала ПАО «Плюс БАНК», поскольку соглашение об отступном не подлежит государственной регистрации. В силу гл. 26 ГК РФ отступное является одним из способов прекращения обязательств. Но не является основанием для регистрации перехода права собственности. Т.е. в настоящее время нарушено ее вещное право - правовые нормы, регулирующие имущественные отношения, права на имущество (вещи). Вещное право дает основание имеющему его лицу действовать в отношении имущества, не прибегая к согласию и поддержке других лиц. Объектом вещного права является конкретная вещь. Она выдавала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 представлять интересы доверителя в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> по вопросу погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация права собственности по нотариально отмененной доверенности, которая была отменена ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение об отмене доверенности было направленно в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по адресу: 350018, <адрес>,2 этаж. В настоящее время нарушено ее право о регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты, то есть по нотариально отменной доверенности, и на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, где ПАО «Плюс Банк» не наделялось правом регистрации перехода права собственности, произошла незаконная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости к другому лицу ПАО «Плюс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судом ООО «СтройПрестиж» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

ДД.ММ.ГГГГ судом с согласия представителя истца ответчик Лазаревский отдел по <адрес> Росреестра по <адрес> заменен на третье лицо, а также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2

Впоследствии представитель истицы ФИО3 – ФИО6 уточнил исковые требования и просит признать соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в признании права собственности и регистрации перехода права собственности за ПАО «Плюс банк» на недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства, площадью 381,5 кв.м., жилой 145,7 кв.м. и земельный участок площадью 593 кв.м. с кадастровым номером : 23:49:0122004:1013 расположенные по адресу: <адрес>, дом. № недействительным и применить последствия недействительной сделки; признать регистрационные действия Лазаревского отдела по <адрес> Росреестра по <адрес> по регистрации прав собственности за ПАО «Плюс Банк» на следующее недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства, площадью 381,5 кв.м., жилой 145,7 кв.м. и земельный участок площадью 593 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, дом. № незаконными; признать законным правообладателем спорного недвижимого имущества ФИО3; Лазаревскому отделу по <адрес> Росреестра по <адрес> внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что правообладателем спорных объектов недвижимости является ФИО3, обязать ответчика передать законному собственнику ФИО3 указанное недвижимое имущество и взыскать с ответчика в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 60 300 рублей.

Истица ФИО3, будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО6, являющийся также представителем третьего лица - ООО «СтройПрестиж», в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил уточненные требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, пояснив, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ является недействительной. При этом подтвердил, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписаны лично ФИО3

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО3 и просил в удовлетворении требований отказать. Как в судебном заседании, так и в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что оспариваемое соглашение об отступном не содержит пороков субъектного состава, воли, формы и содержания, не нарушает вешные права истицы. Кроме того истица не уведомила надлежаще третье лицо, а именно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, осуществляющее регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество об отмене доверенности, выданной на имя ФИО2

Представитель третьего лица Лазаревского отдела по <адрес> Росреестра по <адрес> – ФИО8, будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях в удовлетворении требований ФИО3 просила отказать в полном объеме, пояснив, что на момент проведения государственной регистрации перехода права собственности на испрашиваемые объекты недвижимого имущества, в базе данных ЕГРП сведений об отмене данной доверенности не имелось и не имеется на сегодняшний день.

Третье лицо - ФИО2, будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 являлась собственником земельного участка площадью 593 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0122004:1013, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №/Л-07 от ДД.ММ.ГГГГФИО3 являлась собственником объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 381,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ООО «СтройПрестиж», директором которого является истица, был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить денежные средства отдельными траншами на основании письменных заявок заемщика, а заемщик принял обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты согласно условиям договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, на основании договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека была установлена в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 596 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0122004:1013 адрес расположенного по адресу: <адрес>. и объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое. общая 381,5 кв.м., жилая 145,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 было заключено соглашение об отступном в целях прекращения денежных обязательств ООО «СтройПрестиж», возникших из кредитного договора <***>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного соглашения ФИО3 взамен исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет ПАО «Плюс Банк» отступное, в качестве которого передает кредитору в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадь 596 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0122004:1013 расположенный по адресу: <адрес> объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью 381,5 кв.м., жилой 145,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ должник (ФИО3) передала, а кредитор (ПАО «Плюс банк») принял следующее имущество: земельный участок, площадь 596 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0122004:1013 расположенный по адресу: <адрес> объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью 381,5 кв.м., жилой 145,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписан управляющим директором ПАО «Плюс банк» - ФИО9 и лично истицей ФИО3, что также подтверждено в судебном заседании представителем ФИО3 - ФИО6

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

Из п.15 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что поскольку ст.409 ГК РФ не содержит требований о государственной регистрации соглашения, определяющего размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, то следовательно, такое соглашение не нуждается в отдельной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 изъявила волю на передачу кредитору в собственность оспариваемого имущества, взамен исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3, собственноручно подписала оспариваемое соглашение и акт приема-передачи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы ФИО3 о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежат удовлетворению и требования ФИО3 о признании регистрационных действий Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> по регистрации права собственности за ПАО «Плюс Банк» на спорное имущество, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела ФИО3ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила ФИО10 быть её представителем в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу погашения записи об ипотеки в отношении спорного имущества: земельный участок, площадь 596 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0122004:1013 расположенный по адресу: <адрес> объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью 381,5 кв.м., жилой 145,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же по вопросу перехода права собственности на указанные объекты от ее имени в соответствии с соглашением об отступном, которое будет заключено с ОАО «Плюс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО11) и ФИО3 (в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО2) обратились в Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес> с заявлениями о переходе права и регистрации права собственности на земельный участок, площадь 596 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0122004:1013 расположенный по адресу: <адрес> объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью 381,5 кв.м., жилой 145,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве документа-основания регистрации права собственности было представлено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес>ФИО12, ФИО3 отменила доверенность с ДД.ММ.ГГГГ, выданную ею ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на предоставлении ее интересов в Управлении Росреестра по <адрес> по вопросу погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка, площадь 596 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0122004:1013 расположенного по адресу: <адрес> объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью 381,5 кв.м., жилой 145,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие, отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

В соответствии с п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований ФИО3 ссылается на то, что распоряжение об отмене доверенности на имя ФИО2 было направлено в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо нотариуса <адрес>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому распоряжение об отмене доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГФИО3 на имя ФИО2 было адресовано в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по адресу: <адрес>, 2 этаж.

Однако, как следует из кассового чека, приложенного к данному сопроводительному письму, заказное письмо в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> фактически было направлено по адресу: <адрес>, что также подтверждается и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 85-87, 160-161).

При этом информация по какому именно адресу в <адрес> было направлено заказное письмо в указанном кассовом чеке отсутствует.

Судом также установлено, что направленное письмом распоряжение об отмене доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГФИО3 на имя ФИО2 было возвращено в адрес нотариуса <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом истицей не представлено доказательств того, что распоряжение об отмене доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГФИО3 на имя ФИО2 было направлено в адрес третьего лица, для представительства перед которыми дана доверенность, Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> и им получено до проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО3 о признании регистрационных действий Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> по регистрации права собственности за ПАО «Плюс Банк» на спорное имущество надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Плюс Банк», третьи лица - Лазаревский отдел по <адрес> Росреестра по <адрес>, ФИО2, ООО «СтройПрестиж» о признании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО «Плюс Банк» недействительным и применении последствия недействительной сделки; признании регистрационных действий Лазаревского отдела по <адрес> Росреестра по <адрес> по регистрации прав собственности за ПАО «Плюс Банк» на объекты недвижимого имущества незаконными; признании законным правообладателем спорного недвижимого имущества ФИО3; понуждении Лазаревского отдела по <адрес> Росреестра по <адрес> внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что правообладателем спорных объектов недвижимости является ФИО3 и понуждении ответчика передать законному собственнику ФИО3 спорное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.А.Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева