Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 47 БА 2244812 от 13 декабря 2016 года сроком на три года,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 29 сентября 2016 года недействительными.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме <адрес> В ноябре 2016 года из средств массовой информации: интернет-сайта reformagkh.ru, на котором раскрывается информация о деятельности управляющих компаний, ему стало известно о проведенном 29 сентября 2016 года общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленным протоколом № 3/2016 от 29 сентября 2016 года, который был размещен на сайте 14 октября 2016 года. Инициатором собрания являлся ответчик ФИО3 Решением собрания был расторгнут договор с управляющей организацией ООО «АКО», новой управляющей организацией избрано ООО «УК «АКО».

Отмечает, что не принимал участие в собрании, поскольку не был извещен о его проведении. Считает, что общее собрание проведено с существенным нарушением установленной процедуры, является незаконным, а его результаты недействительными. По мнению истца, нарушены пункты 3 и 4 статьи 45 ЖК РФ, отсутствовал необходимый для проведения собрания кворум, уведомление о проведении собрания ему не направлялось.

Указывает, что в собрании принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений в доме. По имеющейся у истца информации собственники помещений в доме были введены в заблуждение в отношении последствий принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, в результате чего их волеизъявление было искажено (л.д. 5-6 том 1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2, выступая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по заявленным требованиям (л.д. 17-18 том 2).

Считает, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № 3/2016 от 29 сентября 2016 года, являлось неправомочным, поскольку отсутствовал кворум, что в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ влечет недействительность решений, принятых на нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки (л.д. 13 том 2). Представил заявление о признании исковых требований, указав, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> и подсчете голосов при определении кворума собрания 29 сентября 2016 года не была учтена площадь нежилых помещений, расположенных в указанном жилом доме. При указанных обстоятельствах полагает собрание собственников неправомочным и принятые решения незаконными (л.д. 53, 66 том 1).

Представитель третьего лица ООО «УК «Константа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки (л.д. 9 том 2), представил возражения на исковое заявление (л.д. 64-65 том 1, л.д. 6 том 2), указав, что кворум при подсчете голосов собственников многоквартирного дома <адрес> 29 сентября 2016 года имелся, нежилая площадь помещений многоквартирного дома была учтена при подсчете голосов. При этом, голосование ФИО1 не могло повлиять на принятые решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> и принятое решение не повлекло существенных неблагоприятных последствий для истца. Возражают против принятия судом признания ответчиком исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 части 2 названной статьи, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными; внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно частям 4 и 5 статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмам, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

В силу частей 1, 3, 4.1, 5.1, 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 4 данной нормы решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из содержания статьи 181.5 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 106 - 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

По смыслу статей 56 ГПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2006 года является собственником встроенного нежилого помещения (№№1-18, № 18а), расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, общей площадью 384,0 кв.м (л.д. 70 том 1), в связи с чем действующим законодательством истцу предоставлено как право участвовать в общих собраниях собственников указанного многоквартирного дома, так и обжаловать принятые таким собранием решения.

В сентябре 2016 года ФИО3, собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 133-134 том 1), инициировал проведение внеочередного общего собрания, в связи с чем, 15 сентября 2016 года для собственников помещений многоквартирного дома <адрес> было оформлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, что подтверждено представленным суду сообщением о проведении собрания (л.д. 1 том 2).

Из текста сообщения следует, что в период с 26 сентября по 28 сентября 2016 года состоится общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в очно-заочной форме голосования.

Определены сроки проведения общего собрания в форме очного присутствия - 26 сентября 2016 года в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>; заочное голосование – с 09 час. 00 мин. 15 августа 2016 года по 16 час. 59 мин. 26 сентября 2016 года. Дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование – 28 сентября 2016 года в 16 час. 59 мин.; письменные решения собственников подлежат передаче по адресу: <адрес>

При этом, сроки проведения общего собрания в форме очного присутствия и заочного голосования, не соответствуют друг другу и датам приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В повестке дня указаны следующие вопросы: о выборе председателя и секретаря общего собрания; расторжении договора по управлению многоквартирным домом <адрес> с управляющей организацией ООО «АКО»; выборе способа управления многоквартирным домом; об утверждении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в случае выбора способа управления домом – управляющей компанией; определении порядка оплаты коммунальных услуг; утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом, включая: утверждение состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, утверждение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, утверждение порядка определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы, утверждение порядка осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, утверждение начислений и расчета платы за жилищно-коммунальные услуги платежному агенту; определении порядка получения разрешения собственниками, пользователями помещений для установки дополнительного оборудования на фасад здания; утверждении применения права регресса управляющей организацией собственникам, пользователям помещений, причинившим вред за нарушения порядка получения разрешения для установки дополнительного оборудования на фасад здания, а также порчу и утрату общего имущества; утверждении способа и места размещения сообщений, решений, итогов голосования по общим собраниям собственников; утверждения места или адреса хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Доказательством вручения сообщений собственникам многоквартирного жилого дома <адрес> о проведении внеочередного общего собрания в материалы дела не представлено. Суду не представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, получивших бюллетени для голосования на общем собрании в очно-заочной форме.

Доказательств направления такого уведомления (сообщения) истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду также представлено не было. Как не представлено доказательств уведомления истца и иных собственников помещений многоквартирного дома не принявшим участие во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> каким-либо иным образом, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Протокол проведения общего собрания в форме очного присутствия от 26 сентября 2016 года суду также не представлен.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, составленного 29 сентября 2016 года, следует, что всего голосов собственников помещений – 3 205,7, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности – 1 664,50 голосами, что составляет 51,92 % голосов собственников. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома имеется (л.д. 35-41 том 1). На общем собрании были приняты решения по всем вопросам повестки дня, все принявшие участие в голосовании собственники помещений в многоквартирном доме проголосовали за принятие решений. Протокол подписан председателем собрания ответчиком ФИО3 и секретарем.

К протоколу приложен список собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, участвовавших в общем собрании (л.д. 42).

Также суду представлены подлинники бюллетеней для голосования, заполненные собственниками помещений многоквартирного дома, принявшими участие в голосовании в количестве 32 штук.

Как следует из сведений представленных филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Кингисеппское БТИ, общая площадь всех помещений многоквартирного жилого дома <адрес> составляет 4 444,6 кв.м, в том числе площадь жилых квартир – 2312,1 кв.м, площадь нежилых помещений – 1981,5 кв.м, площадь лестниц – 297,2 кв.м, площадь лоджий и балконов – 150,4 кв.м, площадь встроенных нежилых помещений 1749,5 кв.м., из них 661,6 кв.м. – торгового назначения, 152,9 кв.м. – бытового обслуживания, 79,1 кв.м. – лечебно-санитарного назначения (л.д. 227-250 том 1).

Таким образом, для подсчета голосов необходимо учитывать указанные выше сведения, согласно которым всего голосов собственников помещений составляет 3 205,7, соответственно, для наличия кворума для принятия решений необходимо, чтобы проголосовали собственники помещений, которым в сумме принадлежит более 1 602,8 кв.м, то есть более 50 % голосов.

В материалы дела третьим лицом ООО «Управляющая компания «Константа» представлено 32 бюллетеня, заполненных собственниками помещений многоквартирного дома в ходе голосования.

Согласно сведениям из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 80-224), а также бюллетеней для голосования, следует, что площади помещений, необходимые для подсчета голосов лиц, принявших участие в голосовании, указанные в выписке и заполненных бюллетенях имеют разночтения.

Общая площадь помещений, по которым представлены бюллетени в соответствии с данными представленными Росреестром по Ленинградской области составляет 1650,6 кв.м (голосов), а не 1 664,50 кв.м, как указано в оспариваемом протоколе.

При этом, решения собственников располагающих 1263,4 (39,4%) голосов по вопросам, поставленным на голосование, не соответствовали требованиям, предъявляемым к таким решениям пп. 2, пункта 5, ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, согласно которому в решении собственника должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Вместе с тем, проанализировав имеющиеся в материалах дела листы голосования собственников помещений указанного дома, суд приходит к выводу, что часть из них подлежит исключению из подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Поскольку участие в голосовании на общем собрании принимает не представитель, а собственник посредством представителя, действующего на основании доверенности, соответственно, решение собственника помещения МКД по вопросам, внесенным в повестку дня должно содержать информацию как о собственнике жилого помещения, так и то, что за собственника действует представитель на основании доверенности. Поскольку доверенность предоставляет полномочия на участие в голосовании, должны быть указаны реквизиты данной доверенности.

С учетом этого, подлежат исключению голоса, поданные неуполномоченными лицами в отсутствие подтвержденных полномочий на голосование от имени собственника поскольку при определении кворума учитывалась вся площадь квартиры, а не доля, принадлежащая данному собственнику.

Так, под данным регистрирующего органа, часть квартир находится в долевой собственности нескольких лиц, в то время как в голосовании участвовали не все собственники. По указанному основанию не могут учитываться при подсчете голосов решения от имени сособственников квартир, которые находятся в долевой собственности.

Так, в квартире <адрес> ФИО4 принадлежит 1/2 доли жилого помещения площадью 24,8 кв. м, а при определении кворума указана общая площадь квартиры 49,6 кв. м (л.д. 95-95 том 1);

ФИО5 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> площадью 16,01 кв. м, а при определении кворума указана общая площадь квартиры 64,1 кв. м (л.д.101-102 том 1);

ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> площадью 29,6 кв. м, а при определении кворума указана общая площадь квартиры 59,2 кв. м (л.д. 132-133 том 1);

ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> площадью 32 кв. м, а при определении кворума указана общая площадь квартиры 64,0 кв. м (л.д. 140-141 том 1);

ФИО7 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> площадью 14,8 кв. м, а при определении кворума указана общая площадь квартиры 59,5 кв. м (л.д. 159-160 том 1);

Саар В.Г. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> и с учетом права <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты>, которой принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение, подлежала учету площадь 25,8 кв. м, а при определении кворума указана общая площадь квартиры 50,5 кв. м (л.д.172-173 том 1) ;

ФИО9 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру <адрес> площадью 25,3 кв. м, а при определении кворума указана общая площадь квартиры 50,6 кв. м (л.д. 175-176 том 1);

ФИО10 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> площадью 14,5 кв. м, а при определении кворума указана общая площадь квартиры 58,1 кв. м (л.д. 189-190 том 1);

Собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> площадью 12,5 кв. м. является ФИО11, а при определении кворума указана общая площадь квартиры 49,8 кв. м при голосовании ФИО12 (л.д. 192-193 том 1);

ФИО13 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> площадью 16,7 кв. м, а при определении кворума указана общая площадь квартиры 33,4 кв. м (л.д. 195-196 том 1);

ФИО14 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> площадью 14,8 кв. м, а при определении кворума указана общая площадь квартиры 59,2 кв. м (198-199 том 1).

Таким образом, при подсчете кворума подлежат исключению 358,8 кв. м. голосов.

Вместе с тем, сумма площадей помещений собственников, которые приняли участие в голосовании и которые могут быть учтены при подсчете кворума, составляет 1 291,8 кв.м (1650,6- 358,8), что определено путем суммирования голосов собственников квартир, принявших участие в голосовании, что соответствует 40,3 % голосов от общего количества голосов собственников равного 3 205,7.

Учитывая, что по данным ответчика, указанным в оспариваемом протоколе, кворум на собрании составил 51,92 %, то соответственно после вычета голосов, неправомерно учтенных при подсчете кворума, участие в голосовании приняли 40,3 % собственников, то есть необходимый кворум отсутствовал.

Таким образом, произведенный судом расчет свидетельствует об отсутствии предусмотренного законом кворума, что является существенным нарушением, влекущим недействительность оспариваемого решения, поскольку, исходя из положений ст. 45 ЖК РФ, общее собрание правомочно только при наличии кворума и влечет признании проведения данного собрания и всех принятых на нем решений - ничтожными, в силу ст. 181.5 ч. 1 п. 2 ГК РФ.

Ответчик не опроверг отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений, исковые требования признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом от 29 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья