Решение № 2-522/18 от 22.10.2018 Кировградского городского суда (Свердловская область)

Гражданское дело № 2-522/2018

В окончательном виде решение изготовлено 22 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Кировград 17 октября 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием представителя истца Галиной Е.О., действующей на основании доверенности от 19 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсибмонтажавтоматика» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсибмонтажавтоматика» (далее по тексту ООО «УРСМА») о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 декабря по 01 июня 2018 года в размере 126947 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 28 июня 2017 года по 01 июня 2018 года в размере 81547 рублей 69 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13914 рублей 74 копейки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 28 июня 2016 года по 01 июня 2018 года истец состоял с ответчикам в трудовых отношениях, в том числе с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в должности электромонтажника по кабельным сетям 5 разряда в обособленном подразделении ООО «УРСМА» г. Тарко-Сале (для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера) и с 01 января 2018 года по 01 июня 2018 года в должности электромонтажника по кабельным сетям 5 разряда вы обособленном подразделении ООО «УРСМА» (для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера); 01 июня 2018 года трудовой договор расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Поскольку за период работы с 01 декабря 2017 года по день увольнения – 01 июня 2018 года, выплата заработной платы, производилась ответчиком не в полном объеме, при прекращении трудовых отношений, ответчик не выполнил требования статей 84.1, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, не произвел полный расчет с работником, в том числе как лицом, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, чем нарушил личные неимущественные права истца (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации), ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, направила представлять свои интересы Галину Е.О., действующую на основании доверенности от 19 июля 2018 года, которая в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; просила исковые требования с учетом уточнений в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по день вынесения решения суда удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УРСМА» - генеральный директор ООО «УРСМА» татарин Е.Г. в судебное заседание не явился, представил в материалы письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в которых исковые требования не признал, настаивая на том, что выплата заработной платы истцу производилась работодателем в полном объеме, при прекращении трудовых отношений с истцом, работодатель выполнил требования статей 84.1, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, с учетом мнения представителя истца, а также представителя ответчика, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в статьях 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений статей 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 2 статьи 146, статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона правила статей 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты.

Определяющее значение в вопросе предоставления компенсаций за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеет не месторасположение организации, а непосредственное место выполнения трудовой функции работником.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации (вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В силу статей 299 - 301 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

При вахтовом методе работы соблюдается требование о норме рабочих часов, предусмотренной статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации (40 часов в неделю).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 56, статей 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из положенийчасти 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статей 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом первой инстанции разъяснялись; истцу и ответчику судом первой инстанции было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 28 июня 2016 года по 01 июня 2018 года истец состоял с ответчикам в трудовых отношениях, в том числе с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в должности электромонтажника по кабельным сетям 5 разряда в обособленном подразделении ООО «УРСМА» г. Тарко-Сале (для выполнения работ вахтовымметодом в районе Крайнего Севера) и с 01 января 2018 года по 01 июня 2018 года в должности электромонтажника по кабельным сетям 5 разряда вы обособленном подразделении ООО «УРСМА» (для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера), что подтверждается копией трудовой книжки, содержащей записи о приеме работника на работу и последующих переводах работника на другую работу, копией приказа о переводе работника на другую работу от 29 сентября 2017 года № 05-05/99/4/4, копией срочного трудового договора от 27 июня 2016 года № 767, который фактически трансформировался в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок в силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по истечении срока действия срочного трудового договора от 27 июня 2016 года № 767 ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, работник продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, в связи с чем, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок; 01 июня 2018 года трудовой договор между сторонами расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Как следует из условий срочного трудового договора от 27 июня 2016 года № 767, работнику установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период один год (пункт 1.4); заработная плата работника включает в себя: должностной оклад (тарифная ставка) работника составляет 6250 рублей в месяц и производится пропорционально отработанному времени; районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями, доплаты, предусмотренные трудовым законодательством за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, выплаты непроизводственного характера, а также доплата за работу с вредными условиями труда в размере 4% должностного оклада (тарифной ставки); заработная плата выплачивается два раза в месяц – за первую половину месяца 25 числа месяца, за работу в котором следует оплата и вторая половина 10 числа следующего месяца; работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункты 4.1, 4.2, 4,5,5.2).

Из материалов дела также следует, что в ООО «УРСМА» 29 декабря 2017 года утверждено и введено в действие с 09 января 2018 года Положение о системе оплаты труда и стимулирования труда работников ООО «УРСМА» (за предыдущий период соответствующие Положение ответчикам в материалы дела не представлено), в котором определено, что система оплаты труда работников в ООО «УРСМА» состоит из должностного оклада (тарифной ставки), компенсационных и стимулирующих выплат (пункт 3.3); размер должностного оклада (тарифной ставки) работника устанавливается в трудовом договоре и определяется в соответствии сштатнымрасписанием (пункты 4.2, 4.3); работникам устанавливается: доплата за работу с вредными условиями труда на основаниирезультатов проведения специальной оценки условий труда по степени вредности и/или опасности (статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации) и составляет 4% должностного оклада (тарифной ставки) (пункт 5.1.1); надбавка за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент и процентная надбавка, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации) и не может быть ниже, установленных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (пункт 5.1.2); доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (в том числе, за работу в выходные и праздничные дни),начисление которой производится ежемесячно в соответствии с табелями рабочего времени и на основании приказа (распоряжения) руководителя общества (пункт 5.1.3); надбавка за вахтовый метод работы (статья 302 Трудового кодекса Российской Федерации), размер которой устанавливается Положением о вахтовом методе работ, утвержденным приказом (распоряжением) руководителя общества.

12 января 2015 года в ООО «УРСМА» утверждено и введено в действие Положение о вахтовом методе организации работ, согласно которому оплата труда работников при вахтовом методе организации работы производится в соответствии с действующим в обществе Положением об оплате труда и стимулировании работников, исходя из установленных штатным расписанием месячных должностных окладов и часовых тарифных ставок (пункт 7.1); работа в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренная графиком работы при суммированном учете рабочего времени, включается в месячную норму рабочего времени (пункт 7.2); работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения общества или базового города до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере 1200 рублей за каждый день пребывания на вахте (пункт 7.5); надбавка начисляется без применения районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и не учитывается при исчислении среднего заработка (пункт 7.6).

Приказом ООО «УРСМА» от 01 февраля 2017 года № 04-02/03 пункт 7.5 Положения о вахтовом методе организации работ с 03 февраля 2017 года изложен в новой редакции: работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения общества или базового города до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается за каждый день пребывания на вахте, размер вахтовой надбавки определяется штатным расписанием в обществе, в зависимости от должности и местности работы.

Таким образом, суд, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, кадровые документы в отношении ФИО1, штатные расписания, а также локальным нормативным актам работодателя, применительно к вышеприведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что за декабрь 2017 года сторонами была согласована оплата труда, состоящая из должностного оклада (тарифной ставки) в размере 8000 рублей, доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 4% должностного оклада (тарифной ставки), надбавки за вахтовый метод организации работы в размере 700 рублей, районного коэффициента в размере 70%, северной надбавки в размере 80%; с 01 января 2018 года по 01 июня 2018 года сторонами была согласована оплата труда, состоящая из должностного оклада (тарифной ставки) в размере 12000 рублей, доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 4% должностного оклада (тарифной ставки), надбавки за вахтовый метод организации работы в размере 308 рублей, районного коэффициента в размере 70%, северной надбавки в размере 80%.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами иного размера оплаты труда, материалы дела не содержат.

При этом суд, отклоняя доводы стороны истца, отмечает, что не ознакомление истца с штатными расписаниями, а также с Положением о вахтовом методе организации работ в редакции приказа ООО «УРСМА» от 01 февраля 2017 года № 04-02/03, не является основанием полагать, что истцу была установлена заработная плата в ином размере, поскольку при ежемесячном получении расчетных листков, содержащих сведения о составных частях заработной платы (доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в нарушение положении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено), истец обладал исчерпывающей информацией о размере заработной платы и ее составных частях.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца относительно применения к спорным правоотношениям минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который с 01 июля 2017 года составлял 7800 рублей (Федеральный закона от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»), а с 01 января 2018 года – 9489 рублей (Федеральный закон от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения», поскольку, установленный истцу в спорный период размер должностного оклада (тарифной ставки) превышает минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что за период работы с 01 декабря 2017 года по день увольнения – 01 июня 2018 года, выплата заработной платы, производилась ответчиком не в полном объеме, при прекращении трудовых отношений, ответчик не выполнил требования статей 84.1, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, не произвел полный расчет с работником, в том числе как лицом, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени электромонтажника по кабельным сетям 5 разряда ФИО1 за период с 01 декабря 2017 года по 30 июня 2018 года в декабре 2017 года истцом отработано 27 смен (11 рабочих смен, 16 смен в выходные и нерабочие праздничные дни); в январе 2018 года 16 смен (12 рабочих смен и 4 смены в выходные и нерабочие праздничные дни), в феврале 2018 года 28 смен (13 рабочих смен и 15 смен в выходные и нерабочие праздничные дни); в марте 2018 года 31 смену (15 рабочих смен и 16 смен в выходные и нерабочие праздничные дни); в апреле 2018 года 30 смен (15 рабочих смен и 15 смен в выходные и нерабочие праздничные дни); в мае 2018 года истец не работал.

Данные обстоятельства, в частности количество отработанных в спорный период смен (рабочих смен и смен в выходные и нерабочие праздничные дни), стороной истца в судебном заседании не оспаривалось (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по выплате заработной платы за период с 01 декабря 2017 года по 01 июня 2018 года, суд, проанализировав представленные в материалы дела ответчиком табеля учета рабочего времени, расчетные листки за декабрь 2017 года, январь – июнь 2018 года о начислении Галину А.О. заработной платы, копии реестров о переводе денежных средстви платежные поручения, свидетельствующие о перечислении заработной платы и иных выплат, копию расходного кассового ордера от 07 мая 2018 года № 123, а также представленные в материалы дела истцом выписки по счету, принимая во внимание, что иных оснований заявленных требований истцом не заявлялось, исходя из части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииприходит к выводу о том, что за спорный период работодатель производил начисление заработной платы истцу с учетом согласованной сторонами системы оплаты труда, заработная плата за отработанное время истцу была полностью выплачена.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с частью 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 и 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере,а в случае предоставления другого дня отдыха работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит, исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Из приведенного выше нормативно-правового регулирования следует, что для работников, осуществляющих трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работу в выходные и нерабочие праздничные дни, установлены гарантии по оплате труда в виде выплат компенсационного характера, предусмотренных статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, а в случае предоставления другого дня отдыха работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит, исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц.

При этом из содержания названных норм следует, что при расчете заработной платы за период, в который работник выполнял работу в выходные и нерабочие праздничные дни, оплату необходимо производить исключительно исходя из двойного или одинарного оклада работника без учета компенсационных и стимулирующих выплат за выслугу лет, морской надбавки, премиальных выплат, районного коэффициента, северной надбавки.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день в силу части 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Между тем применение к выплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (компенсационной выплате) иных выплат компенсационного и стимулирующего характера положениями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими применению во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Ввиду того, что положения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают оплату работы в выходные и нерабочие праздничные дни с учетом иных компенсационных и стимулирующих выплат, кроме как оплаты такой работы не менее чем в двойном или одинарном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника, между тем, исходя из анализа расчетных листков за спорный период следует, что ответчик производил начисление районного коэффициента в размере 70 % на начисленную заработную плату с учетом работы в выходные и нерабочие праздничные дни, нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика в данной части не судом усматривается.

Стороной истца в судебном заседании произведенный ответчиком расчетвыплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, исходя из количества отработанных сменв спорный период не оспаривался (статья 68 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации).

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось стороной истца вахтовый метод организации трудового процесса у ответчика установлен в Положении о вахтовом методе организации работ в редакции приказа ООО «УРСМА» от 01 февраля 2017 года № 04-02/03 в соответствии с пунктом 7.5 которого работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения общества или базового города до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается за каждый день пребывания на вахте, размер вахтовой надбавки определяется штатным расписанием в обществе, в зависимости от должности и местности работы, что не противоречит положениям части 4 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом в силу части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерацииявляется компенсацией, выплачиваемой работникам, выполняющим работу вахтовым методом, взамен суточных.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерациивахтовый метод является особой формой осуществления процесса, то есть формой организации труда, а не разновидностью каких-либо работ, на которых оплата труда работников производится в повышенном размере согласно правилам статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что надбавка за вахтовый метод работы выплачивается взамен суточных, с точки зрения трудового права она представляет собой компенсационную выплату в смысле статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Такие компенсации не входят в систему оплаты труда работника, они являются компенсацией его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. О том, что надбавка за вахтовый метод работы представляет собой компенсационную выплату, связанную с выполнением работником трудовых обязанностей, отражено в письме Минфина России от 03 декабря 2009 года № 303-04-06-01/313, надбавки за вахтовый метод работы не являются частью заработной платы работников, они предусмотрены и выплачиваются в соответствии с утвержденным в обществе положением.

При таком положении, начисляемая и выплачиваемая истцу надбавка за вахтовый метод работы является компенсационной выплатой, установленной в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей вне места его постоянного жительства, не входит в состав заработка, и поэтому районный коэффициент, равно как и процентная надбавка,которые не образуют новых тарифных ставок и окладов, на данную выплату не подлежит начислению.

Исходя из положений статьи 135Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является прерогативой работодателя. В данном случае размер и порядок выплаты указанного вознаграждения - надбавки за вахтовый метод работы были определены в пункте7.5 Положения.

В соответствии с разделом 5 Положения о системе оплаты труда и стимулирования труда работников ООО «УРСМА» надбавка за вахтовый метод работы (статья 302 Трудового кодекса Российской Федерации) относится к категории выплат компенсационного характера и поскольку является компенсационной выплатой, то на нее, предусмотренные статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент и процентная надбавка не подлежит начислению.

При таком положении, действия ответчика по оплате истцу надбавки за вахтовый метода работы без учета начисляемых ему стимулирующих и компенсационных выплат (в данном случае районного коэффициента и процентной надбавки) не нарушают права истца на оплату труда, в связи с чем, доводы стороны истца в указанной части суд признает основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судом также установлено, что принадлежность территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям определяется в соответствии с нормативными актами, принятыми Правительством Российской Федерации (статья 2 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»). В настоящее время применяется Перечень, утвержденный Постановлением Совета министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029. В соответствии с данным Перечнем территория Ямало-Ненецкого автономного округа, в котором расположен г. Тарко-Сале и где в период с 01 октября 2017 года по день увольнения 01 июня 2018 года истец осуществлял трудовые обязанности, относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Подпунктом «б» пункта 1 Указа Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 года № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» установлено выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:в остальных районах Крайнего Севера - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работ.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке ФИО1, последний начал осуществлять работу вахтовым методом в районах Крайнего Севера только с 24 июня 2017 года (доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют), соответственно, предусмотренная вышеуказанным подпунктом «б» пункта 1 Указа Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 года № 1908-VII надбавка в размере 10 % подлежала начислению истцу по истечении первых шести месяцев такой работы, то есть с января 2018 года.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела расчетного листка за январь 2018 года, указанная надбавка истцу начислена не была, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченной за январь 2018 года процентная надбавка в размере 1 200 рубля (12000 рублей (должностной клад * 10% (процентная надбавка) без учета налога на доходы физических лиц (1200 рублей * 13% = 156 рублей).

Кроме того, как следует из расчетных листков за январь и февраль 2018 года, в январе из заработной платы истца работодателем фактически удержано в счет неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы 29128 рублей, а в феврале 6409 рублей 47 копеек без учета налога на доходы физических лиц.

Так, согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В случаях, предусмотренных абзацами 2, 3 и 4 части 2 названной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Таким образом, действующее трудовое законодательство ограничивает возможность обратного взыскания заработной платы случаями, перечисленными в данной норме. При этом обязательным условием для взыскания с работника излишне выплаченных сумм в досудебном порядке (удержания сумм работодателем) является информирование работника о механизме образования данных сумм и размере удержания, а также наличие согласия работника на удержание.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был проинформирован работодателем в соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации об образовавшейся у него перед работодателем задолженности и выразил согласие на удержание, что исключало для работодателя возможность удержания денежных средств (в счет излишне выплаченной заработной платы) из заработка истца в досудебном порядке. При этом, то обстоятельство, что в феврале 2018 года с истца было удержано менее 20% от начисленной за указанной месяц заработной платы, не свидетельствует о законности действий ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, незаконно удержанные ответчиком суммы за январь и февраль 2018 года в размере 29128 рублей и 6409 рублей 47 копеек без учета налога на доходы физических лиц соответственно являются задолженностью работодателя перед работником, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 36737 рублей 47 копеек (1200 рублей + 29128 рублей + 6409 рублей 47 копеек).

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 28 июня 2017 года по 01 июня 2018 года (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующим выводам.

Как следует из расчетного листка за июнь 2018 года истцу при увольнении была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 34 календарных дней (18 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 16 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого лицам, работающим в районах Крайнего Севера).

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера, из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в указанных местностях (часть 5), при этом в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте (часть 6).

Из смысла приведенной нормы следует, что предоставление дополнительного трудового отпуска работникам в связи с их выездом для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности связано с необходимостью дифференциации степени социальной защищенности работников в зависимости от степени воздействия на них экстремальных природно-климатических факторов, поскольку такое воздействие на работников, не постоянно проживающих в указанных районах, меньше, нежели на работников, проживающих в неблагоприятной климатической среде постоянно, и зависит от специального стажа работы в указанных местностях.

Таким образом, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов, подсчет стажа работы следует производить исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы. Дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21 октября 2008 года № 493-О-О указал, что дифференциация правового регулирования, установленная статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов.

Указанная позиция законодателя и Конституционного суда Российской Федерации основана на том, что дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предназначен для того, чтобы компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов (климатических условий, природной среды и др.). Работники, работающие в указанных районах вахтовым методом, испытывают воздействие неблагоприятных факторов только в период пребывания в этих районах, то есть в период рабочих вахт, что составляет только шесть месяцев в календарном году, а не весь год как работники, работающие и постоянно проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Поэтому и размер компенсирования влияния неблагоприятных факторов работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методам не может быть равным по отношению к размеру, установленному работникам, постоянно работающим и проживающим в этих районах.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться статьей 139Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Кроме того, согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утверждены Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года № 169), которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. Пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются, в частности, по собственному желанию. При этом в соответствии с пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Так как продолжительность оплачиваемого отпуска за полный рабочий год (12 месяцев) составляет 28 календарных дней и 24 календарных дня дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого лицам, работающим в районах Крайнего Севера, соответственно, продолжительность отпуска истца за 11 отработанных месяцев составляет: 52 дня (28+24).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Во исполнение статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством РФ принято постановление от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту Положение).

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 названного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

В соответствии с приведенными положениями, а также учитывая, что в рассматриваемой ситуации, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, то данные периоды не подлежат включению, следовательно, при расчете отпуска не учитывается май 2018 года, поскольку в указанный период истец не работал, расчетным периодом для определения среднедневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск является период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года.

Таким образом, определяя размер среднего заработка, с учетом требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суд исходит из предоставленной ответчиком и не оспоренной истцом справки от 03 сентября 2018 года, согласно которой, за указанный период истцу с учетом невыплаченной процентной надбавки за январь 2018 года должно было быть начислено 345702 рубля 06 копеек с учетом налога на доходы физических лиц.

Таким образом, взысканию в пользу ФИО1 подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21659 рублей 94 копейкис удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, исходя из следующего расчета:

345702 рубля 06 копеек / (29,3 * 11) = 1072 рублей 60 копеек (средний дневной заработок);

1072 рублей 60 копеек (средний дневной заработок) * 52 дня отпуска – 34115 рублей 26 копеек (выплаченная денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 34 календарных дней (18 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 16 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого лицам, работающим в районах Крайнего Севера) = 21659 рублей 94 копейки.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что выплата заработной платы производилась работникам общества не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отработанным, а также в силу положений статей 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора обязанность работодателя по выплате всех сумм (в том числе денежной компенсации за неиспользованные отпуска), причитающихся работнику возникает в день увольнения работника, соответственно с ответчика в пользу истца по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5833 рубля 32 копейки (145 рублей 92 копейки + 3541 рубль 96 копеек + 689 рублей 55 копеек + 1455 рублей 89 копеек) с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, исходя из следующего расчета:

Расчет № 1:

Расчет № 2:

Расчет № 3:

Расчет№ 4:

Доводы стороны ответчика о том, что за размер фактически выплаченной истцу за спорный период заработной платы превышает размер начисленной заработной платы, не освобождает последнего от выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативныхправовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 названного Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 названного Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Между тем, доказательств в подтверждение наличия вышеуказанных обстоятельств, ответчиком не представлено. При том, что в силу части 4 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание и которым относится компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд по доводам иска не усматривает.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Минфина России от 29 июня 2015 года № 03-0506-03/37403, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1602 рубля (1302 рубля по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсибмонтажавтоматика» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсибмонтажавтоматика» в пользу ФИО1 выплаченную заработную плату в размере 36737 рублей 47 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, денежную компенсацию за неиспользованный отпускв размере 21659 рублей 94 копейки с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5833 рубля 32 копейки с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсибмонтажавтоматика» в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 1602 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева