Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., материального истца – ГУ-ОПФ РФ по Кировской области по доверенности Федько В.Н.,

гражданское дело №2-524/2022 по иску и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, к Якимовой Т.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области к Якимовой Т.Г. о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование указано, что приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 20.07.2021, вступившим в законную силу 02.08.2021, Якимова Т.Г. признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 392, ч.3 ст.160 УК РФ. Судом установлено, что Якимова Т.Г., являясь должностным лицом – начальником отделения почтовой связи 4 класса, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, 11.07.2020, находясь в отделении почтовой связи <данные изъяты> АО «Почта России» по адресу: <адрес> получила от Б взятку в виде денег в размере 2000 руб. за совершение в интересах Б. незаконных действий.

Противозаконное получение от Якимовой Т.Г. денежных средств на общую сумму 2000 руб. от Б., за действия, входящие в служебные полномочия, подпадают под признаки гражданско-правового договора возмездного оказания услуг. Действия Якимовой Т.Г. по получению денежных средств являются сделкой, порождающей определенные правовые последствия, которая совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и приговором суда признана преступной, соответственно является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ.

Просит суд взыскать с Якимовой Т.Г. в бюджет Российской Федерации в лице ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области денежные средства в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца – заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель материального истца ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области по доверенности Федько В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве по делу.

Ответчик Якимова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года № 226-О отмечено, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ) заведомо противоречии основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон. Поскольку получение взятки ответчиком было обусловлено возникновением у него определенных обязанностей, данное действие следует считать сделкой.

Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело по гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 02.08.2021 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.07.2021, Якимова Т.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.3 ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде штрафа в размере 60000 рублей в доход государства.

Указанным приговором установлено, что Якимова Т.Г., являясь материально-ответственным лицом – начальником отделения почтовой связи 4 класса ОПС <данные изъяты> АО «Почта России», выполняла в указанной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

11.07.2020 Б обратилась к Якимовой Т.Г., чтобы та за взятку в виде денег в размере 2 000 рублей систематически выдавала ей пенсию и другие социальные выплаты сына К. без наличия у нее доверенности. Якимова Т.Г. из корыстных побуждений с целью улучшения материального положения Б. и получения взятки за совершение незаконных действий в пользу последней, а именно за систематическую выдачу пенсии и других социальных выплат, предназначавшихся К., без наличия на это законных оснований, согласилась выполнить данную просьбу за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. После этого Якимова Т.Г., согласно ранее достигнутой договоренности, получила от Б. взятку в виде денег в размере 2 000 рублей за совершение в интересах Б. незаконных действий, а именно за систематическую растрату в ее пользу пенсии и других социальных выплат, предназначавшихся К.

Вопрос о взыскании с ЯкимовоЙ Т.Г. в пользу РФ денежных средств в сумме 2000 рублей, полученных в виде взятки и обращенных в свою пользу, при постановлении приговора судом не рассматривался.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что получение осужденной Якимовой Т.Г. денежных средств от взяткодателя в вышеуказанном размере за совершение действий, входящих в круг должностных полномочий Якимовой Т.Г., является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Поскольку согласно п. 1 ст. 166 и ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна в силу закона, отдельного признания ее таковой судом не требуется.

На основании ст. 169 ГК РФ, учитывая, что Якимова Т.Г., действуя умышленно, получила по ничтожной сделке денежные средства в размере 2 000 руб., суд находит требования прокурора о взыскании с Якимовой Т.Г. в доход Российской Федерации полученных по указанной сделке денежных средств подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.12.2001 №167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется, в том числе, за счет иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 17 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные средства, полученные от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Согласно п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995, администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений и обращенных в доход Российской Федерации на основании судебного акта (постановления), осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.12.2020 № 790р «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации Пенсионным фондом Российской Федерации и территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации», п. 15 Приложения №4 «Перечень источников доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, администрируемых отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации» к Распоряжению ПФР №790р, отделения Пенсионного фонда Российской Федерации наделены полномочиями администраторов доходов в отношении денежных средств, изымаемых в собственность Российской Федерации в соответствии с решениями судов (за исключением обвинительных приговоров судов), в отношении которых не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства их законного получения.

С учетом изложенного подлежащие взысканию с ответчика денежные средства подлежат зачислению в бюджет РФ в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском прокурор был освобожден от уплаты госпошлины в силу требований п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета администрации МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, удовлетворить.

Взыскать с Якимовой Т.Г. в бюджет Российской Федерации в лице ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области денежные средства в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года.

Решение11.04.2022