Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой Г.Я. к индивидуальному предпринимателю Колосовой И.А. о возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Мочалова Г.Я. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колосовой И.А. (далее – ИП Колосова И.А.), в котором с учетом увеличения цены иска просит:

-взыскать денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 463 рублей,

-неустойку в размере 53 463 рублей за период с 09.01.2018 по 01.03.2018 за нарушение, предусмотренного ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей» срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы по договору,

-возместить убытки в размере 4 151 рубля 91 копейки,

-компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей,

-взыскать штраф в размере 50% от денежной суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен поименованный договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязуется в срок с 25.12.2017 по 30.12.2017 передать истцу мебельную продукцию количество, цвет, размеры и иные параметры которой оформляются в виде спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации товаром являлась мебель для ванной комнаты, а именно стол-тумба, имеющая ящики и столешницу с плинтусом из искусственного камня с прорезью для мойки по середине фасада.

Для согласования размеров товара, ответчик взял на себя обязательство по производству замеров помещения, в котором будет установлен товар (п. 5.1 договора).

Также согласно положениям п. 3.3 и 3.4 договора ответчик обязался доставить товар и произвести его сборку.

Истец свои обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доставку и установку (монтаж) товара, в том числе и раковины.

После установки мебели выяснилось, что фактически товар не соответствует параметрам, согласованным в спецификации и эскизе, в частности:

- размер дверей закрывающих стиральную машину вместо 660 мм. составляет 690 мм., данные двери ложатся на батарею, низ стиральной машины не закрыт;

- ящики вместо ширины 325 мм. имеют – 290 мм.,

- раковина расположена не по центру столешницы и примыкает к высокому бортику, что делает проблематичным процесс умывания, более того из-за смещения раковины невозможно расположить зеркало по центру.

ДД.ММ.ГГГГ Мочалова Г.Я. обратилась к ИП Колосовой И.А. с письменной претензией, в которой указала на недостатки, а также потребовала изготовить новую мебель по утвержденным размерам либо вернуть выплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик частично признал несоответствие товара заказанному в части уменьшения ответчиком размера ящиков в целях соблюдения общего размера мебели и сообщил о том, что готов изготовить новые ящики. Однако изготавливать новую мебель, соответствующую согласованным размерам и возвратить выплаченные за товар деньги ответчик отказался.

Несмотря на наименование договора, его условия, а также ответ на претензию, позволяют квалифицировать заключенный между сторонами договор как договор бытового подряда.

В связи с чем, в силу ст. 739 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика возврата уплаченной за товар суммы, а также в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей» взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы по договору.

Поскольку заказанный товар являлся мебелью для ванной комнаты, предназначенной для установки раковины (умывальника, мойки), то истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ умывальник, стоимостью 2 888 рублей. Данный умывальник был передан ответчику для изготовления по его размерам отверстия в столешнице.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей» ИП Колосова И.А. должна возместить Мочаловой Г.Я. убытки в размере стоимости умывальника и ручек для мебели.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в иске. Дополнил о том, что помимо указанных недостатков также обнаружено, что толщина столешницы составляет 30 мм., а согласно спецификации – 50 мм. Таким образом, фактически изготовленная мебель для истца полностью не соответствует условиям заключенного договора. При этом, отступления в работе от условий договора с истцом не согласовывались.

Ответчик ИП Колосова И.А. исковые требования не признала, указав, что для заключения договора Мочалова Г.Я. представила свой проект мебели. После осуществления замеров, в том числе стиральной машины, менеджер перед заключением договора предложила Мочаловой Г.Я. поменять в тумбе под раковину два корпуса, поскольку будет мешать сантехника. Однако, истец отказалась, в связи с чем мебель сделали на основании проекта истца. Далее, при изготовлении мебели выяснилось, что из-за размера петель необходимо увеличить размер дверей тумбы для того, чтобы стиральная машина свободно вошла и функционировала при вибрации. В связи с чем, для сохранения общего размера мебели размер ящиков в тумбе под раковину был уменьшен. С истцом изменение размеров не согласовывалось, вместе с тем функциональное назначение мебели не изменилось. Толщина столешницы 30 мм. был изготовлен по желанию Мочаловой Г.Я., о чем свидетельствует надпись на эскизе, представленном в материалы дела. Также, истец просила не закрывать цоколем стиральную машину.

Представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя, пояснив о том, что расположение раковины не является недостатком товара, поскольку полностью соотносится с подписанным между сторонами эскизом проекта товара и принято по акту приемки товара. Согласно подписанной между сторонами спецификации, которая подписывалась позднее эскиза проекта товара, размер ящиков изменен на 296 мм. Указанное уменьшение вызвано объективными факторами в целях сохранения обшей согласованной длины мебели. Размер дверей, закрывающих стиральную машину, был изменен ввилу объективных причин, поскольку при ширине стиральной машины 600 мм, ее последующей вибрации при стирке, с учетом дверных петель с каждой стороны (по 35 мм каждая), общая ширина дверей 690 мм является оптимальным техническим решением в целях обеспечения надежной эксплуатации как дверных петель, так и самой стиральной машины. Кроме того, увеличение ширины дверей на 30 мм вызвано расположением канализации. В эскизе проекта товара, подписанном истцом, указаны комментарии относительно товара, в строке 10 указано: «стиральную машину не закрывать поколем». Продавцом в полном соответствии с имеющемся соглашением заглушка (цоколь) под низ стиральной машины не изготавливалась. При этом опять же во время приемки товара, уже после его полной установки, отсутствие данной заглушки было наглядным и очевидным, шкафы в их конечных размерах были осмотрены и оценены покупателем положительно, что подтверждено актом приема-передачи товара.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Мочаловой Г.Я. (покупатель) и ИП Колосовой И.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи №, предметом которого явилось обязанность продавца передать покупателю мебельную продукцию и обязанность покупателя принять и оплатить указанный товар в сроки, установленные данным договором. Количество товара, цвет, размеры, а также иные его параметры оформляются в виде спецификации, которая является неотъемлемой частью данного договора (Приложение № 1). Под мебельной конструкцией (товаром) понимается каждое изделие в отдельности согласно спецификации. Каждое изделие, указанное в спецификации отдельной позицией, является самостоятельным товаром.

Неотъемлемой частью договора являются Приложения: № 1- спецификация, № 2 – схема расположения мебельной продукции после установки, № 3 – акт приема-передачи товара, № 4 – бланк замеров помещения.

Из пояснений сторон, спецификации, схем расположения мебельной продукции следует, что товаром являлась мебель для ванной комнаты, а именно стол-тумба под раковину и стиральную машину, имеющая ящики и столешницу с плинтусом из искусственного камня. В представленной спецификации, схемах расположения мебельной продукции стороны согласовали цвет мебели – корпуса, фасада, ее размер, в том числе высоту, ширину, толщину фасадов, расположение мойки

Срок передачи товара согласован сторонами с 25.12.2017 г. по 30.12.2017 (1.3 договора).

Согласно п.п. 3.8, 5.1, 5.2 договора вырез в мебельной продукции под мойку осуществляется только в случае покупки мойки у продавца, если мойка предоставляется покупателем, то вырез выполняется по месту установки товара за отдельную плату. Покупатель обязан предоставить продавцу помещение, в котором будет устанавливаться товар в сборе, для осуществления замеров. Замеры согласовываются сторонами в бланке замеров, являющемся Приложением № 5 к данному договору. Покупатель обязан в течение 3 календарных дней, со дня подписания договора, предоставить продавцу всю техническую информацию (инструкцию по встраиваемой технике и т.п.) необходимую для исполнения данного договора.

Разрешая заявленные требования, исходя из условий договора купли-продажи и приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели для ванной комнаты, а не договор купли-продажи товара по образцам, поскольку истец заказал мебель по своим индивидуальным размерам, а ответчик ее изготовил.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены п. 1 ст. 29 указанного Закона, в силу которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги);

иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных обстоятельствах либо продолживший выполнение работы (оказание услуги) не дожидаясь истечения предусмотренного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание потребителя о прекращении выполнения работы (оказания услуги), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, оборудование, техническую документацию или переданную исполнителю вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Аналогичные положения содержатся в 11 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025.

На основании ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 15 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025 Потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку. Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п 3.1 договора продавец обязан передать в собственность покупателя товар, согласно спецификации.

Из представленной спецификации следует расположение мойки посередине фасада, ширина столешницы 50 мм., ширина фасадов 296 мм., 496 мм., 321 мм.

В материалы дела, как стороной истца, так и стороной ответчика представлена схема расположения мебельной продукции после установки, подписанная заказчиком Мочаловой Г.Я. и менеджером ИП Колосовой И.А. – К.Е.В. (л.д. 21,41).

В указанных схемах расположения мебельной продукции после установки стороны согласовали ширину ящиков тумбы под раковину, расположенных слева в размере 325 мм., ширину дверей шкафа под стиральную машину в размере 660 мм.

Ответчик изготовил мебельную продукцию, доставил ее на квартиру истца и произвел сборку и установку мебели.

Установлено, что изготовленная и установленная мебель имеет ширину ящиков тумбы под раковину, расположенных слева в размере 290 мм., ширину дверей шкафа под стиральную машину в размере 690 мм., ширина столешницы составляет 30 мм., мойка расположена не по центру относительно тумбы под раковину и примыкает к высокому бортику, что отражено в представленных фотографиях стороной истца.

Материалами дела подтверждено и никем не оспаривается, что изменения ширины ящиков тумбы под раковину, расположенных слева, ширины дверей шкафа под стиральную машину не вносились, фактически с истцом не согласовывались.

Вместе с тем, изменения ширины столешницы на 30 мм., а также о том, что стиральную машину не закрывать цоколем отражены в схеме расположения мебельной продукции, представленной ответчиком. Свидетель К.Е.В. – менеджер ИП Колосовой И.А. подтвердила, что все изменения вносились ею по желанию Мочаловой Г.Я. и в ее присутствии. Экземпляр данной схемы также был выдан истцу.

По окончании сборки и установки мебели между сторонами подписан акт приема-передачи товара по качеству от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что покупатель осмотрел товар как снаружи, так и изнутри, видимые дефекты, царапины, сколы, вмятины, существенные отличия фактуры у мебельной продукции отсутствуют. Собранный, установленный товар на момент приема-передачи недостатков не имеет, полностью соответствует условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, действующему законодательству и требованиям покупателя. Претензий по срокам передачи и качеству товара не имеется (л.д. 43).

Свидетель Ж.С.И. – сборщик корпусной мебели ИП Колосовой И.А. подтвердил, что он осуществлял сборку и установку мебели истцу. После установки мебели Мочалова Г.Я. осмотрела ее с подругой и подписала акт. До подписания акта у истца возник единственный вопрос по поводу расположения мойки, но после того как он показал свой чертеж данный вопрос у нее отпал.

Таким образом, при принятии выполненной работы истец каких-либо претензий не высказывала к качеству выполненной ответчиком работы, не указывала на наличие дефектов и недостатков в мебельной продукции.

В поданной ДД.ММ.ГГГГ претензии Мочалова Г.Я. просила изготовить новую конструкцию в соответствии с утвержденными размерами либо возвратить уплаченную сумму.

Все претензии о том, что размер дверей закрывающих стиральную машину вместо 660 мм. составляет 690 мм., данные двери ложатся на батарею, низ стиральной машины не закрыт; ящики вместо ширины 325 мм. имеют – 290 мм., раковина расположена не по центру столешницы и примыкает к бортику, а также, что невозможно расположить зеркало по центру истец предъявила к ответчику уже после принятия работ, а в части ширины столешницы при рассмотрении дела.

Вместе с тем, расположение мойки не по центру относительно тумбы под раковину являлось видимым, явным, такое расположение возможно было обнаружить при принятии выполненной работы, также как и расположение дверей шкафа под стиральную машину, отсутствие цоколя, закрывающего низ шкафа под стиральную машину.

Поскольку истец о них не заявил на момент принятия выполненной работы, то в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации он не вправе предъявлять к ответчику требования об их устранении уже после принятия выполненной работы.

Кроме того, при изготовлении схемы расположения мебельной продукции, менеджером с истцом обсуждался вопрос о расположении мойки.

Так, свидетель К.Е.В. – менеджер ИП Колосовой И.А. подтвердила о том, что она предлагала истцу поменять местами тумбу для того, чтобы мойка располагалась левее, поскольку по рисунку, представленному самим истцом, расположение мойки посередине тумбы под нее было бы не возможным. Также Мочалова Г.Я. попросила ее не закрывать низ шкафа под стиральную машину.

Представленным ответом на претензию также подтверждается, что изначально, при разработке проекта, менеджером предлагалось иначе расположить корпуса мебели под раковиной, чтобы расположение раковины было по центру и удобно для использования, на что истец ответила отказом. Также, в указанном ответе отмечено о том, что расположение раковины не по центру и примыкание ее к высокому бортику сделано согласно согласованному сторонами проекту. Размер дверей, закрывающих стиральную машину в размере 690 мм. соответствует размеру стиральной машины с учетом дверных петель по 35 мм. и хода стиральной машины при работе. По поводу фасада, закрывающего стиральную машину выражена готовность его заменить и установить его до пола. Относительно того, что дверь упирается в батарею, то конструктивно мебель изготовлена правильно. Размер ящиков уменьшен с 325 мм. до 290 мм. в целях соблюдения общего размера мебели. В случае согласия на увеличение общей длины мебели, то выражена готовность безвозмездно изготовить новые ящики.

Кроме того, из заключения эксперта №, составленного автономной некоммерческой организацией «Томский центр экспертиз» следует, что общий вид изготовленной мебельной продукции по договору кули-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует условиям спецификации и схеме расположения мебельной продукции после установки. Изменение размеров мебельной продукции на дальнейшую ее эксплуатацию не повлияло. Размещение раковины по центру столешницы элемента мебельного товара с выдвижными ящиками без существенных конструктивных изменений невозможно.

Суд считает, что изменение размера ширины ящиков тумбы под раковину, расположенных слева, ширины дверей шкафа под стиральную машину, которое не было согласовано является незначительным и не повлекло функционального изменения мебельной продукции и не может относиться к отступлениям в работе от условий договора подряда или к недостаткам результата работы, которые являются существенными.

При этом, в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации право потребителя отказаться от исполнения договора связано с наличием в результате работ существенного недостатка, существенного отступления исполнителем от условий договора.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, установленные обстоятельства, суд считает, что оснований для возврата истцу уплаченной по договору денежной суммы не имеется.

В силу требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определения, исходя из общей цены заказа. Требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнениия работы произошло по вине потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Мочаловой Г.Я. к индивидуальному предпринимателю Колосовой И.А. о возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Мелентьева

...

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.