Гражданский кодекс часть 1

19 октября 2021 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску «Энтертеймент уан юкей лимитед» к К.Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

«Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» обратился в суд с иском к К.Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указывая в обоснование заявленных требований, что истцом в целях защиты своих исключительных прав произведён комплекс мероприятий, в результате которых, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающей исключительные права – раскраска «Герои в масках», на упаковке которого присутствуют обозначения, до степени смешения с товарными знаками со свидетельствами Российской Федерации: № в виде словесного обозначения «PJ Masks», № в виде изобразительного обозначения героев в масках Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица).

Кроме того, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений искусства – рисунков: «Герои в масках (Кэтбой, Catboy)»; «Герои в масках (Гекко, Gekko»; «Герои в масках (Алетт, Owlette»; «Лунная девочка» (Luna, Girl); «Ночной Ниндзя» - «Night, Ninja)», «Ромео (Romeo)». Фигурки героев также созданы путём переработки вышеуказанных рисунков. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведённой с помощью видеокамеры в порядке статей 12, 14 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В подтверждение сделки продавцом выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами ответчика.

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является истец, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, признанием сотрудничества вознаграждение (работа, выполненная по найму) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Кристианом Де Вита (автор произведений). Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков и произведения изобразительного искусства путём предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями сходными до степени смешивания с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства – рисунками, правообладателем которых является истец.

Учитывая, что ответчиком допущено 6 нарушений исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства, просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 60.000 рублей, по 10.000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства, компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарные знаки №, № в размере 20. 000 рублей, по 10.000 рублей за каждый товарный знак, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2.600 рублей, расходы по приобретению товара в сумме 460,00 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины за выписку из ЕГРИП в размере 200,00 рублей.

В судебное заседание представитель «Энтертеймент уан юкей лимитед» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1, действующий по доверенности письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик К.Н.А. и её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказано обладание исключительными правами на спорные объекты авторского права, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать. В случае, если суд придет к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, ходатайствуют о снижении предъявленной к взысканию компенсации ниже минимального предела.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 названного кодекса), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

Истец в обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе закупки, в торговой точке, рядом с адресной табличкой: <адрес>, установлен факт продажи К.Н.А. одного набора игрушек «Герои в масках», на упаковке которого присутствуют обозначения, до степени смешения с товарными знаками со свидетельствами Российской Федерации: № в виде словесного обозначения «PJ Masks» и № в виде изобразительного обозначения героев в масках Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица).

Кроме того, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений искусства – рисунков: «Герои в масках (Кэтбой, Catboy)»; «Герои в масках (Гекко, Gekko»; «Герои в масках (Алетт, Owlette»; «Лунная девочка» (Luna, Girl); «Ночной Ниндзя» - «Night, Ninja)», «Ромео (Romeo)». Фигурки героев также созданы путём переработки вышеуказанных рисунков. В подтверждение факта продажи, продавцом ИП К.Н.А., ИНН продавца №, ДД.ММ.ГГГГ выдан кассовый чек на сумму 460,00 рублей.

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании «Enterttainment One UK Limitel» («Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед») (далее – истец, Компания) и ответчику К.Н.А., не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, учрежденным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602.

Компания является правообладателем товарных знаков №№, 608987, что подтверждено соответствующими свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Товарные знаки имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игры и игрушки, соответственно имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил один набор игрушек «Герои в масках» на сумму 460,00 рублей.

На основании положений статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ представителями истца в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, и подтверждает, что представленный товар приобретён по представленному чеку. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия. Таким образом, истец считает, что ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил его исключительные права на указанные товарные знаки.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путём заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Учитывая изложенное, истец на основании статей 1515, 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации по 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, №, компенсацию в размере по 10.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Герои в масках (Кэтбой, Catboy)»; «Герои в масках (Гекко, Gekko»; «Герои в масках (Алетт, Owlette»; «Лунная девочка» (Luna, Girl); «Ночной Ниндзя» - «Night, Ninja)», «Ромео (Romeo)».

В судебном заседании ответчик К.Н.А. и её представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказано обладание исключительными правами на спорные объекты авторского права, а значит, требование компенсации в этой части удовлетворению не подлежат. При этом, факт продажи товара – набора игрушек «Герои в масках» в торговой точке, не оспаривали. После просмотра представленной истцом видеозаписи, её подлинность, а также товарного чека, не оспаривали.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из представленных материалов, следует, что разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя (истца) путём заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

На основании статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, используя изображения на игре «Герои в масках» путём предложения её к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, ответчик нарушил исключительные прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Герои в масках (Кэтбой, Catboy)»; «Герои в масках (Гекко, Gekko»; «Герои в масках (Алетт, Owlette»; «Лунная девочка» (Luna, Girl); «Ночной Ниндзя» - «Night, Ninja)», «Ромео (Romeo)», незаконно их использовал.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путём заключения соответствующего договора ответчик не получил, следовательно, такое использование осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 80.000 рублей (по 10.000 рублей за каждый товарный знак) за нарушение исключительных авторских прав.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации, суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом, ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании абзаца пятого пункта 64 постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчёта от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Истец просит взыскать с ответчика по 10.000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №, №, а также на произведения искусства – рисунок «Герои в масках» - Кэтбой, Catboy)»; «Герои в масках (Гекко, Gekko»; «Герои в масках (Алетт, Owlette»; «Лунная девочка» (Luna, Girl); «Ночной Ниндзя» - «Night, Ninja)», «Ромео (Romeo)», Кэтбой, Алетт, Гекко).

Из настоящего дела следует, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, доказательства неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера материалы дела, не содержат. Какое - либо обоснование наличия у истца размера убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, расчёт убытков также не представлен, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер заявленной компенсации, соотнеся его с действиями ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения, а также с учётом того, что ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № в размере 10.000 рублей, за каждый, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

По мнению суда, указанная компенсация является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учётом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем. Таким образом, требование истца о взыскании компенсации в размере 10,000 рублей за каждый товарный знак, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, обращаясь с иском, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в общей сумме 60.000 рублей (по 10.000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учётом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учётом возможности её снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный подход отражен и в пункте 47 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС16-13233, от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС17-2988.

В настоящем споре истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере 60.000 рублей (по 10.000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства).

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании было заявлено о снижении предъявленной к взысканию компенсации ниже минимального предела.

Разрешая настоящий спор в соответствии с указанными нормами и разъяснениями судов высших инстанций, суд принимает во внимание, что совершенное ответчиком нарушение исключительного права являлось однократным, учитывая степень вины нарушителя, а также отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков компании, и также то, что ответчиком реализован контрафактный товар стоимостью лишь 460,00 рублей, а также обстоятельство того, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, не носило грубый характер, поведение ответчика, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу, суд приходит к выводу о возможности снижения компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Герои в масках» - Кэтбой, Catboy)»; «Герои в масках (Гекко, Gekko»; «Герои в масках (Алетт, Owlette»; «Лунная девочка» (Luna, Girl); «Ночной Ниндзя» - «Night, Ninja)», «Ромео (Romeo)», Кэтбой, Алетт, Гекко) ниже минимального предела установленного законом, и, считает необходимым взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок в общей сумме 30.000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с приобретением спорного товара в размере 460,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2.600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 48 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

«Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» обратился в суд с иском к ИП К.Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20.000 рублей за незаконное использование товарного знака и в размере 60.000 рублей за незаконное использование исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Учитывая, что заявленные истцом требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.400 рублей (одна тысяча четыреста рублей), по оплате выписки из ЕГРИП в размере 100,00 рублей (сто рублей).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданско - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к К.Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске, <адрес>, паспорт серии 18 00 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки №№, № в размере 20.000 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек), компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунок «Герои в масках (Кэтбой, Catboy)» в размере 5.000 (пять тысяч рублей 00 копеек); рисунок «Герои в масках (Гекко, Gekko» в размере 5.000 (пять тысяч рублей 00 копеек); рисунок «Герои в масках (Алетт, Owlette» в размере 5.000 (пять тысяч рублей 00 копеек); рисунок «Лунная девочка» (Luna, Girl) в размере 5.000 (пять тысяч рублей 00 копеек); рисунок «Ночной Ниндзя» - «Night, Ninja)», «Ромео (Romeo)» в размере 5.000 (пять тысяч рублей 00 копеек), а также расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 100,00 рублей (сто рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.400 рублей (одна тысяча четыреста рублей); в удовлетворении остальных требований истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: