Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Потребительскому кооперативу [ Г ] о признании недействительными положений устава ГСК,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что являлся членом Потребительского кооператива [ Г ] находящегося по адресу: [Адрес], ИНН [Номер] о чем свидетельствует членская книжка. Ранее членство истца в кооперативе никем не оспаривалось и не подвергалось сомнению вплоть до [ДД.ММ.ГГГГ]. Им выплачен вступительный имущественный взнос – пай в размере 150000 рублей для строительства гаража в кооперативе, а также вступительный и членские взносы по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно. В [ДД.ММ.ГГГГ] истец решил распорядиться своим паем в кооперативе путем продажи его третьему лицу [ФИО 1] по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. В Правление ПК [ Г ] было подано соответствующее заявление с просьбой переоформления прав члена ГК ФИО3 на [ФИО 1] Решениями Правления кооператива по председательством Председателя Правления кооператива [ФИО 2], избранного в председатели [ДД.ММ.ГГГГ], оформленными в виде протоколов, [ФИО 1] было отказано во вступлении в члены кооператива и в использовании части участка, ранее закрепленного за ФИО3 Более того, ФИО3 был исключен из членов кооператива и лишен ранее выплаченного паевого взноса (пая), без предусмотренных Уставом (п.п.5.12.1, 5.12.2, 5.12.3, 5.12.4, 5.12.5, 5.13, 5.16, 5.17) оснований и без возврата денежных средств (паевого взноса). Желания просто выйти из членов кооператива без передачи своих прав (членства и пая [ФИО 1]), истец не выражал и соответствующих заявлений в письменном виде не делал. Ввиду невозможности исполнения договора от [ДД.ММ.ГГГГ], между ФИО3 и [ФИО 1] заключено соглашение о его расторжении, в соответствии с которым стороны возвратились в исходное состояние. Истец ссылается на незаконность действий правления кооператива по исключению его из кооператива и лишению пая, поскольку исключение из членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива в соответствии с положениями Закона СССР от 26.05.1988г. «О кооперации». Устав кооператива содержит положения, которые противоречат Закону СССР «О кооперации», в частности, п.п.4.14 Устава предусматривает, что правление выбирает из своего состава Председателя правления, п.4.16 Устава предусматривает, что Правление осуществляет исключение из членов кооператива, п.5.12 Устава предусматривает, что член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения правления, п.5.15 Устава предусматривает, что исключение из числа членов кооператива осуществляется на основании решения Правления. Однако, в силу ст.14 Закона СССР «О кооперации» все указанные действия осуществляет общее собрание как высший орган управления кооператива. Истец просит суд признать недействительным Устав Потребительского Кооператива «[ Г ] утвержденный внеочередным общим собранием членов ПК ГК [Номер], протокол [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], с момента принятии, в части содержания: п.4.14 «Правление выбирает из своего состава Председателя правления», п.4.16 «Правление осуществляет исключение из членов кооператива», п.5.12 «Член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения правления», п.5.15 «Исключение из числа членов кооператива осуществляется на основании решения Правления».

Заочным решением от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования были удовлетворены. Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] заочное решение отменено.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя ФИО1, который иск поддержал.

Законный представитель ответчика – председатель правления [ФИО 2], представитель по доверенности – адвокат Курашвили Г.О. иск не признали, полагая, что ФИО3 не уполномочен оспаривать положения Устава кооператива, поскольку не является членом кооператива, гаража на территории кооператива не имеет, решением общего собрания кооператива в члены кооператива не принимался, переданные им денежные средства бывшему председателю [ФИО 3] в кассу кооператива не вносились, были потрачены [ФИО 3] на личные нужды, в отношении него возбуждено уголовное дело. Такие последующие действия бывшего председателя [ФИО 3] как заключение между кооперативом и ФИО3 договора о выделении земельного участка под строительство гаражного бокса от [ДД.ММ.ГГГГ]., которым кооператив передал в собственность истца место под гаражный бокс [Номер], выдача ФИО3 квитанции к приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о принятии от него 150000 руб. за выделение места под строительство гаража, выдача членского билета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с отметками о принятии вступительного и членских взносов, выдача справки о том, что ФИО3 является полноправным членом кооператива, владеет на праве собственности земельным участком под строительство гаражного бокса [Номер] площадью 1006 кв.м. и внесении им в [ДД.ММ.ГГГГ] паевого взноса, являются ничтожными, поскольку ФИО3 в установленном порядке в члены гаражного кооператива не принимался. Просят отказать в иске также ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд, который по данной категории составляет 6 месяцев.

Третье лицо ИФНС России по [Адрес] в судебное заседание представителя не направили, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В настоящее время для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части первой кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В данной связи, суд исходит из возможности применения к спорным правоотношениям закона СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-XI в части, не противоречащей действующему гражданскому законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 14 вышеназванного закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Согласно ч.3 ст.14 закона СССР «О кооперации в СССР» Общее собрание:

принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения;

избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности;

решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива;

принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива;

определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов;

утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении;

устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования;

решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

4. Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

Согласно ч.4 ст.12 указанного закона, член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

По правилу ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида (ч. 4 ст. 52 ГК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 123.2 ГК РФ установлено, что устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно положениям ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст. 181.5 ГК РФ. В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", о том, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено следующее.

Потребительский кооператив [ Г ] зарегистрировано в качестве юридического лица [ДД.ММ.ГГГГ]

Устав ПК [ Г ] в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ]. зарегистрирован в ИФНС России по [Адрес][ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] Устав представлен в материалы дела налоговым органом [ ... ]). Устав утвержден внеочередным общим собранием членов ПК ГК [Номер]- протокол [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г.

Согласно Уставу ПК ГК [Номер] создан для удовлетворения потребностей его членов в строительстве и последующей эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс и предназначенных для хранения автотранспортных средств. (п.2.1)

Основными целями деятельности Кооператива являются: получение земельного участка под строительство гаражей; строительство на полученном в аренду либо в собственность земельном участке гаражей в соответствии с утвержденной технической документацией; заключение договоров на разработку проектно-сметной документации, технической документации на гаражи, согласование ее в установленном порядке;…организация работ по сдаче построенных гаражей в эксплуатацию, оказание содействия членам Кооператива в оформлении прав собственности на гаражи; заключение договоров на строительство всех коммуникаций, зданий, сооружений, составляющих гаражный комплекс.

Согласно п.4.14 Устава «Правление выбирает из своего состава Председателя правления», п.4.16: «Правление осуществляет исключение из членов кооператива», п.5.12: «Член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения правления», п.5.15: «Исключение из числа членов кооператива осуществляется на основании решения Правления».

Изучив доводы истца, оспаривающего положения Устава ПК ГК [Номер], суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по нескольким основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Поскольку Устав ПК ГК [Номер] принят решением общего собрания членов ПК ГК [Номер], то для оспаривания положений устава кооператива необходимо признать недействительным решение общего собрания, которым этот устав утвержден.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и определяя закон, подлежащий применению, суд приходит к следующему.

С [ДД.ММ.ГГГГ] вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Поскольку оспариваемое решение собрания было принято [ДД.ММ.ГГГГ] и на [ДД.ММ.ГГГГ] трехлетний срок на его оспаривание истек, то пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ в редакции на момент принятия решения общий срок исковой давности составлял три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что истцу о принятом решении об утверждении Устава ПК ГК [Номер] должно было стать известно [ДД.ММ.ГГГГ]., когда ФИО3 были выданы членская книжка, членский билет, он полагал, что был принят в члены кооператива и имел возможность ознакомиться с Уставом. С настоящим иском истец обратился в суд [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 197 ГК РФ правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку ФИО3 обратился с иском за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено сторонами в споре, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании недействительными положений устава ГСК, не подлежат удовлетворению.

Также, самостоятельным основанием для отказа истцу в иске является вывод суда об отсутствии у ФИО3 полномочий по оспариванию Устава кооператива, поскольку членом кооператива он никогда не являлся.

Решения по вопросу членства в кооперативе согласно Закону СССР «О кооперации» относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Факт непроведения собраний членов гаражного кооператива по факту принятия, а затем исключения ФИО3 из членов кооператива сторонами не оспаривается.

Согласно действующему п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Как усматривается из искового заявления, истец основывает требования на членстве в кооперативе и праве на паенакопления, однако его отношения с кооперативом основаны на договоре о выделении земельного участка под строительство гаражного бокса от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому продавец ПК ГК [Номер] обязуется передать в собственность ФИО3 место под гаражный бокс [Номер].

Из представленных в деле доказательств следует, что ФИО3 не обладал имущественным паем в форме выплаченного паевого взноса за объект незавершенного строительства – гаражный бокс [Номер], собственником какого – либо гаража в результате сделки не стал.

Кроме того, в силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из договора, заключенного ПК «[ Г ]» и ФИО3 следует, что последний купил земельный участок, расположенный между первым и вторым рядом гаражей, однако земельный участок площадью 1006 кв. м не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, права истца на объект недвижимости в установленный порядок не зарегистрированы. Более того, продавцу указанный земельный участок не принадлежал, поскольку земельным участком с кадастровым номером [Номер] кооператив пользуется на основании договора аренды, заключенного с администрацией [Адрес][ДД.ММ.ГГГГ]. Договор купли-продажи земельного участка имеет признаки ничтожности, предусмотренные ст.168 ГК РФ, ввиду нарушения требований закона и посягательства на права и охраняемые законом интересы третьих лиц – муниципального образования [Адрес].

Оплату по указанному договору суд, вопреки позиции истца, паевым взносом, внесенным в кооператив за гараж, расценить не может.

Такие действия бывшего председателя [ФИО 3] как заключение между кооперативом и ФИО3 договора о выделении земельного участка под строительство гаражного бокса от [ДД.ММ.ГГГГ]., которым кооператив передал в собственность истца место под гаражный бокс [Номер], выдача ФИО3 квитанции к приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о принятии от него 150000 руб. за выделение места под строительство гаража, выдача членского билета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с отметками о принятии вступительного и членских взносов, выдача справки о том, что ФИО3 является полноправным членом кооператива, владеет на праве собственности земельным участком под строительство гаражного бокса [Номер] площадью 1006 кв.м. и внесении им в [ДД.ММ.ГГГГ] паевого взноса, являются ничтожными, поскольку ФИО3 в установленном порядке в члены гаражного кооператива в установленном порядке не принимался.

Судом установлено, что в отношении бывшего председателя кооператива [ФИО 3] возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (15 эпизодов), [ДД.ММ.ГГГГ]. дело направлено прокурору [Адрес] с обвинительным заключением.

ФИО3 на момент рассмотрения спора членом гаражного кооператива не является и никогда таковым не являлся, несмотря на справки и членскую книжку, выданные ему председателем [ФИО 3] в результате злоупотребления полномочиями, прав на паенакопления и права собственности на несуществующий гаражный бокс как член кооператива у него не возникало.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка приема в члены гаражного кооператива.

Доводы истца о том, что ему был передан пай в сумме 150000 рублей, суд считает необоснованными и не влекущими признание за истцом права на имущественный взнос (пай), поскольку, как было указано выше, отсутствуют доказательства выплаты пая, кроме того, истец не был принят в члены кооператива.

В соответствии с п.5.1 Устава ПК [ Г ] членами кооператива являются собственники гаражей, входящих в гаражный комплекс, расположенный на отведенном кооперативу земельном участке.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 в члены кооператива не принимался, его права оспариваемым Уставом не могли быть нарушены, истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Потребительскому кооперативу [ Г ] о признании недействительным Устав Потребительского Кооператива [ Г ] утвержденный внеочередным общим собранием членов ПК ГК [Номер], протокол [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], с момента принятия, в части содержания: п.4.14 «Правление выбирает из своего состава Председателя правления», п.4.16 «Правление осуществляет исключение из членов кооператива», п.5.12 «Член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения правления», п.5.15 «Исключение из числа членов кооператива осуществляется на основании решения Правления», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.