Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Л,Г. к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, применение последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, применение последствий недействительности сделки, мотивируя свое требование тем, что после смерти супруга - М.А.Е., брак с которым был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, она начала оформлять наследственное дело и узнала, что дом и земельный участок под домом, расположенный <адрес>, принадлежит на праве собственности ее сыну ФИО2 В конце ДД.ММ.ГГГГ года при обращении в администрацию <данные изъяты> была выдана копия договора купли- продажи жилого домовладения с пристройками от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ее супруг через три года после покупки дома подарил его одному сыну истице известно не было. Спорный дом был приобретен супругом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи. Указанным домом они пользовались совместно, совместно несли расходы по его содержанию, совместно обрабатывали огород. С супругом были доверительные отношения, никогда ничего друг от друга не скрывали, всегда советовались по любым вопросам. ФИО2 фактически не принял дар, так как никогда этим домом не пользовался, своих вещей не размещал, фактически имущество постоянно находилось в распоряжении истицы и ее супруга, у ФИО2 отсутствовала заинтересованность в использовании этого имущества, а следовательно отсутствовал факт совершения сделки. ФИО2 купил в этой же деревне свой дом с участком, которым пользуется и в настоящее время. В данном случае оспариваемым договором дарения нарушаются ее права как собственника 1/2 части дома с пристройками и земельным участком поскольку после смерти ее супруга наследниками первой очереди в соответствии с законом является она, ФИО2 и ФИО4 дочь покойного ее сына <данные изъяты>. Просит признать недействительным договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между М.А.С.. и ФИО2 на жилое домовладение с сенями, коровником, навесом, баней, коровником, воротами, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 прав на земельный участок, применить последствия недействительности сделки, погашении записи в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности ФИО2 на дом и земельный участок.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых требованиях и письменном дополнении (л.д.4-6, 96-97,126).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что исковые требования не признает, решение о заключении договора дарения принимали родители, которые присутствовали при его заключении в администрации. Отношения с родителями всегда были хорошие, истица составила завещание на имя ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время отношения испортились по не понятным для ответчика причинам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что договор дарения удостоверен уполномоченным лицом <данные изъяты>, подписан сторонами, договор заключен так как второй сын употреблял спиртными напитками и мог произвести отчуждение имущества. Отношения в с ответчиком были хорошие, доверительные, на что указывает составленное в ДД.ММ.ГГГГ года завещание. Доказательств мнимости сделки не представлено. Подписание ФИО2 договора дарения свидетельствует о том, что он принял этот дар. Просил отказать истцу в удовлетворении требования, так как нет мнимости и данный договор заключен в соответствии с нормами действующими в ДД.ММ.ГГГГ году. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика администрация Тюбукского сельского поселения в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо М.Е.С.. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно ходатайства имеющего в материалах дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, применение последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительно по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что М.А.Е. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке, выданным <адрес><адрес> (л.д.10), в период брака родилось двое сыновей М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни М.А.Е. приобрел жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор удостоверен секретарем <данные изъяты> администрации ДД.ММ.ГГГГ реестровая запись № (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГМ.А.Е. был заключен договор дарения на основании которого, он подарил жилой дом и земельный участок 6 соток, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, своему сыну ФИО2. Данный договор был удостоверен инструктором <данные изъяты>У.Е.Г., реестровая запись № (л.д. 13-14).

Право собственности ФИО2 на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, и № на основании выписки из похозяйственной книги.

М.А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти выданным отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти М.А.Е. являются его супруга ФИО1 Л,Г., сын ФИО2 и дочь умершего М.С.А.- М.Е.С.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, что при вступлении в наследственные права стало известно, что приобретенный в период брака жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о существовании которого, истице не было известно. Поскольку своего согласия на отчуждение жилого дома истица не давала, просит признать сделку недействительной в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ и ст.ст. 168, 170 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 № 52-ФЗ, часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку Договор дарения датирован ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно при рассмотрении исковых требований истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 2 ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения договора дарения, устанавливалось, что право собственности на вещь, если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, возникает в момент такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 257 Гражданского кодекса РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно ст. 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР были установлены обязательные требования к форме договора купли-продажи жилого дома: письменная форма; нотариальное удостоверение и регистрация в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов либо регистрация в исполнительном комитете Сельского совета народных депутатов. Несоблюдение этих требований влекло недействительность договора.

Из пункта 1 договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нижеподписавшиеся М.А.Е. (отец), проживающий <адрес> и ФИО2 (сын), проживающий <адрес> заключили настоящий договор о нижеследующем, что М.А.Е. дарит ФИО2 принадлежащий ему по праву личной собственности жилое домовладение состоящее из: дом, сени, коровник, навес, баня, коровник, ворота, находящееся в <адрес><адрес>, расположенного на участке земли мерою 6 соток. Как следует из пункта 3 договора, ФИО2 указанный дар принял.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Е. и ФИО2 договор дарения не противоречии требования предъявляемым к форме такого договора положениями ч. 3 ст. 257 и ч. 2 ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, а именно: договор составлен в письменной форме, подписан М.А.Е. и ФИО2, удостоверен инструктором-исполкома <данные изъяты> народных депутатов, имеется гербовая печать, подшит в книгу нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ год, которая представлена на обозрение в суд, договор внесен в реестр под номером №, взыскана государственная пошлина.

Довод стороны истцов, что договор удостоверен ненадлежащим лицом признается судом несостоятельным. Нотариальное удостоверение договора дарения дома предусматривалось лишь в том случае, если такой договор заключен в отношении жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке (ч. 1 ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР). В данном случае спорный дом находится в сельской местности, и договор дарения не подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 3 Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном нотариате" (действовавший на период заключения договора дарения) в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, нотариальные действия, предусмотренные законом СССР «О государственном нотариате» свершали исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов. Нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или член исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий (ст.4 Закона). К нотариальным действиям, совершаемым исполнительными комитетами Советов народных депутатов в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, было отнесено, в частности, удостоверение завещания, удостоверения иных сделок (договоры, доверенности и др.).

Договор дарения удостоверен инструктором-исполкома Тюбукского сельского совета народных депутатов имеется гербовая печать Сельского совета, договор зарегистрирован в реестре нотариальных действий Тюбукского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований сомневаться в полномочиях лица, удостоверившего договор дарения ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Не принимается судом доводы стороны истца о необходимости регистрации договора дарения в органах технической инвентаризации. До введения в действие 31.01.1998 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена в городах рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83. На жилые дома, расположенные в сельском населенном пункте действие названной Инструкции не распространялось.

В судебном заседании истица ФИО3 поясняла, что ей не было известно о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре дарения.

Согласно статье 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент заключения договора дарения, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Между тем, положений о порядке распоряжения общим имуществом супругов ФИО8 о браке и семье РСФСР не содержал.

В соответствии со ст. 7 Закон РСФСР от 2 августа 1974 года "О государственном нотариате" (действовавший на период заключения договора дарения) Государственные нотариусы и другие должностные лица, совершающие нотариальные действия, руководствуются в своей деятельности законами СССР, РСФСР и автономных республик, указами Президиума Верховного Совета СССР, Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиумов Верховных Советов автономных республик, постановлениями и распоряжениями Совета Министров СССР, Совета Министров РСФСР и Совета Министров автономных республик, приказами и инструкциями Министерства юстиции СССР, Министерства юстиции РСФСР и министерства юстиции автономных республик, а также актами, издаваемыми другими органами государственной власти и органами государственного управления в пределах компетенции.

Приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. № 01/16-01, была утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, действовавшей на момент заключения договора дарения (утратила силу 06.04.1999). Из п. 47 которой следует, что договор об отчуждении жилого дома (части дома), квартиры, приобретенных после регистрации брака и являющихся общей совместной собственностью супругов, может быть удостоверен лишь при наличии письменного согласия другого супруга на отчуждение дома (части дома), квартиры. Подлинность подписи на заявлении супруга о согласии на отчуждение жилого дома (части дома), квартиры, являющихся общей совместной собственностью супругов, должна быть засвидетельствована органом, совершающим нотариальные действия, или предприятием, учреждением, организацией, в которой супруг работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - предприятием, учреждением, организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого дома) по месту его жительства либо администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Свидетельствование подлинности подписи не требуется, если супруг лично явится и вручит государственному нотариусу заявление о согласии на отчуждение жилого дома (части дома), квартиры. В этом случае государственный нотариус устанавливает личность супруга и проверяет подлинность его подписи, о чем делает отметку на заявлении и указывает наименование документа, удостоверяющего личность, его номер, дату выдачи, наименование учреждения, выдавшего документ, фамилию, инициалы супруга. Если в заявлении другого супруга о согласии на отчуждение дома (части дома), квартиры, являющихся совместной собственностью супругов, указано, кому персонально (фамилия, имя, отчество гражданина, название организации) он согласен продать или подарить это совместно приобретенное имущество, либо указана цена и другие условия продажи, государственный нотариус при удостоверении договора отчуждения обязан проверить, соблюдены ли условия, которые указаны в заявлении супруга.

Как установлено в судебном заседании договор дарения удостоверен уполномоченным лицом Тюбукского сельского совета, которое при совершении нотариальных действий руководствовалось действующим на тот момент законодательством, в том числе Законом РСФСР "О государственном нотариате" и Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР. Поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года удостоверен, с учетом п.47 вышеуказанной Инструкции, учитывая пояснения ответчик ФИО2, что его мать ФИО3 присутствовала при составлении договора дарения, суд приходит к выводу, что при совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по договора дарения, заключенного между М.А.Е. и ФИО2, согласие супруги ФИО1 Л,Г. на отчуждение жилого дома, являющегося совместной собственностью, было засвидетельствовано, так как в случае его отсутствия договор дарения не был бы удостоверен и зарегистрирован в реестре <данные изъяты>, в данном случае с учетом действующих на тот момент положений наличие согласия ФИО3 презюмируется. Отсутствие текста согласия в реестре нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о его отсутствии, поскольку указанное согласие, в силу действующего законодательства, не требовало нотариального заверения, согласно действующей Инструкции лицо, совершающее нотариальные действия, должен был удостовериться о наличии согласия, которое оформлялось в форме заявления, Инструкция не требовала хранения такого согласия в реестре нотариальных действий наравне с удостоверенным договором. Доказательств, обратного не представлено, не были добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Порядок распоряжения общим имуществом супругов был закреплен в принятом 29.12.1995 229-ФЗ Семейном Кодексе РФ, где в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, прямо указано, о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Но данный порядок начал действовать только с ДД.ММ.ГГГГ года.

Не нашел своего подтверждения довод стороны истца, что ФИО2 не принял дар. Исходя из положений ч. 2 ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности ФИО2 возникло с момента принятия дара, то есть с момента регистрации договора дарения в <данные изъяты> народных депутатов Каслинского района Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. Иного порядка принятия дара, как регистрация договора дарения и отсутствие отказа от дара, действующее на тот момент законодательство не предусматривало.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Таким образом, договор дарения дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является оспоримой сделкой.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствии, ничтожна, Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинный воле сторон в момент совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанности.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о мнимом характере оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, либо, доказательств того, что договор дарения совершен с целью прикрыть другую сделку. ФИО2 в судебном заседании пояснял, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по решению обоих родителей, которые приняли такое решение самостоятельно и исходили они из того, что их второй сын Сергей злоупотреблял спиртными напитками, и они боялись переписывать на него какое либо имущество. О том, что договор дарения заключен для уклонения от уплаты налогов, материалы дела не содержат.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Л.В. пояснила суду, что супругов М знает как дачников, они приезжают с мая по октябрь, покупали у нее молоко, семья дружная, отец с сыном ФИО2 каждую весну приезжали к нам за навозом, сначала супруги приезжали сами, потом стал привозить сын. Когда свидетель работала в почтовом отделении, то супруги М приходили оплачивать электроэнергию. В квитанциях указан был М.А.Е.. Почтовое отделение закрылось в ДД.ММ.ГГГГ году. Со слов ФИО3 ФИО2 принимал участие в садово-огородническом хозяйстве. Второго сына Сергея видела редко, чаще ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.М. пояснила суду, что является родственницей ФИО3, ей известно, что у супругов М была дача, куда они уезжали на все лето. Свидетель была на даче в ДД.ММ.ГГГГ году отношения между родителями и сыновьями были нормальные. В настоящее время отношения испортились, со слов ФИО3, из-за документов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.В. пояснил суду, что ФИО2 постоянного ездил в <адрес> на дачу, брат ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. В настоящее время отношения между матерью и сыном испортились.

ФИО3 в судебном заседании указала, что она производила оплату за электричество по квитанциям, в которых она и ее супруг были указаны как собственники дома, при этом, квитанций в материалы дела не представлено. Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Л.В. пояснила, что она, являясь работником почтового отделения в д.Аллаки, действительно принимала платежи за свет у супруг М, в квитанции был указан М.А.Е., свидетелю не известно кто собственник <адрес>. Оплата супругами М за электроэнергию, документально не подтвержден, но сам факт оплаты не подтверждает факт несения расходов, свойственных собственнику, поскольку они лишь подтверждают факт оплаты услуг, которыми пользовались.

Не свидетельствует о недействительности договора дарения отсутствие согласия ФИО2 о проживании его родители в спорном доме в период <данные изъяты>, которую они брали ежегодно в администрации сельского совета, для перерасчета коммунальных платежей.

Не является основанием для признания недействительным договора дарения регистрация своего права в органах Росреестра. Согласно ст. 6 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Как установлено в судебном заседании и следует из представленных квитанций после получения свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок, ФИО2 уплачивал налоги на землю и имущество.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 78, 83 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 16 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, срок исковой давности составлял 3 года, и исчислялся со дня возникновения права на иск. Право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до ДД.ММ.ГГГГ, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством, т.е. трехгодичный.

О заключении оспариваемого договора дарения истица ФИО3 знала в ДД.ММ.ГГГГ году, так как без ее согласия договор дарения не мог быть удостоверен <данные изъяты>, с иском в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока. О восстановлении срока истицей не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истицей не представлено.

Доводы представителя истца о том, что о совершении М.А.Е. сделки дарения в пользу ФИО2 стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она стала оформлять наследственное дело после смерти ее супруга судом во внимание не принимаются, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что договор дарения ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен <данные изъяты> при наличии согласия ФИО3, в отсутствии ее согласия договор не подлежал удостоверению. В силу действующего на тот момент законодательства (ДД.ММ.ГГГГ) само согласие супруга на отчуждение совместного нажитого имущества нотариально не заверялось, проверялось только согласие.

Также истек годичный срок исковой давности, установленный п.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции на день рассмотрения дела.

Исходя из приведенных правовых норм, следует, что срок исковой давности для оспаривания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании и следует из архивной справки администрации Тюбкуского сельского поселения после заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ году в похозяйственных книгах Тюбукского сельского поселения указано, что проживающих и зарегистрированных нет (дача), дом принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО2 открыт лицевой счет в похозяйственных книгах с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с тем, что суд не установил оснований для признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для признания недействительной записи в похозяйственной книге о наличии у ФИО2 права на земельный участок площадью 600 кв.м., так как по договору дарения ФИО2 получил в дар дом и земельный участок 6 соток.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 прав на земельный участок, применение последствий сделки, погашении записи в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности ФИО2 на дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 прав на земельный участок, применение последствий недействительности сделки, погашении записи в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности ФИО2 на дом и земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья-Горшенина Е.А.