Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Компания Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что 9.04. 2019 года и 11.04.2019 года приговорами Коминтерновского городского суда г. Воронежа ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, признаны виновными в совершении уголовных преступлений, в том числе статьи 180 Уголовного Кодекса РФ. Как установлено судом первой инстанции по уголовным делам, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы, незаконно использовали чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в размере 2 548 080 рубля. Вина соответчиков установлена приговорами суда, вступившими в законную силу. ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 использовали с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «Hennessy» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом соответчики не заключали.

Исключительное право истца на товарный знак «HENNESSY» действительно до 10 мая 2020 года согласно Свидетельства о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 27 мая 2010 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 12 января 1990 года. В связи с незаконным использованием товарного знака «HENNESSY» компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является потерпевшей стороной по уголовным делам в отношении ответчиков. В результате совершённого преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчики причинили истцу вред в размере 2 548 080 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. В условиях нормального делового оборота ответчики обязаны были получить у правообладателя согласие на передачу им части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объёмный знак. Ответчики фактически использовали товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у соответчиков продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у ответчиков имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчиков денежных средств за пользование товарным знаком, которым ответчики пользовались незаконно преступным путём без согласия правообладателя.

Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчики не внесли истцу плату. Право на пользование товарным знаком Истца передаётся исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передаётся сугубо на хранение, перевозку, и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право истца на товарные знаки третьим лицам не передаётся. Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчики были обязаны приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками истца. Наличие у ответчиков партии контрафактного товара с товарными знаками истца причинило последнему материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием. Ответчики пользовались товарным знаком незаконно, преступным путём, за это они обязаны возместить причинённый истцу вред. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиком в свою пользу 2 548 080 руб. ( л.д. 2-6)

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месту слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат по ордеру № 6005 от 7.11. 2019 года ФИО2, в отношении удовлетворения иска возражала. В материалы гражданского дела приобщены возражения на иск.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство 1ндивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским Кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности 1ли средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность. Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно п. 1 ст. 1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом. Согласно ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признаётся и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Таким образом, согласно ст. 1477, 1484, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В процессе рассмотрения дела установлено, что правообладателем товарного знака "HENNESSY" является компании "Сосье Жас Хеннеси энд Ко", что подтверждается свидетельствами о регистрации товарного знака, о возобновлении регистрации товарного знака, о регистрации объемного товарного знака. Исключительное право истца на товарный знак "HENNESSY" действительно до 10 мая 2020 года согласно Свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 27 мая 2010 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности. Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 12 января 1990 года.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9.04.2019 года ( л.д. 29-39) ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 180 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, наказание считать условным, установив ему испытательный срок три года.

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.04. 2019 года ФИО5, ФИО4, ФИО3 так же признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 180 Уголовного Кодекса РФ им назначено наказание.

Как усматривается из вышеуказанных приговоров суда своими умышленными преступными действиями, направленными на незаконное использование чужого товарного знака организованной группой, члены преступной группы ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в период времени с июня 2017 года по 27.04. 2018 года при подготовке к продаже, а так же сбыту фальсифицированного алкоголя незаконно, без разрешения владельцев использовали товарные знаки компании «СосьетеЖас Хеннеси энд Ко», являющейся обладателем исключительных прав на товарные знаки «HENNESSY» ( словесный товарный знак «HENNESSY» по свидетельству о международной регистрации № 554084 и объемные товарные знаки «HENNESSY» по свидетельствам о международной регистрации № 1117587, 1117588 ), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, в результате чего компании «СосьетеЖас Хеннеси энд Ко» причинен крупный имущественный ущерб на сумму 2 548 080 руб. У ответчиков было изъято 180 бутылок с контрафактными товарными знаками Hennessy X.O" 0,5 литра, 135 бутылок «Hennessy V.S.O.P» 0,5 литра. ( л.д. 29-70)

В силу пункта 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с незаконным использованием товарного знака «HENNESSY» компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении ответчиков. В результате совершённого преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

В результате незаконного использования чужого товарного знака соответчики причинили истцу вред в размере 2 548 080 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение соответчиками исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота соответчики обязаны были получить у правообладателя согласие на передачу им части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объёмный знак. На территории Российской Федерации товарным знаком правообладателя истца можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Ответчики фактически использовали товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у соответчиков продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у соответчиков имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от соответчиков денежных средств за пользование товарным знаком, которым соответчики пользовались незаконно преступным путём без согласия правообладателя.

Право на пользование товарным знаком истца передаётся исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передаётся сугубо на хранение, перевозку, и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право истца на товарные знаки третьим лицам не передаётся.

Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчики были обязаны приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками истца. Наличие у соответчиков партии контрафактного товара с товарными знаками Истца причинило последнему материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием. Ответчики товарным знаком пользовались незаконно, преступным путём, в этой связи они обязаны возместить причинённый вред истцу.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчиков по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.

Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании "Сосье Жас Хеннеси энд Ко" имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания "Hennessy X.O" является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражается в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании "Сосье Жас Хеннеси энд Ко" при отсутствии нарушения со стороны ответчиков.

Производство коньяка "Сосье Жас Хеннеси энд Ко" в объеме 0,5 литра на заводах компании "Сосье Жас Хеннеси энд Ко" не осуществляется и ранее не осуществлялось. На территорию Российской Федерации коньяк «Hennessy X.O» в объеме 0,5 литра не поставлялся.

При расчете отпускной цены производителя, которая может быть установлена на коньяк объемом 0,5 литра, взята за основу отпускная цена производителя на оригинальный коньяк «Hennessy X.O» объемом 1,5 литра, которая на 27.04. 2018 года составляет 34 332 руб.

Соответственно отпуская цена на коньяк «Hennessy X.O» объемом 0,5 литра рассчитывается по формуле : 34 332 /3 = 11 444 рубля. Сумма ущерба, причиненного правообладателю "Сосье Жас Хеннеси энд Ко" составляет 2 059 920 руб ( 11 444 руб х 180 бутылок)

При расчете отпускной цены на коньяк «Hennessy V.S.O.P», взята за основу отпускная цена производителя на оригинальный коньяк «Hennessy V.S.O.P» объемом 0,5 литра. Соответственно на 27.04. 2018 года отпускная стоимость на оригинальный коньяк «Hennessy V.S.O.P» в объеме 0,5 литра составляет 3 616 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного правообладателю "Сосье Жас Хеннеси энд Ко" составляет 488 160 руб ( 3 616 руб х 135 )

Доводы представителя ответчика относительно размера ущерба судом во внимание не принимаются, поскольку согласно представленному расчету ущерб от контрафактной продукции с незаконным товарным знаком "Hennessy X.O" 0,5 л «Hennessy V.S.O.P» 0,5 литра, рассчитан по формуле "количество бутылок x цена оригинала = стоимость ущерба" и составляет 2 548 080 рублей, исходя из стоимости оригинальной продукции об отпускной цене на момент изъятия.

Таким образом, установлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

В соответствии с Пленумом ВС № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, которую следует взыскать с ответчиков в равных долях. Поскольку размер госпошлины составляет 20 940 руб ((2 548 000-1 000 000 ) х 0,5 % + 13 200 )), то с каждого ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 235 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» удовлетворить.

Взыскать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» денежные средства в размере 2 548 080 руб

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 5 235 руб с каждого в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая: Колычева А.В.