Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Труфанова Ивана Сергеевича об оспаривании действий нотариуса нотариального округа Усманского района Липецкой области Найденовой Надежды Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Труфанов И.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Найденовой Н.А. по принятию мер по охране наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составлении описи наследственного имущества и передаче наследственного имущества на хранение Поляковой Ю.В., указывая на то, что он, как наследник по завещанию имеет преимущественное право на хранение наследственного имущества, однако нотариус заключила договор хранения наследственного имущества с Поляковой Ю.В. 09.02.2021 г. он обратился с заявлением о назначении его ответственным хранителем всего имущества, принадлежавшего ко дню смерти ФИО5, ответа на свое заявление он не получил. При ознакомлении с материалами наследственного дела ему стало известно, что 10.02.2021 г. нотариус Найденова Н.А., не уведомив его о времени, месте совершения нотариальньк действий в отношении имущества, наследником которого он является по завещанию, произвела опись и передачу на хранение наследственного имущества Поляковой Ю.В. Он возражает против указанных в акте описи и договоре сведений о стоимости и износе автомобиля, перфоратора, карборона, оценка имущества независимым оценщиком не производилась. Нотариусом не были вьщаны ему экземпляры акта описи и договора. Полагает, что действия нотариуса являются незаконными, нарушают его права, как наследника, возникшие с момента открытия наследства, а именно: присутствовать при производстве описи, согласовывать его стоимость и процент износа, быть хранителем имущества. Просит отменить совершенные 10.02.2021 г. нотариусом нотариальные действия по принятию мер по охране наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5: описи наследственного имущества и передаче его на хранение Поляковой Ю.В.

Заявитель Труфанов И.С. в судебном заседании поддержал заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Дополнительно суду пояснил, что он 09.02.2021 г. в первой половине дня обратился к нотариусу Найденовой Н.А. и передал ей письменные заявления, на копиях которых она расписалась, в котором просил назначить его ответственным хранителем наследственного имущества, 10 февраля 2021 г. он находился на работе в г. Воронеже. Ему во второй половине дня позвонил сосед и сообщил, что стоит манипулятор и ходят люди в масках. Он позвонил сотрудникам полиции и сообщил

о данном факте. Ему не было известно о производстве описи имущества 10.02.2021 г. В судебном заседании 02.08.2021 г. заявитель не отрицал, что заявления, датированные им 09.02.2021г. он передал нотариусу уже 10.02.2021 г., поскольку нотариуса 09.02.2021 г. не было, также не оспаривал, что нотариус ему сообщала о производстве описи 10.02.2021 г., но без уточнения времени. Считает, что он не пропустил срок для подачи заявления об оспаривании действий нотариуса, поскольку заявление подано в течение 10 дней после того, как он ознакомился с актом описи.

Представитель заинтересованного лица Елютиной З.В. и Поляковой Ю.В., действующая по доверенности адвокат Тихонова В.В. возражала против удовлетворения заявления, полагая, что действия нотариуса Найденовой Н.А. являются законными и обоснованными. Просила в удовлетворении заявления Труфанову И.С. отказать.

Заинтересованное лицо нотариус Найденова Н.А. после перерыва в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном возражении указала на то, что 26.01.2021 г. от Труфанова И.С. поступило заявление о принятии наследства по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГФИО5, было заведено наследственное дело. У умершего ФИО5 осталась пожилая мать Елютина З.В., которая имеет обязательную долю в имуществе умершего сына, 27.01.2021 г. было принято заявление на принятие наследства от Елютиной З.В. Труфанов И.С. неоднократно приходил в офис и она его консультировала по вопросам охраны наследственного имущества. В разговоре с Труфановым И.С. было выяснено, что автомашина, принадлежавшая ФИО5, находится в гараже по адресу, где проживал умерший. Заявление о принятии мер по охране наследственного имущества от него не поступало. Представитель Елютиной З.В. по доверенности Тихонова В.В. 03.02.2021 г. заявила о необходимости принятия мер по охране наследственного имущества. Была определена дата - 10.02.2021 г. и время проведения - 14 час. В первой половине дня 10.02.2021 г. Труфанов И.С. принес заявления от 09.02.2021 г. Она ему сообщила о дате и времени проведения описи наследственного имущества, он ей сказал, что не будет присутствовать при этом, однако ранее говорил, что будет присутствовать, также заверил, что ключи от дома и гаража и документы на автомашину находятся у представителя Елютиной З.В. Поляковой Ю.В. По приезду на место проведения описи наследственного имущества она позвонила Труфанову И.С. на сотовый телефон, но он звонок проигнорировал. Неявка лиц, имеющих право присутствовать при производстве описи наследственного имущества не является основанием для отказа в описи или переноса времени описи, отсутствие указанных лиц отражается в акте описи, нотариус принимает заявление о принятии мер по охране наследственного имущества от одного или нескольких наследников. 10.02.2021 г. при участии двух свидетелей и присутствующих представителей доверителя Елютиной З.В. - Тихоновой В.В. и Поляковой Ю.В. была произведена опись наследственного имущества, находившегося в гараже, принадлежавшего умершему ФИО5, описанное имущество было передано на хранение Поляковой Ю.В. В судебном заседании нотариус Найденова Н.А. утверждала, что Труфанову И.С. было известно о том, что 10.02.2021 состоится опись наследственного имущества, об этом он указывал в своем заявлении, адресованном в Липецкую областную нотариальную палату. Также указала на то, что Труфанов И.С. 11.02.2021 г. знакомился с наследственным делом.

Заинтересованные лица Елютина З.В., Полякова Ю.В. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к

следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 64. Основ законодательства Российской Федерации ( далее Основ) о нотариате, нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.

В силу ст. 66 Основ, для охраны наследственного имущества нотариус производит опись этого имущества.

Входящее в состав наследства и не требующее управления имущество (деньги, валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них и не требующие управления ценные бумаги, иное такое имущество) в предусмотренных федеральным законом случаях вносится в депозит нотариуса или передается банку на хранение по договору либо передается нотариусом по договору на хранение кому-либо из наследников, а при невозможности передать его наследникам - другому лицу по усмотрению нотариуса. В случае, если в поселении или населенном пункте нет нотариуса, опись наследственного имущества и передача его на хранение осуществляются должностным лицом местного самоуправления, наделенным правом совершать нотариальные действия в соответствии с частью четвертой статьи 1 настоящих Основ.

Лицо, которому передано на хранение наследственное имущество, предупреждается об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие ^ наследственного имущества и за причиненные наследникам убытки.

В соответствии со ст. 67 Основ, хранитель, опекун и другие лица, которым передано на хранение наследственное имущество, если они не являются наследниками, вправе получить от наследников вознаграждение за хранение наследственного имущества.

Указанным лицам также возмещаются необходимые расходы по хранению и управлению наследственным имуществом, за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества.

Согласно ст. 68 Основ, охрана наследственного имущества продолжается в течение сроков, установленных гражданским законодательством Российской Федерации.

Нотариус по месту открытия наследства обязан предварительно уведомить наследников о прекращении мер к охране наследственного имущества, а если имущество по праву наследования переходит к государству - соответствующий государственный орган.

' Согласно ст. 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации, для защиты прав

наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем

завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры,

указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры

по охране наследства и управлению им.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

Порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате.

В силу ст. 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации, для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса.

При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства.

По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Входящие в состав наследства наличные деньги вносятся в депозит нотариуса, а валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них и не требующие управления ценные бумаги передаются банку на хранение по договору в соответствии со статьей 921 настоящего Кодекса.

Входящее в состав наследства и не указанное в пунктах 2 и 3 настоящей статьи имущество, если оно не требует управления, передается нотариусом по договору на хранение кому-либо из наследников, а при невозможности передать его наследникам -другому лицу по усмотрению нотариуса.

В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, хранение указанного имущества обеспечивается исполнителем завещания самостоятельно либо посредством заключения договора хранения с кем-либо из наследников или другим лицом по усмотрению исполнителя завещания.Судом установлено, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Труфанова от 26.01.2021 г. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.10.2020 г. нотариусом нотариального округа Усманского района Липецкой области Найденовой Н.А. заведено наследственное дело № 14/2021 г.

Из заявления следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>; автомобиля, денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями. Также указано, что наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является мать Елютина З.В.

27.01.2021 г. Елютина З.В. обратилась к нотариусу Найденовой Н.А. с заявлением о

принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

10.02.2021 г. к нотариусу Найденовой Н.А. обратился представитель Елютиной З.В. Тихонова В.В. с заявлением о принятии мер по охране наследственного имущества в доле дома и гараже по адресу: <адрес>, представитель Полякова Ю.В. с просьбой выехать для совершения нотариального действия по указанному адресу для принятия мер к охране наследственного имущества, составлении проекта и гарантировала оплату фактических транспортных расходов.

От Поляковой Ю.В. поступило заявление, в котором она выразила желание быть

хранителем наследственного имущества по договору хранения, на что было получено согласие представителя Елютиной З.В. Тихоновой В.В. (л.д. 64)

Из акта описи наследственного имущества от 10.02.2021 г. следует, что акт составлен в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7 в присутствии заинтересованных лиц Тихоновой В.В., действующей от имени Елютиной З.В. Опись произведена в нежилом помещении- гараже, в описи перечислены автомобиль В АЗ-211449,2009 г.в., электроинструмент-перфоратор, карборон. Труфанов И.С. при совершении нотариусом указанных действий отсутствовал, о чем указано в акте, опись начата в 15 час. 15 мин., окончена в 15 час. 30 мин. Имущество приняла на хранение Полякова Ю.В.

Между нотариусом Найденовой Н.А. и Поляковой Ю.В. 10.02.2021 г. заключен договор хранения наследственного имущества.

Оспаривая действия нотариуса Найденовой Н.А., заявитель Труфанов И.С. указывал на то обстоятельство, что ему не было известно о совершении нотариусом 10.02.2021 г. действий по принятию мер по охране наследственного имущества, что он 09.02.2021 г. обратился к нотариусу Найденовой Н.А. с заявлением о назначении его ответственным хранителем всего имущества.

Из заявлений Труфанова И.С. к нотариусу Найденовой Н.А., датированных 09.02.2021 г., следует, что ему было известно о намерениях Поляковой Ю.В. быть ответственным хранителем принадлежащего ФИО5 автомобиля ВАЗ - 2114, в основном его просьбы были направлены на принятие нотариусом мер по внесению на депозитный счет наличных денежных средств в размере 360 000 руб.

Из обращения Труфанова И.С.с заявлением в Липецкую областную нотариальную палату следует, что ему было известно о том, что 10 февраля 2021 г. состоится опись наследуемого имущества и назначении ответственным хранителем Поляковой Ю.В.( л.д. 168), что не отрицал Труфанов И.С. в судебном заседании впоследствии.

Довод Труфанова И.С. о том, что он не был уведомлен о совершении нотариусом Найденовой Н.А. описи наследственного имущества, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Как указано в п. 4.4.1 Методических рекомендаций ФНП по оформлению наследственных прав (2019 г.), в случае обращения к нотариусу, в производстве которого

находится наследственное дело, лиц, указанных в п. 2 ст. 1171 части третьей ГК РФ, с заявлением о совершении нотариального действия по принятию мер по охране наследственного имущества и управлению им, нотариус в зависимости от состава наследства осуществляет следующие полномочия и обязанности:

запрашивает банк, другую кредитную организацию, иное юридическое лицо о наличии имущества, принадлежащего наследодателю;

направляет через территориальный орган Минюста России или известному соответствующему нотариусу или должностному лицу поручение об охране и/или управлении наследственным имуществом, находящимся не по месту открытия наследства;

производит опись наследственного имущества;

В отношении производства описи наследственного имущества пунктом 4.4.2 Методических рекомендаций ФНП по оформлению наследственных прав (2019 г.) указано следующее:

для производства описи наследственного имущества заявитель сообщает нотариусу сведения о месте нахождения (адресе) такого имущества, сведения (имя, место жительства) о свидетелях, отвечающих требованиям п. 2 ст. 1124 части третьей ГК РФ, о наследниках по закону. Сведения об имеющих право присутствовать наследниках по завещанию, исполнителе завещания нотариус получает самостоятельно в порядке ст. 60.1 комментируемых Основ. Сведения об указанных лицах могут быть также получены нотариусом из представленного в наследственное дело завещания;

свидетели, лица, имеющие право присутствовать при производстве описи, в том числе, если в число наследников входят недееспособные или ограниченные в дееспособности граждане - органы опеки и попечительства, извещаются нотариусом о месте и времени описи наследственного имущества;

в случае, если из содержания завещания невозможно установить место жительства наследника по завещанию или исполнителя завещания или заявителю неизвестны имя и место жительства лиц, имеющих право присутствовать при производстве описи наследственного имущества, указанные лица о месте и времени производства описи не извещаются;

неявка лиц, имеющих право присутствовать при производстве описи наследственного имущества, не является основанием для отказа в описи или переноса времени описи. Отсутствие указанных лиц отражается в акте описи;

в случае неявки свидетелей опись наследственного имущества не производится. Отсутствие свидетелей нотариус подтверждает актом, который подписывается нотариусом и лицами, имеющими право присутствовать при производстве описи, в случае их явки. Акт приобщается в наследственное дело.

Согласно п. 4.4.4 Методических рекомендаций ФНП по оформлению наследственных прав (2019 г.):

при производстве описи нотариус в акте описи фиксирует: дату, время и место описи; фамилии, имена, отчества (при наличии), места жительства и паспортные данные свидетелей, лиц, имеющих право присутствовать при производстве описи; порядковый номер описываемой вещи, ее родовые, индивидуально определенные признаки или совокупность вещей с указанием их целевого назначения (гарнитур, библиотека и т.д.); заявления имеющих право присутствовать лиц (п. 1 ст. 1171 части третьей ГК РФ) о согласованной наследниками оценке каждой вещи или совокупности вещей, объединенных целевым назначением (при отсутствии соглашения наследников об оценке наследственного имущества или его части в акте отражается отсутствие соглашения наследников об оценке и разъясняется необходимость привлечения независимого оценщика за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества); информацию, поступившую от заинтересованного лица, о принадлежности ему имущества (п. 61 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий,

устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования), а также информацию о принадлежности имущества другим лицам; все имущество, находящееся по месту производства описи (при заявлении лиц, имеющих право присутствовать при описи, о соглашении наследников об отсутствии цены имущества в связи с износом, такое имущество в акт описи не включается); дата и время окончания описи;

акт описи наследственного имущества составляется в одном экземпляре, подписывается нотариусом, свидетелями и присутствовавшими лицами и приобщается в наследственное дело. В случае отказа лиц, имеющих право присутствовать при

, производстве описи, от подписания акта, данный факт отражается в акте описи;

' в случае неявки лиц, имеющих право присутствовать при производстве описи

наследственного имущества, оценка имущества в акте описи не указывается. В этом случае в наследственное дело приобщается заявление указанных лиц в письменной форме о согласованной наследниками оценке вошедшего в опись имущества или сведения об оценке наследственного имущества независимым оценщиком в объеме, предусмотренном Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования;

не допускается по указанию заявителя, наследников, свидетелей или лиц, имеющих право присутствовать при описи, производить опись только отдельных вещей, находящихся по месту проведения описи.

Проанализировав представленные доказательства суд считает, что у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариальных действий.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении действий по охране наследственного имущества после смерти ФИО5 не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа Труфанову И.С. об оспаривании действий нотариуса нотариального округа Усманского района Липецкой области Найденовой Н.А., заключающиеся в принятии мер по охране наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, составлению описи наследственного имущества 10.02.2021 г. и передачи на хранение Поляковой Ю.В.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске заявителем установленного статьёй 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявлением о неправильно совершенных: нотариальных действиях.

Доводы заявителя Труфанова И.С. о том, что он своевременно обратился в суд с заявлением об оспаривании действия нотариуса ничем не подтверждены, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока он не обращался.

Из объяснений нотариуса Найденовой Н.А. следует, что Труфанов И.С. ознакомлен с наследственным делом 11.02.2021 г., из ее письменных объяснений в Липецкую областную нотариальную палату от 18.02.2021 г. по жалобе Труфанова И.С. следует, что Труфанов И.С. ознакомлен со всеми материалами наследственного дела № 14/2021.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

При этом согласно ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Доводов, свидетельствующих о возникшем между наследниками спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, заявитель не привел. Заявитель не

лишен права в случае возникновения спора представлять доказательства о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Труфанова Ивана Сергеевича об оспаривании действий нотариуса нотариального округа Усманского района Липецкой области Найденовой Надежды Александровны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021 г.