Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5337/2017 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЛесСервис» о взыскании дополнительных выплат к заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО3 с иском к ООО «ВостокЛесСервис» о взыскании дополнительных выплат к заработной плате. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> истец был принят на работу в ООО «ВостокЛесСервис» на должность генерального директора. В указанной должности истец проработал с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в мае <Дата обезличена> истец был переведен на должность операционного директора, в которой проработал до <Дата обезличена>. Вместе с тем, <Дата обезличена> истцу была выдана доверенность <Номер обезличен> за подписью генерального директора общества с полномочиями, которые фактически позволяли осуществлять от имени ООО «ВостокЛесСервис» полномочия генерального директора. В приложении «Операционный директор» к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «ВостокЛесСервис» закреплены система и структура оплаты труда по соответствующей должности. В частности заработная плата операционного директора состоит из: постоянной части, которая определяется трудовым договором, переменной части, которая состоит из премии (стимулирующие выплаты) за выполнение определенных показателей, рассчитываемая на основании управленческих и бухгалтерских данных, и дополнительные выплаты в виде надбавки за выполнение обязанностей, связанных с выполнением обязанностей генерального директора общества, а именно – организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, а также функций, связанных с коммерческой и финансовой деятельностью общества. Соответствующие функции выполняются операционным директором на основании приказа генерального директора, а в случае необходимости – на основании доверенности. Вместе с тем, работодатель не произвел в пользу истца дополнительные выплаты в виде надбавки за выполнение обязанностей генерального директора общества исходя из расчета 12% от постоянной части заработной платы (должностного оклада) за период с <Дата обезличена> года в размере 96226,25 руб. с учетом процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г. Усть-Кут» в размере 70% и процентной надбавки за стаж работы в приравненной к районам Крайнего Севера местности (г. Усть-Кут» в размере 50%, общая задолженность работодателя по дополнительным выплатам составила 211697,74 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму заработной платы в виде дополнительной выплаты (надбавки) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 211697,74 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившегося истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен> заявленные требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> против удовлетворения заявленных требований возражал, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что истец в оспариваемый период полномочия генерального директора, будучи операционным директором ООО «ВостокЛесСервис» не выполнял.

Выслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных суду: свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, устава общества утвержденного <Дата обезличена>, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <Дата обезличена>, ООО «ВостокЛесСервис» является юридическим лицом, а следовательно надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что в соответствие с трудовым договором от <Дата обезличена><Номер обезличен> и приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о приеме работника на работу, ФИО3 принят на должность генерального директора ООО «ВостокЛесСервис» на основании решения Единственного участника общества от <Дата обезличена>.

На основании решения единственного участника ООО «ВостокЛесСервис» от <Дата обезличена> полномочия генерального директора ФИО3 <Дата обезличена> досрочно прекращены, генеральным директором избран ФИО2

В соответствие с приказом о переводе работника на другую работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 переведен на должность операционного директора с <Дата обезличена>.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника в соответствие с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.

Таким образом, обозрев представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в должности операционного директора ООО «ВостокЛесСервис» истец проработал с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Как следует из искового заявления, истец в указанный период выполнял не только обязанности операционного директора, но и генерального директора ООО «ВостокЛесСервис», в связи с чем, имеет право на соответствующую дополнительную выплату (надбавку), в подтверждение чего представил суду следующие документы.

Согласно представленной суду доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной генеральным директором ООО «ВостокЛесСервис» на имя ФИО3, истец (ФИО3) имеет право от имени общества, в том числе, выполнять любые иные функции (полномочия) единоличного исполнительного органа общества (генерального директора), касающиеся осуществления деятельности общества, предусмотренные Уставом общества, Положениями и иными внутренними документами общества: издавать приказы и внутренние распоряжения по обществу; утверждать положения о подразделениях и должностные инструкции работников и подразделений общества; подписывать в соответствие с утвержденным штатным расписанием трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам, приказы о приеме на работу и увольнении, о переводе на другую работу, о предоставлении отпусков, о наложении дисциплинарных взысканий, о направлении в командировки в отношении всех работников общества; представлять общество с правом подписания любых документов по вопросам персонифицированного учета и воинского учета; подписывать все первичные учетные документы, в том числе, документы составленные по унифицированным формам первичной учетной документации; подписывать от имени общества бухгалтерскую и иную отчетность, все виды отчетов в налоговые органы, органы государственной статистики, исходящую корреспонденцию (претензии, письма, заявления, ходатайства, справки, уведомления и иные документы), а также осуществлять любые иные необходимые действия в интересах общества.

В соответствие с приложением «Операционный директор» к Положению об оплате труда и премирования работников ООО «ВостокЛесСервис», утверженным <Дата обезличена> гендиректором, заработная плата операционного директора, в том числе, состоит из дополнительных выплаты в виде надбавки за выполнение обязанностей, связанных с выполнением обязанностей генерального директора общества, а именно организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, а также функций, связанных с коммерческой и финансовой деятельностью общества. Указанная надбавка зависит от конкретных переданных (делегированных) работнику обязанностей, а именно: за выполнение обязанностей, связанных с финансовой деятельностью общества (бюджетирование, налоговое планирование, согласование реестра платежей, составление и представление на утверждение плана продаж и т.п.) -10% от постоянной части заработной платы; за выполнение обязанностей, связанных с составлением и представлением бухгалтерской, налоговой и иной отчетности общества – 2% от постоянной части заработной платы.

Указанные функции, как следует из приложения, выполняются работником на основании генерального директора, а в случае необходимости, указанные функции работник выполняет на основании доверенности.

Согласно расчетным листкам за <Дата обезличена>, представленных истцом, доплаты за выполнение обязанностей генерального директора в указанный период, истцу не начислялась.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику, может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Таким образом, один из принципов регулирования оплаты труда без какой-либо дискриминации устанавливает ст. 132 ТК РФ - оплата в зависимости от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что работодатель издавал приказ о поручении ему дополнительной работы (определенных обязанностей генерального директора), что истец передавал свое письменное согласие на выполнение такой работы, и что сторонами письменно согласовывался размер доплаты (надбавки), то есть заключалось соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору.

Содержащееся в материалах дела Приложение «Операционный директор» к Положению об оплате труда и премировании работников Общества с ограниченной ответственностью «ВостокЛесСервис» в п. 2устанавливает, что заработная плата операционного директора состоит из:

1) постоянная часть, которая определяется трудовым договором;

2) переменная часть, которая состоит из премии (стимулирующие выплаты) за выполнение определенных показателей, рассчитываемая на основании управленческих и бухгалтерских данных;

3) дополнительные выплаты в виде надбавки за выполнение обязанностей, связанных с выполнением обязанностей генерального директора Общества, а именно организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, а также функций, связанных с коммерческой и финансовой деятельностью Общества.

Указанная надбавка зависит от конкретных переданных (делегированных) Операционному директору обязанностей, а именно:

- за выполнение обязанностей, связанных с финансовой деятельностью Общества (бюджетирование, налоговое планирование, согласование реестра платежей, составление и представление на утверждение плана продаж и т.п.) - 10% от постоянной части заработной платы.

- за выполнение обязанностей, связанных с составлением и представлением бухгалтерской, налоговой и иной отчетности Общества - 2% от постоянной части заработной платы.

Указанные функции выполняются Операционным директором на основании приказа генерального директора.

В случае необходимости, указанные функции Операционный директор выполняет на основании доверенности.

В п. 3 Приложения «Операционный директор» к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «ВостокЛесСервис» закреплено, что указанная дополнительная выплата производится по итогам каждого календарного года, в котором Операционным директором выполнялись обязанности генерального директора Общества.

В случае увольнения работника из Общества по инициативе работника или по соглашению сторон или переводе с должности Операционного директора на другую работу ранее истечения календарного года работы в должности Операционного директора дополнительная выплата производится в последний день работы. Размер дополнительной выплаты в этом случае определяется пропорционально отработанному в календарном году времени.

Суд, оценивая приведенные положения локального нормативного акта, находит, что конкретные функции генерального директора Общества, а именно организационно-распорядительного, административно-хозяйственного характера, а также функции, связанные с коммерческой и финансовой деятельностью Общества, могут быть переданы в сферу обязанностей операционного директора только на основании приказа генерального директора.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что для получения права на надбавку недостаточно действия в Обществе вышеназванного Приложения «Операционный директор» к Положению об оплате труда и премировании работников.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ООО «ВостокЛесСервис» в отношении ФИО3 никогда не издавались приказы и не заключались соглашения сторон о выполнении последним дополнительной работы по должности генерального директора, для подтверждения выполнения обязанностей, связанных с функционалом генерального директора общества, в подтверждение чего суду представлены следующие документы.

Приказом генерального директора ООО «ВостокЛесСервис» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, все реестры платежей, суммы и даты оплат (перечислений) по договорам с контрагентами, уплату налогов и сборов, согласовываются с генеральным директором общества. Исключительное право на принятие решений о перечислении денежных средств в целях уплаты налогов (сборов) и осуществления платежей по договорам с контрагентами, генеральный директор оставляет за собой.

Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> операционный директор был освобожден от исполнения обязанностей, связанных с финансовой деятельностью Общества (бюджетирование, налоговое планирование, согласование реестра платежей, составление и представление на утверждение плана продаж и т.п.), а также связанных с составлением и представлением бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, действие доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было прекращено.

В доверенности от <Дата обезличена>, выданной ООО «ВостокЛесСервис» ФИО3, полномочия на исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа общества (генерального директора), не отражены.

Кроме этого, суд не может согласится лишь с формальным утверждением истца ФИО3, о том, что доказательством того, что обязанности, связанные с функционалом генерального директора Общества, а именно, связанные с финансовой деятельностью Общества (бюджетирование, налоговое планирование, согласование реестра платежей, составление и представление на утверждение плана продаж и т.п.), и связанные с составлением и представлением бухгалтерской, налоговой и иной отчетности Общества, он выполнял, так как это подтверждает выданная ему Обществом доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой он, в частности, был уполномочен выполнять любые иные функции (полномочия) единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора), касающиеся осуществления деятельности Общества, предусмотренные уставом Общества, Положениями и иными внутренними документами Общества.

В связи с этим, истцу необходимо было представить доказательства, которые свидетельствуют, несмотря на отсутствие иных документов о поручении ему дополнительной работы, о реальности и самостоятельности выполнения им названных выше обязанностей, которые дают право на получение дополнительной выплаты (надбавки) в соответствии с Приложением «Операционный директор» к Положению об оплате труда и премировании работников Общества с ограниченной ответственностью «ВостокЛесСервис».

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что истец, работая на должности операционного директора, одновременно в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выполнял дающие право на дополнительную выплату (надбавку) обязанности генерального директора.

Напротив, ответчик, возражая на иск ФИО3 представил доказательства, что обязанности, связанные с финансовой деятельностью Общества (бюджетирование, налоговое планирование, согласование реестра платежей, составление и представление на утверждение плана продаж и т.п.), а также обязанности, связанные с составлением и представлением бухгалтерской, налоговой и иной отчетности Общества в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> самостоятельно выполнял генеральный директор Общества ФИО2.

Так, в частности, материалами дела опровергнут довод истца о том, что доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представлявшая ему формальное право на осуществление любых обязанностей генерального директора, дает ему право на соответствующую надбавку.

Ответчик представил в материалы дела приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с которым сам истец был под роспись ознакомлен. Исходя из текста названного доказательства операционный директор с <Дата обезличена> был освобожден от исполнения обязанностей, связанных с финансовой деятельностью Общества (бюджетирование, налоговое планирование, согласование реестра платежей, составление и представление на утверждение плана продаж и т.п.), а также связанных с составлением и представлением бухгалтерской, налоговой и иной отчетности. Эти обязанности были оставлены за генеральным директором Общества.

При этом, названным приказом действие доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было прекращено.

В материалы дела ответчиком также представлена доверенность без номера от <Дата обезличена>, выданная ФИО3 Эта доверенность не содержит полномочийвыполнять любые иные функции (полномочия) единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора), касающиеся осуществления деятельности Общества, предусмотренные уставом Общества, Положениями и иными внутренними документами Общества.

Кроме этого, в подтверждение довода о том, что обязанности, связанные с финансовой деятельностью Общества (бюджетирование, налоговое планирование, согласование реестра платежей, составление и представление на утверждение плана продаж и т.п.), а также обязанности, связанные с составлением и представлением бухгалтерской, налоговой и иной отчетности Общества в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> самостоятельно выполнял генеральный директор Общества ФИО2, ответчик привел следующие доказательства.

Генеральным директором ФИО2<Дата обезличена> был издан приказ <Номер обезличен>, в соответствии с которым по Обществу было установлено, что все реестры платежей, суммы и даты оплат (перечислений) по договорам с контрагентами, а также уплата налогов и сборов согласовываются с генеральным директором, который, в свою очередь, исключительное право на принятие решений о перечислении денежных средств в целях уплаты налогов (сборов) и осуществлении платежей по договорам с контрагентами оставляет за собой.

На генерального директора ФИО2 с <Дата обезличена> года были оформлены электронные банковские ключи, а также карточки подписей в банках.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «ВостокЛесСервис», суду пояснил, что самостоятельно осуществлял функции генерального директора, согласовывал реестры платежей, обеспечивал составление и подачу отчетности.

Свидетель ФИО1, который являлся заместителем главного механика по лесозаготовительной технике ООО «ВостокЛесСервис», суду пояснил, что истец ФИО3 занимался только производственными вопросами на предприятии, связанными с заготовкой древесины, никакими финансами он не занимался, поскольку эти обязанности осуществлял непосредственно генеральный директор.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку их показания стабильны, не противоречивы, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Исходя из представленных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно генеральный директор ООО «ВостокЛесСервис»ФИО2 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составлял и согласовывал бюджеты Общества и планы продаж, осуществлял согласование реестра платежей, принимал решения о согласовании конкретных дат, в которые необходимо проводить оплаты в пользу контрагентов, а также уплату налогов и сборов (в том числе их исчисление и удержание).

При этом, на основе представленных доказательств, в том числе из п. 2.1. находящейся в материалах дела должностной инструкции операционного директора, судом установлено, что основными обязанностями операционного директора ООО «ВостокЛесСервис» являются связанные с текущей производственной и заготовительной деятельностью Общества функции, выполнение которых направлено на обеспечение беспрерывности производственного процесса в Обществе.

ФИО3, как операционный директор Общества, осуществлял оперативное планирование и выполнение плана по заготовке и вывозке лесоматериалов круглых, по ремонту и содержанию лесных дорог, по отводам лесосек, что в целом сказывалось на выполнении Обществом плана по поставке лесоматериалов круглых.

Операционный директор ФИО3 самостоятельно не осуществлял никаких функций генерального директора в области финансов, а являлся лишь подчиненным генеральному директору Общества лицом, выполнявшим его распоряжения (приказы). Все вопросы финансов и необходимости осуществления (проведения) определенных оплат решались ФИО3 напрямую с генеральным директором ФИО2, в том числе с использованием телефонной связи, специальных электронных мобильных приложений для обмена сообщениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, работая в должности операционного директора ООО «ВостокЛесСервис»в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> самостоятельно не выполнял какие-либо функции, связанные с финансовой деятельностью Общества (бюджетирование, налоговое планирование, согласование реестра платежей, составление и представление на утверждение плана продаж и т.п.), и (или) связанные с составлением и представлением бухгалтерской, налоговой и иной отчетности Общества.

Оценив представленные каждой из сторон доказательства суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлены доказательства исполнения обязанностей генерального директора в период с <Дата обезличена>, поскольку приказов о выполнении соответствующих функций суду не представлено, действие доверенности, предусматривающей возможность исполнения, в том числе, функций генерального директора, прекращено <Дата обезличена>, более того, приказом от <Дата обезличена>, генеральный директор возложил на себя исключительное право на принятие решений о перечислении денежных средств в целях уплаты налогов (сборов) и осуществления платежей по договорам с контрагентами.

Поскольку доказательств того, что выполнение обязанностей генерального директора в спорный период поручалось истцу ответчиком, не имеется, ответчик поручение функций генерального директора оспаривает, соглашений об оплате дополнительной работы не заключалось, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании дополнительных выплат к заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за исполнение обязанностей генерального директора, у суда не имеется, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЛесСервис» о взыскании дополнительных выплат к заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 211697,74 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: