Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «САВИНА» к Ященко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), по иску Ященко Андрея Владимировича к ООО «САВИНА» о применении последствий недействительности договора купли-продажи, договора финансовой аренды (лизинга),

установил:

ООО «САВИНА» обратилось в суд с исковым заявлением к Ященко А.В. об изъятии у ответчика и передаче ООО «САВИНА» транспортного средства марки Audi A7, 2020 года выпуска, номер кузова WAUZZZF29LN098217, VIN WAUZZZF29LN098217, гос.рег.знак №, цвет темно-серый; в случае необходимости изъятии у третьих лиц и передаче ООО «САВИНА» транспортного средства марки Audi A7, 2020 года выпуска, номер кузова WAUZZZF29LN098217, VIN WAUZZZF29LN098217, гос.рег.знак №, цвет темно-серый, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование своих требований общество сослалось на то, что 13.11.2020г. между ООО «САВИНА» и Ященко А.В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЦО-Л-13112020-1, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга – транспортное средство марки Audi A7, 2020 года выпуска, номер кузова WAUZZZF29LN098217, VIN WAUZZZF29LN098217, гос.рег.знак №, цвет темно-серый. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договора купли-продажи от 13.11.2020г. составила 3090000 руб. во исполнение условий п.4, 4.1,4.3 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 2 года, ответчик взамен обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Однако ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга выполняет ненадлежащим образом, платежи не вносит, очередной платеж оплачен не был, в связи с чем истец направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что ответчик допустил просрочку очередного платежа на 5 и более дней.

В ходе судебного разбирательства ООО «САВИНА» заявило об изменении исковых требований. По вышеуказанным основаниям просит взыскать с Ященко А.В. в пользу общества задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №ЦО-Л-13112020-1 от 13.11.2020г. в размере 15190440 руб., из которых: 3090000 руб. - основной долг по выкупной стоимости транспортного средства, 3708000 руб. - сумма процентов по лизинговым платежам, 8392440 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременную оплату, а также расходы по уплате госпошлины-6000 руб.

Ященко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «САВИНА» о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства № ЦО-Л-13112020-1 от 13.11.2020г., договора финансовой аренды (лизинга) № ЦО-Л-13112020-1 от 13.11.2020г. и признании указанных договоров договором займа денежных средств.

В обоснование иска Ященко А.В. сослался на то, что 13.11.2020г. между сторонами заключены договор купли-продажи транспортного средства № ЦО-Л-13112020-1 от 13.11.2020г. и договор финансовой аренды (лизинга) № ЦО-Л-13112020-1 от 13.11.2020г. автомобиля марки Audi A7, 2020 года выпуска. Автомобиль был продан обществу за 3090000 руб. При этом из фактического владения данный автомобиль не выбывал, государственная регистрация права собственности Ященко А.В. на ТС в органах ГИБДД не производилась. Из сложившихся правоотношений сторон следует, что общество фактически передало денежные средства в качестве займа. Оформленный договор финансовой аренды транспортного средства является договором займа под залог автомобиля. Заключенные между сторонами сделки являются притворными, которые прикрывали договор займа с обеспечением обязательства залогом принадлежащего Ященко А.В. транспортного средства.

Определением от 23.10.2023г. гражданские дела по иску ООО «САВИНА» к Ященко А.В. и по иску Ященко А.В. к ООО «САВИНА» были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному гражданскому делу присвоен № 2-6729/2023 (2-535/2024).

Представитель ООО «САВИНА» ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ООО «САВИНА» к Ященко А.В. в полном объеме. В удовлетворении иска Ященко А.В. – отказать.

Представитель Ященко А.В.ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования Ященко А.В. удовлетворить в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований ООО «САВИНА» в части взыскания основного долга в размере 3090000 руб., а также просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Согласно объяснениям представителя Ященко А.В., данным в судебном заседании, договор купли-продажи автомобиля и договор лизинга являлись договорами займа на разных условиях. Договор купли-продажи – займ беспроцентный, лизинга – займ под проценты.

Ответчик Ященко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах неявка ответчика в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора.

Выслушав представителей ООО «САВИНА», Ященко А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации определил сделки, как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153).

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

В силу положений ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Для договора купли-продажи транспортного средства, договора лизинга дополнительных требований к письменной форме не предусмотрено.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, что предусмотрено ч.1 ст.224 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

То есть, исходя из положений ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 2 Федерального закона от 29 октября 2018г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 164-ФЗ лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных средств и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и договором лизинга (ст.10 Федерального закона № 164-ФЗ).

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Законом № 164-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч.1 ст.3 Федерального закона № 164-ФЗ).

При этом Федеральным законом от 8 мая 2010г. № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальные) учреждений" в данную статью были внесены изменения, в соответствии с которыми упоминание об использовании предмета лизинга в предпринимательских целях было исключено.

Таким образом, законодатель предоставил возможность заключения договора лизинга транспортных средств физическими лицами. В отсутствие условия об использовании предмета лизинга в предпринимательских целях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.07.2011г. №20-П, лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества (предмета лизинга) и передаче его в лизинг: лизингодатель при помощи финансовых средств (в том числе бюджетных) оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю (статья 11), а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности; за лизингодателем также признается право на бесспорное взыскание просроченных лизинговых платежей (статья 13); по окончании срока действия договора предусмотрен возврат предмета лизинга (если иное не предусмотрено договором) или его приобретение лизингополучателем в собственность на основании договора купли-продажи (статья 15).

Имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным при возврате денежных средств с прибылью.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, Ященко А.В. на праве собственности принадлежал автомобиль марки Audi А7, 2020 года выпуска, номер кузова WAUZZZF29LN098217, VIN WAUZZZF29LN098217. государственный регистрационный знак №, цвет темно-серый.

13.11.2020г. Ященко А.В. в ООО «САВИНА» была подана заявка на участие в лизинговой сделке.

В тот же день между ООО «САВИНА» (лизингодатель) и Яшенко А.В. (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЦО-Л-13112020-1, по условиям которого общество приняло на себя обязательство приобрести в собственность у Ященко А.В. транспортное средство марки Audi А7, 2020 года выпуска, номер кузова WAUZZZF29LN098217, VIN WAUZZZF29LN098217, гос.номер № (т.1 л.д.6-7).

Сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) № ЦО-Л-13112020-1 от 13.11.2020г. внесены в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц 13.11.2020г., сообщение № 05573528 (объединенное дело № 2-863/2023 л.д.90,91).

Срок лизинга сторонами определен с 13.11.2020г. по 13.11.2022г. (пп. 4.4 договора лизинга).

Лизингополучатель обязался выплатить лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком, а именно, в размере 283250руб. ежемесячно (т.1 л.д.9).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ данный договор являлся договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным директором лизингодателя и являющимся неотъемлемой частью договора (п.1 договора лизинга).

Согласно п.6 договора лизинга лизингополучатель подтверждает, что перед подписанием договора лизинга лизингодатель передал ему экземпляр Правил (т.1 л.д.10-29).

Ященко А.В. была подписана расписка в получении экземпляра «правил лизинга транспортных средств» и об ознакомлении с условиями от 13.11.2020г. (т.1 л.д.30).

13.11.2020г. во исполнение договора лизинга, между Ященко А.В. (продавец) и ООО «САВИНА» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЦО-Л-13112020 (т.1 л.д.31-32).

В силу ч.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена автомобиля согласована сторонами (п.2.1. договора купли-продажи) и составила 3090000 руб. (п. 2.1 договора купли- продажи) и получена Ященко А.В. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.11.2020г. (т.1 л.д.35).

В соответствии с п.3.2 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи № ЦО-Л-13112020-1 от 13.11.2020г., Ященко А.В. передал в собственность, а ООО «САВИНА» приняло транспортное средство марки Audi А7, год выпуска: 2020, номер двигателя: DLZ 087316, номер кузова: WAUZZZF29LN098217, регистрационный номер №, цвет: темно-серый, VIN: WAUZZZF29LN098217 (т.1 л.д.34).

Исходя из приложения № 1 к договору купли-продажи транспортного средства № ЦО-Л-13112020-1 от 13.11.2020г., продавец подтвердил, что он уведомлен покупателем о том, что транспортное средство приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) Ященко А.В. (т.1 л.д.33).

Переход права собственности на транспортное средство от Ященко А.В. к ООО «САВИНА» в органах ГИБДД не был зарегистрирован, поскольку такая обязанность в подтверждение факта возникновения права собственности на автомобиль не предусмотрена ни законом, ни договором.

Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона от 29 октября 2018г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства и другие), регистрируются на имя лизингодателя или лизингополучателя по соглашению сторон. Специального условия об этом договор лизинга, заключенный между ООО «САВИНА» и Ященко А.В. от 13.11.2020г. № ЦО-Л-13112020-1, не содержит.

При этом положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» предусмотрена регистрация собственниками или владельцами автомототранспортных средств в целях обеспечения государственного учета транспортных средств и допуска последних к участию в дорожном движении. Но не для подтверждения уполномоченным государственным органом перехода прав на движимое имущество.

13.11.2020г. ООО «САВИНА» передало Ященко А.В. предмет лизинга во временное владение и пользование на срок два года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № ЦО-Л-13112020-1, исполнив свои обязательства по договору (т.1 л.д.8).

Взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Имущественный интерес ООО «САВИНА» в данном случае заключался в получении платы от Ященко А.В. за время пользования транспортным средством в качестве лизинговых платежей.

Лизинговые платежи включат в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно пп.7.1 Правил лизинга транспортных средств, лизингополучатель в соответствии с условиями договора уплачивает лизингодателю лизинговые и другие платежи, предусмотренные договором.

Обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания лизингополучателем договора.

ООО «САВИНА» указывает на то, что в нарушение условий договора лизинга от 13.11.2020г. Ященко А.В. свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет, платежи не вносит.

По состоянию на 15.01.2024г. задолженность составляет 6798000руб.:

- основной долг по выкупной стоимости ТС- 3090000 руб.

- задолженность по лизинговым платежам- 3708000 руб.

Ященко А.В. предъявленные к нему требования не признал, обратился в суд с иском к ООО «САВИНА» о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства № ЦО-Л-13112020-1 от 13.11.2020г., договора финансовой аренды (лизинга) № ЦО-Л-13112020-1 от 13.11.2020г. и признании указанных сделок договором займа денежных средств по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.170 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.87 постановления от 23.06.2015г. №25) в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

То есть, на заключение притворной сделки должна быть направлена воля всех участников договора. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Такая сделка имеет порок воли обеих сторон, поскольку истинное волеизъявление участников договора всегда отличается от фактически выраженной в документах, и по своей природе относится к разряду недействительных сделок, совершенных при злоупотреблении правом.

Из содержания ч.2 ст.170 ГК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ следует, что в притворной сделке имеет место две сделки, а именно, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и в действительности совершаемая (прикрываемая сделка).

Одним из внешних показателей притворной (прикрывающей сделки) служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если стороны выполнили вытекающие из сделки обязанности, приобрели соответствующие права, то такая сделка притворной не является.

В п. 88 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Соответственно, лицо, оспаривающее договор по ч.2 ст.170 ГК РФ, в силу положений ст.56 ГПК РФ должно доказать факт участия в сделках одних и тех же лиц, обоюдный умысел сторон на подмену сути правоотношения, а также отсутствие намерения исполнять притворную сделку и фактическое исполнение сделки, не совпадающей с условиями договора.

Правоотношения из договора займа регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, договорах, а также положениями гл.42 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В качестве как заимодавца, так и заемщика могут выступать любые субъекты гражданского права.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (ч.5 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Ст. 4 Закона № 353-ФЗ определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Объективных доказательств того, что ООО «САВИНА» в обход закона осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов, а также совокупности фактов, приведенных выше, установление которых позволило бы сделать вывод о притворности оспариваемых договоров, заключенных с целью прикрыть фактически заключенный договор займа, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В иске Ященко А.В. не приведены конкретные условия, на которых, по его утверждению, был заключен договор займа с ООО «САВИНА». Тогда как юридически значимыми обстоятельствами являются условия получения и возврата денежных средств по договору займа. Доказательства исполнения им такого договора займа отсутствуют.

Как следует из объяснений представителя Ященко А.В.ФИО14 в судебном заседании, между сторонами было заключено вообще два договора займа, под проценты и беспроцентный, обеспеченных залогом транспортного средства Audi A7, 2020 года выпуска, номер кузова WAUZZZF29LN098217, VIN WAUZZZF29LN098217, гос.рег.знак №, цвет темно-серый.

Вместе с тем, анализ правовых норм о лизинге и займе позволяет сделать вывод о существенном отличии их предмета.

Как указано выше, правоотношения по договору займа складываются в связи с возмездной выдачей суммы займа или других вещей, а по договору лизинга – в связи с приобретением в собственность и последующей передачей в аренду определенного договором имущества.

Применительно к договору лизинга имущество подлежит передаче дважды, при приобретении лизингодателем в собственность у продавца и при принятии лизингополучателем предмета лизинга.

При этом в соответствии со ст.4 Федерального закона от 29 октября 2018г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. В связи с чем такие условия отвечают требованиям закона и не свидетельствуют о притворности сделок.

Довод представителя Ященко А.В.ФИО14 о том, что расходный кассовый ордер от 13.11.2020г. опровергает факт заключения договора лизинга и подтверждает факт заключения договора займа, суд находит неубедительным. Поскольку на основании данного кассового ордера осуществлена оплата цены по договору купли-продажи. Само по себе неверное указание в ордере номера счета не может служить свидетельством притворности сделок.

Вместе с тем, наличие специального счета (субсчета) с целью учета расчетов по лизинговым обязательствам, в частности, 76-8 «Расчеты по лизинговым платежам и арендным обязательствам» Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000г. №94н не предусмотрено. Такое наименование субсчета содержится в Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций агропромышленного комплекса, на основании которого приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 29 января 2002 г. N 68 утверждены Методические рекомендации по корреспонденции счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций. ООО «САВИНА» такой организацией не является.

Кроме того, согласно абз.2 п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" заявление о недействительности договора и применении последствий его недействительности (например, требование, предъявленное в суд, возражение против иска) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства (ч.2,5 ст.166 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абз. 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ)

ООО «САВИНА» сделано заявление о недобросовестном поведении Ященко А.В., злоупотреблении им правом.

В силу п. 4.5. Правил лизинга, лизингополучатель не вправе без письменного согласия лизингодателя отчуждать транспортное средство, заменять его другим имуществом, обременять автомобиль любым образом, уступать и передавать свои права по договору третьим лицам.

Не обладает таким правом и лицо, предоставившее имущество в залог с целью обеспечения денежного обязательства (о чем утверждает представитель Ященко А.В.).

Однако, согласно информации из МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.04.2021г. и 24.11.2021г., спорное транспортное средство марки Audi А7, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, значится и значилось зарегистрированным за следующими гражданами (собственниками):

- за гражданином Ященко А.В., поставлен на учет 10.10.2020г. и снят с учета 17.12.2020г.;

- за гражданином ФИО12, поставлен на учет 17.12.2020г. и снят с учета 23.12.2020г.

- за гражданином ФИО7, поставлен на учет 23.12,2020г. и снят с учета 20.02.2021г. (регистрация производилась в МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Анапа));

- 20.02.2021г. снят с учета в связи с вывозом транспортного средства за пределы территории Российской Федерации гражданином ФИО13 (т.1 л.д. 86-87, т.2 л.д. 186).

Как следует из постановления следователя отдела по обследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару старшего лейтенанта юстиции ФИО8 от 11.03.2021г., рассмотрено сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП отдела полиции Карасунский округ Управления МВД России по городу Краснодару за № 10763 от 04.03.2021г. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «САВИНА», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Ященко А.В. и неустановленных лиц (т.2 л.д. 59-60).

В результате проведенной проверки установлено, что 13.11.2021г., точное время предварительным следствием не установлено, Ященко А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь в офисе ООО «Савина», расположенном по ул. Уральская, д. 75/1 в г. Краснодаре, путем обмана, под предлогом заключения договора лизинга, завладело денежными средствами в размере 3090000 руб., принадлежащими ООО «Савина». Впоследствии Ященко А.В. вместе с неустановленными лицами причинен ООО «Савина» имущественный ущерб на сумму 3090000 руб., что является особо крупным размером.

Как следует из ответа ст.следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару капитана юстиции ФИО9 от 18.01.2022г.., в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО12, заключил безденежный договор купли-продажи автомобиля марки Audi А7, VIN: WAUZZZF29LN098217, с целью приобретения вдальнейшем государственных знаков №, без цели приобретения автомобиля. На момент заключения договора купли-продажи местонахождение автомобиля марки Audi А7 ФИО12 известно не было (т.2 л.д. 58).

В настоящее время собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 04.03.2021г., является ФИО10 Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль был зарегистрирован за последним 12.06.2021г.

То есть, Ященко А.В., не являясь собственником автомобиля, незаконно реализовал транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «САВИНА». Общество не давало согласия на продажу автомобиля, волеизъявление собственника на реализацию автомобиля отсутствовало.

При таких обстоятельствах, с учетом того факта, что Ященко А.В. подтверждает факт получения от ООО «САВИНА» 3090000руб., но не возвратил полученное даже в части, заявление ООО «САВИНА» о недобросовестности Ященко А.В., злоупотреблении им правом суд находит обоснованным.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «САВИНА» к Ященко А.В. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) подлежащими удовлетворению в части, требования Ященко А.В. к ООО «САВИНА» о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства и договора финансовой аренды (лизинга) - не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено то обстоятельство, что Ященко А.В. добровольно избрал предлагаемый ООО «САВИНА» способ быстрого получения денежных средств, оставляя за собой возможность пользоваться автомобилем и впоследствии произвести его обратный выкуп. И относится критически к его утверждениям о притворности сделок ввиду отсутствия достоверных доказательств доводов Ященко А.В.

Напротив, в судебном заседании достоверно установлен факт исполнения сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства № ЦО-Л-13112020-1 от 13.11.2020г. и договора финансовой аренды (лизинга) № ЦО-Л-13112020-1 от 13.11.2020г. Который подтверждается данными договорами, двумя актами приема-передачи транспортного средства, распиской Ященко А.В. в получении Правил лизинга транспортных средств и ознакомлении с условиями, расходным кассовым ордером о получении Ященко А.В. от ООО «САВИНА» денежных средств, размещением информации о заключенном договоре лизинга в Едином федеральный реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исходя из условий договора лизинга, положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «САВИНА» к Ященко А.В. о взыскании основного долга, выкупной стоимости транспортного средства, в размере 3090000 руб., задолженности по лизинговым платежам - 3708000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В части взыскания неустойки иск может быть удовлетворен лишь в части.

Согласно пп.4.10. договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы финансирования на дату заключения договора, за каждый календарный день просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности.

ООО «САВИНА» заявлено требование о взыскании штрафной неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей в размере 8392440 руб. за период с 13.12.2020г. по 15.01.2024г. (из расчета 6180 руб. (0,2% от основного долга) х 1325 (дни просрочки)).

Однако в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер неустойки не может превышать сумму основного долга, а именно 3090000 руб. В таком же размере с Ященко А.В. подлежит взысканию неустойка в пользу ООО «САВИНА».

А всего: 3090000 руб. + 3708000 руб. + 3090000 руб. = 9888000 руб.

При принятии решения, суд учитывает заявление ООО «САВИНА» о применении исковой давности по требованиям Ященко А.В., но находит его не подлежащим удовлетворению.

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В данном случае договоры купли-продажи и лизинга, в отношении которых заявлено требование о применении последствии недействительности ничтожных сделок, заключены 13.11.2020г. В тот же день началось их исполнение.

Следовательно, течение срока исковой давности началось 13.11.2020г. и окончилось 13.11.2023г.

В суд с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок Ященко А.В. обратился 3.11.22г. То есть, до истечения срока исковой давности, установленного ч.1 ст.181 ГК РФ.

Принимая решение, в соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., суд, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «САВИНА» к Ященко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) удовлетворить в части.

Взыскать с Ященко Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, проживающего в г.Краснодаре по <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «САВИНА» 9888000 руб. (девять миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч рублей).

В удовлетворении иска ООО «САВИНА» к Ященко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Ященко Андрея Владимировича к ООО «САВИНА» о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства № ЦО-Л-13112020-1 от 13.11.2020г. и договора финансовой аренды (лизинга) № ЦО-Л-13112020-1 от 13.11.2020г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 16.02.2024г.