Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании состоявшимся договора купли-продажи и признании права собственности на него,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи от 30.04.2014 г., заключенного между ФИО1 и ФИО6, состоявшимся; признании права собственности на: здание, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> признании недействительными: договора купли-продажи от 03.09.2014 г., заключенного между ФИО5 и ФИО1, договора дарения земельного с основным строением от 16.09.2014 г., заключенного между ФИО4 и ФИО5; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве) ФИО4 в отношении объектов недвижимости: -здание, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, запись в ЕГРП от 24.09.2014 г. №, -земельный участок, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, запись в ЕГРП от 24.09.2014 г. №.

В обоснование указывая, что 30.04.2014 г. между ФИО1, в интересах которой действовал по доверенности ФИО7, и ФИО6 был заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества. С соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю стороны договора обратились 30.04.2014 г. В последующем 12.05.2014 г. ФИО1 отменила доверенность. Нотариально удостоверенное письмо об отзыве доверенности поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.05.2014 г. Ввиду поступившего письма сообщением 19.06.2014 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало в государственной регистрации перехода права. Просит учесть, что исходя из определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.02.2018 г., оставленного без изменения постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 04.07.2018 г. отмена доверенности сама по себе не означает порочность сделки, заключенной поверенным, при том, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. На момент заключения сделки ФИО7 обладал соответствующими полномочиями, действовал по воле и в интересах ФИО1 В момент совершения сделки доверенность отозвана не была. 08.09.2014 г. между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессия) по договору купли-продажи имущества от 30.04.2014 г., по условиям которого ФИО3 перешли в полном объеме все права и обязанности покупателя по названному договору. В настоящее время собственником спорных объектов недвижимого имущества является ФИО4 на основании договора дарения, заключенного 16.09.2014 г. с ФИО5 (даритель). При этом ФИО5 являлась собственником объектов на основании заключенного с ФИО1 03.09.2014 г. договора купли-продажи. Таким образом, ФИО1 по договору купли-продажи от 30.04.2014 г., в лице представителя по доверенности ФИО7, продала спорное имущество ФИО6, передав ФИО6 во владение спорное имущество по акту приема-передачи от 30.04.2014 г., а затем по договору купли-продажи от 03.09.2014 г. повторно продала это же имущество ФИО5 Считает, что продавец до регистрации перехода права собственности не вправе распоряжаться имуществом путем передачи права собственности третьим лицам. ФИО1 не имела право на отчуждение спорных объектов недвижимости ФИО5, т.е. сделка по купле-продаже спорного имущества от 03.09.2014 г., заключенная между ФИО5 (покупатель) и ФИО1 (продавец) является не соответствующей требованиям закона –ничтожна. В связи с ничтожностью сделки по купле-продаже спорного имущества от 03.09.2014 г., заключенной между ФИО5 (покупатель) и ФИО1 (продавец) является ничтожной также и последующая сделка дарения земельного с основным строением от 16.09.2014 г., заключенная между ФИО4 (одаряемой) и ФИО5 (дарителем). Также считает, что указанные сделки (договор купли-продажи от 03.09.2014 г., заключенный между ФИО5 и ФИО1 и договор дарения земельного с основным строением от 16.09.2014 г., заключенный между ФИО4 и ее матерью ФИО5) являются ничтожными на основании мнимости (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Просит учесть, что ФИО5 приобрела спорное имущество по договору купли-продажи от 03.09.2014 г., право собственности зарегистрировано 05.09.2014 г., а затем через 11 дней подарила своей дочери ФИО4 Мнимость сделки заключается в том, чтобы избежать ответственность за совершенные ранее незаконные действия. Кроме того, ФИО4 и ФИО1 являются давними подругами, для заключения сделки не было необходимости сперва оформлять имущество на свою мать - ФИО5 Однако ответчики сперва оформили имущество по возмездной сделке на ФИО5, создав «добросовестность» приобретателя, а затем с целью избежания изъятия имущества, через 11 дней переоформили спорное имущество на Бережную Н.Б.

ФИО3 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. В удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в приобщенном в материалы письменном возражении. Настаивала на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам. Как следует из письменного отзыва, требования истца основаны на заключенном договоре уступки права требования. Однако предметом уступки может быть только право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. Договор цессии является недействительным, поскольку на момент его заключения ФИО6 не обладала реальным правом на спорное имущество, ввиду того, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара о понуждении Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать переход право от 27.06.2014 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.2014 г. было отменено. В указанный период собственником имущества являлась ФИО5 Договор цессии обладает признаками мнимой сделки, поскольку: отсутствуют документы, подтверждающие права требования; отсутствует возможность передать имущество; сделка не исполнялась в течение длительного времени (начиная с 2014 г. истец не принимал никаких мер по оспариванию судебных актов). Истец не является стороной оспариваемых договора купли-продажи от 03.09.2014 г. и от 16.09.2014 г., а потому такой способ защиты нарушенного права, как реституция, недопустим. В отсутствие фактического владения вопрос о праве на имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных положениями ст. ст. 223 и 302 ГК РФ. При этом истец не предоставил доказательств, подтверждающих его право собственности (иное вещное право) на имущество, находящееся во владении ответчика. Истцом пропущен срок исковой давности, который является общим. Срок исковой давности истек 08.05.2017 г. спорное имущество во владение ответчика никогда не поступало и не находилось.

Соответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель соответчиков ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, –ФИО6, в судебное заседание не явилась. ходатайство об отложении слушания не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, –ФИО7, в судебное заседание не явился. ходатайство об отложении слушания не поступало.

Учитывая, что каждая из сторон по делу осведомлена о предмете спора, времени и месте слушания дела, однако в назначенную дату не явились, спор разрешается с 30.07.2014 г., то доводы и позиция представителя ответчика о разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, признаются обоснованными.

Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору купли-продажи имущества, заключенного между ФИО1 (продавец), в лице ФИО7, действовавшего на основании доверенности от 29.04.2014 г. Серия №, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО12, и ФИО6 (покупатель) 30.04.2014 г. продает, а покупатель покупает имущество: а) основное строение литер А, над/А, назначение: жилое, площадь: общая 267,7 кв.м., инвентарный №, этажность: 4, кадастровый (или условный) №; б) земельный участок, категория: земли населенных пунктов –для эксплуатации административного здания, площадью 90 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ <адрес>.

Приведенный договор, как и акт приема-передачи от 30.04.2014 г. подписан ФИО7 и ФИО6

Из копий расписок следует, что документы на государственную регистрацию земельного участка, а также здание (строение), сооружение сданы в Краснодарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30.04.2014 г.

Письмом №12-30 от 19.06.2014 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем жилое строение с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ <адрес> по тому основанию, что 12.05.2014 г. в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступило нотариально удостоверенное письмо нотариуса ФИО12 от 12.05.2014 г., в котором выданная от имени ФИО1 на имя ФИО7 от 29.04.2014 г. доверенность отменена.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.06.2014 г. по гражданскому делу заявлению ФИО6 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию по договору купли-продажи имущества от 30.04.2014 г. перехода права собственности к ФИО6 следующих объектов недвижимости: основное строение литер А, над/А, назначение жилое, общей площадью 267,7 кв.м., инвентарный №, земельный участок: категория –земли населенных пунктов для эксплуатации административного здания, площадью 90 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.2014 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.06.2014 г. отменено. В удовлетворении заявления ФИО6 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.06.2014 г. №12-30 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем строение литер А, над/А, площадью 267,7 кв.м. по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; обязании произвести государственную регистрацию по договору купли-продажи от 30.04.2014 г. перехода права собственности к ФИО6 на вышеуказанные объекты недвижимости и приведении решения к немедленному исполнению –отказано.

Произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.06.2014 г., погасив в ЕГРП записи о переходе права собственности к ФИО6 по договору купли-продажи имущества от 30.04.2014 г., погасив в ЕГРП записи о переходе права собственности к ФИО6 по договору купли-продажи имущества от 30.04.2014 г. следующих объектов недвижимости: основное строение литер А, над/А назначение –нежилое, общей площадью 267,7 кв.м., инвентарный №, этажность: 4, земельный участок, категории земель –земли населенных пунктов –для сдачи в эксплуатацию административного здания, площадью 90 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, восстановив запись в ЕГРП о праве собственности ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.07.2014 г. по гражданскому делу иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи недействительным, заявленное ФИО1 исковое заявление удовлетворено.

Удовлетворяя заявленное ФИО1 требование, Ленинский районный суд г. Краснодара исходил из того, что ФИО1 выдала доверенность на имя ФИО7 под давлением и под влиянием обмана со стороны ФИО6, вступившей в злонамеренное соглашение с ФИО7, убедив ФИО1 в необходимости продать имущество по рыночной стоимости. О совершаемой сделке и ее условиях ФИО1 уведомлена не была, не имела возможности помешать ее совершению на крайне невыгодных для себя условиях. В связи с обнаружившимся обманом, а также в связи с тем, что денежные средства по договору не были переданы продавцу, 12.05.2014 г. ФИО1 отменила доверенность от 29.04.2014 г., выданную на имя ФИО7 К участию при разрешении требований ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 привлечена не была. Стоимость спорного имущества в десятки раз ниже рыночной стоимости аналогичного недвижимого имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.10.2014 г. поданные ФИО6 и ФИО7 апелляционные жалобы удовлетворены частично. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.07.2014 г. отменено.

Принято новое решение: признать недействительным заключенный 30.04.2014 г. между ФИО1 и ФИО6 договор купли-продажи земельного участка, площадью 90 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> и находящегося на нем нежилого здания литер А, над/А, площадью 267,7 кв.м.

Исходя из приведенных судебных постановлений, решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.01.2015 г. в удовлетворении заявленных в рамках настоящего гражданского дела исковых требований ФИО6 к ФИО1 о признании состоявшимся договора купли-продажи от 30.04.2014 г., признании права собственности было отказано.

В последующем определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.02.2018 г. по апелляционной жалобе ФИО3 -не привлеченного к участию, при разрешении спора Ленинским районным судом г. Краснодара по исковым требованиям ФИО1 к ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи недействительным, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.07.2014 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.10.2014 г. отменены, принято новое решение: в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи недвижимого имущества отказать в полном объеме.

Установлено, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 27.02.2018 г. постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 04.07.2018 г. оставлено без изменения.

Ввиду изложенного, определением Советского районного суда г. Краснодара от 08.05.2018 г., оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.07.2018 г. без изменениям, удовлетворено заявление ФИО6 о пересмотре решения Советского районного суда г. Краснодара от 21.01.2015 г. по гражданскому делу иску ФИО6 к ФИО1 о признании состоявшимся договора купли-продажи от 30.04.2014 г., признании права собственности.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.02.2018 г. ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 90 кв.м, по адресу: <адрес> и расположенного на нем нежилого здания литер А, над/А площадью 267,7 кв.м.

29.04.2014 г. на основании нотариальной доверенности № удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО13, ФИО1 уполномочила ФИО7 продать указанные объекты недвижимого имущества за цену и на условиях поверенного.

ФИО7, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, 30.04.2014 г. заключил с ФИО6 договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания по цене 1 100 000 рублей.

30.04.2014 г. представитель ФИО1 – ФИО7 и ФИО6 обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

12.05.2014 г. ФИО1 отменила доверенность от 29.04.2014 г., выданную на имя ФИО7 В тот же день об отмене доверенности нотариусом было сообщено в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

При этом отмена доверенности сама по себе не означает порочность сделки, заключенной поверенным. В то же время, спорная сделка подлежит проверке на предмет соответствия требованиям Гражданского кодекса РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, аналогичной редакции, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 Кодекса, не применяются (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, сражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, спорный договор купли-продажи совершен путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, то есть с соблюдением требований п. 1 ст. 160 ГК РФ. Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В пункте 2.2 Договора указано, что расчет между сторонами произведен. Претензий по порядку расчетов у продавца к покупателю не имеется, что опровергает доводы истца о безденежности сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.062015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия не установила у оспариваемого договора признаков оспоримости, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, и, соответственно, оснований для признания сделки недействительной ввиду отсутствия надлежащих доказательств совершения спорной сделки под влиянием обмана со стороны ответчиков.

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц

Развитием принципа добросовестности и его детализации является закрепление в п. 5 ст. 166 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 70 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила о том, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении- последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, при подтверждении факта возмездности и исполнения оспариваемой сделки сторонами, воли сторон на их заключение, судебной коллегией не установлено нарушенное право или интерес истца, который бы требовал защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения сделки, сдачи документов на регистрацию ФИО7 обладал соответствующими полномочиями, действовал по воле и в интересах истца.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ)

По договору уступки права требования (цессии), заключенному 08.09.2014 г. между ФИО6 (цедент) и ФИО3 (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору купли-продажи имущества от 30.04.2014 г., заключенному между ФИО6 (покупатель) и ФИО1 (продавец), принадлежащие цеденту, в том числе:

-право требования принудительной государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

а) Основное строение. Литер: А, над/А, назначение: нежилое, площадь: общая - 267,7 кв.м, Инвентарный №, Этажность: 4, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> кадастровый (или условный) №;

б) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административного здания, площадь: 90 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. <адрес>, кадастровый номер: № –п. 1.1 Договора.

За уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Оплата указанной суммы производится в срок не позднее 30 марта 2015 г. –п. 1.2 Договора.

Цессионарию известно, о том, что указанный договор купли-продажи имущества от 30.04.2014 г. оспаривается ФИО1 и цедентом подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда от 30.07.2014 г., а также о том, что в производстве Советского районного суда рассматривается дело о понуждении к заключению сделки и признании права собственности. Цессионарий получил на руки все имеющиеся в отношении указанной сделки судебные акты и материалы судебного дела –п. 1.3 Договора.

Заявлением, удостоверенным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО14, ФИО6 подтверждает получение 23.09.2014 г. от ФИО3 денежных средств по договору уступки права требования (цессия) от 08.09.2014 г.

Уведомлением, направленным через почтовое отделение связи ФИО1 сообщено об уступке прав требования (цессии) ФИО3

Суд отмечает, что в соответствии с нормами гражданского права, предметом цессии является право нового кредитора требовать исполнения обязательства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» обращено внимание судов на то, что согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ). При этом, допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 ст. 307.1, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ч. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов зашиты права является признание права.

По сведениям копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а именно земельный участок, кадастровый номер: №, здание, кадастровый номер: №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> собственником приведенных объектов недвижимого имущества является ФИО4 по основанию «иная сделка», заключенной с ФИО5 зарегистрированной 24.09.2014 г.

Установленной, что «иной сделкой» является заключенный 16.09.2014 г. с ФИО5 договор дарения.

Основанием регистрации права ФИО5 на спорные объекты явился заключенный 03.09.2014 г. с ФИО1 договор купли-продажи, зарегистрированный 05.09.2014 г.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абзац 1 п. 2 приведенной нормы).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац 1 п. 3 приведенной нормы).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 1 п. 3 приведенной нормы).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Применительно к сделкам, оспариваемым по основанию мнимости Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Тем самым, обстоятельством, имеющим значение для дела, при разрешении требований об оспаривании сделки по основанию мнимости, является действительная воля сторон, которая устанавливается с учетом всех обстоятельств, позволяющих выявить указанные обстоятельства, в том числе поведения сторон договора при его заключении, мотивов совершения сделки, принимается во внимание последующее поведение.

Суд отмечает, что сторона ответчика не опровергала того, что ФИО4 и ФИО1 являются давними знакомыми, изначально сделка была оформлена на ФИО5, -мать стороны сделки, а в последующем по договору дарения право собственности зарегистрировано за ФИО4

Учитывая временной промежуток регистрации перехода права собственности, умалчивание стороны ответчика, сделки совершались в период разрешения споров, то доводы стороны истца о мнимости сделок, по мнению суда, обоснованны.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Обсуждая доводы стороны о пропуске истцом срока исковой давности, учитывается следующее.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из приведенного соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права –п. 1 ст. 204 ГПК РФ.

Это положение закона разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку договор купли-продажи с ФИО6 был заключен 30.04.2014 г. с исковыми требованиями ФИО6 обратилась в Советский районный суд г. Краснодара 30.07.2014 г., а также учитывая ранее исследованные судебные постановления, то оснований считать, что стороны ФИО3 пропущен срок исковой давности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании состоявшимся договора купли-продажи и признании права собственности на него удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 03.09.2014 г., заключенный между ФИО5 и ФИО1.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с основным строением от 16.09.2014 г., заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, погасить регистрационные записи о зарегистрированном праве ФИО4 в отношении объектов недвижимости: -здание, кадастровый номер №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, запись в ЕГРП от 24.09.2014 г. №, -земельный участок, кадастровый номер № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> запись в ЕГРП от 24.09.2014 г. №.

Признать договор купли-продажи от 30.04.2014 г., заключенный между ФИО1 и ФИО6 состоявшимся.

Признать за ФИО3 право собственности на объекты недвижимого имущества:

-здание, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

-земельный участок, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено: 04.02.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова