Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что истцом в целях защиты своих исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. Так, в магазине, расположенном рядом с адресной табличкой: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка-трансформер «Super Wings» («Супер Крылья»)», на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарным знаком № и изображения - рисунки «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета, «Dizzy» в виде робота, «Jerome» в виде самолета, «Jerome» в виде робота, «Donnie» в виде самолета, «Donnie» в виде робота, «Chase» в виде самолета, «Chase» в виде робота, «Flip» в виде самолета, «Flip» в виде робота, «Todd» в виде самолета, «Todd» в виде робота, «Astra» в виде самолета, правообладателем которых является истец.

По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции, данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, производственной с помощью видеокамеры, в порядке ст.12, ст.14 ГК РФ.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства – рисунками, правообладателем которых является истец.

Следовательно, ответчик при продаже товара использовал товарные знаки, размещенные на товаре, исключительное право на использование которых принадлежит Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст.1235 ГК РФ, ответчик не получал. Соответственно такое использование товарных знаков осуществлено незаконно.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета, «Dizzy» в виде робота, «Jerome» в виде самолета, «Jerome» в виде робота, «Donnie» в виде самолета, «Donnie» в виде робота, «Chase» в виде самолета, «Chase» в виде робота, «Flip» в виде самолета, «Flip» в виде робота, «Todd» в виде самолета, «Todd» в виде робота, «Astra» в виде самолета, что подтверждается свидетельствами о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (Jett в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (Jett в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (Dizzy в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (Dizzy в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (Jerome в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (Jerome в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (Donnie в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (Donnie в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071 (Chase в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083 (Chase в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077 (Flip в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084 (Flip в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088 (Todd в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089 (Todd в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972 (Astra в виде самолета).

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства – рисунками, присутствующих свидетельствами о регистрации творчества, можно сделать вывод об их идентичности.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета, «Dizzy» в виде робота, «Jerome» в виде самолета, «Jerome» в виде робота, «Donnie» в виде самолета, «Donnie» в виде робота, «Chase» в виде самолета, «Chase» в виде робота, «Flip» в виде самолета, «Flip» в виде робота, «Todd» в виде самолета, «Todd» в виде робота, «Astra» в виде самолета. Данные нарушения выразились в использовании произведений изобразительного искусства (рисунков) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений.

Истец уточнил исковые требования и считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № и изображения – «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета, «Dizzy» в виде робота, «Jerome» в виде самолета, «Jerome» в виде робота, «Donnie» в виде самолета, «Donnie» в виде робота, «Chase» в виде самолета, «Chase» в виде робота, «Flip» в виде самолета, «Flip» в виде робота, «Todd» в виде самолета, «Todd» в виде робота, «Astra» в виде самолета в общем размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Jett» в виде самолета; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Jett» в виде робота; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Dizzy» в виде самолета; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Dizzy» в виде робота; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Jerome» в виде робота; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Jerome» в виде самолета; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Donnie» в виде самолета; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Donnie» в виде робота; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Chase» в виде самолета; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Chase» в виде робота; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Flip» в виде самолета; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Flip» в виде робота; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Todd» в виде робота; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Todd» в виде самолета; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Astra» в виде самолета; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по приобретению спорного товара сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правилам ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

По изложенным основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, на стороне лежит обязанность по представлению доказательств в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что истцом в целях защиты своих исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. Так, в магазине, расположенном рядом с адресной табличкой: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка-трансформер «Super Wings» («Супер Крылья»)», на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарным знаком № и изображения - рисунки «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета, «Dizzy» в виде робота, «Jerome» в виде самолета, «Jerome» в виде робота, «Donnie» в виде самолета, «Donnie» в виде робота, «Chase» в виде самолета, «Chase» в виде робота, «Flip» в виде самолета, «Flip» в виде робота, «Todd» в виде самолета, «Todd» в виде робота, «Astra» в виде самолета, правообладателем которых является истец.

Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, магазин «<данные изъяты> был приобретен товар на сумму <данные изъяты> рублей. Момент покупки товара был зафиксирован посредством видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, в которой видно, где была осуществлена покупка, что купили, зафиксирован факт нахождения на реализации детского игрушечного телефона в торговой точке ответчика, зафиксирован момент продажи и что именно за покупку игрушки-трансформера «Super Wings» («Супер Крылья») произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей. На видеозаписи, исследованной в судебном заседании зафиксировано на упаковке игрушки, купленной у ответчика, присутствуют изображения - рисунки «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета, «Dizzy» в виде робота, «Jerome» в виде самолета, «Jerome» в виде робота, «Donnie» в виде самолета, «Donnie» в виде робота, «Chase» в виде самолета, «Chase» в виде робота, «Flip» в виде самолета, «Flip» в виде робота, «Todd» в виде самолета, «Todd» в виде робота, «Astra» в виде самолета.

Таким образом, в судебном заседании установлено незаконное использование ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности при реализации ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного товара.

Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № и изображения – «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета, «Dizzy» в виде робота, «Jerome» в виде самолета, «Jerome» в виде робота, «Donnie» в виде самолета, «Donnie» в виде робота, «Chase» в виде самолета, «Chase» в виде робота, «Flip» в виде самолета, «Flip» в виде робота, «Todd» в виде самолета, «Todd» в виде робота, «Astra» в виде самолета в общем размере 160000 рублей.

В части требований истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаченной госпошлины и расходов по стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, почтового оправления в виде искового заявления в сумме 124 рублей, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части требований истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаченной госпошлины и расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенных вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 250 рублей, почтового оправления в виде искового заявления в сумме 124 рублей, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку стороной истца вышеуказанные расходы понесены в связи с действиями, направленными на восстановление его нарушенного ответчиком права, сами расходы подтверждены надлежащими платежными документами (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), а также учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом основного требования, требование о взыскании вышеуказанных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1404418; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Jett» в виде самолета; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Jett» в виде робота; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Dizzy» в виде самолета; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Dizzy» в виде робота; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Jerome» в виде робота; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Jerome» в виде самолета; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Donnie» в виде самолета; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Donnie» в виде робота; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Chase» в виде самолета; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Chase» в виде робота; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Flip» в виде самолета; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Flip» в виде робота; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Todd» в виде робота; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Todd» в виде самолета; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Astra» в виде самолета; взыскать с ответчика в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, расходы по приобретению спорного товара сумме 250 (двести пятьдесят) рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 124 (сто двадцать четыре) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья подпись М.А. Кушалаков