Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску MGA Entertainment, Inc. (далее - МГА Энтертейнмент, Инк.) к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

МГА Энтертейнмент, Инк. обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. МГА Энтертейнмент, Инк. является обладателем исключительных прав на распространение произведений изобразительного искусства – изображений 1-002 GLITTER QUEEN, G-008 TEACHER"S PET, З-010 MISS PUPPY. В ходе закупки, произведённой 27.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, торговую деятельность в котором осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО1, установлен и зафиксирован факт предложения от его имени к продаже и продажи от его имени товара: майки с изображениями 1-002 GLITTER QUEEN, G-008 TEACHER"S PET, Р-010 MISS PUPPY, - обладающего техническими признаками контрафактности, поскольку использованные в данном товаре объекты до степени смешения схожи с объектами, исключительные права на которые принадлежат МГА Энтертейнмент, Инк. и последним индивидуальному предпринимателю ФИО1 не передавались. Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены исключительные права, принадлежащие МГА Энтертейнмент, Инк., в настоящее время статусом индивидуального предпринимателя ФИО1 не обладает, просило взыскать с ФИО1 в пользу МГА Энтертейнмент, Инк. компенсацию за нарушение исключительного права на каждое из указанных произведений изобразительного искусства в размере 20 000 рублей, всего 60 000 рублей, стоимость спорного товара в размере 310 рублей, а также судебные расходы в виде расходов на направление в адрес ФИО1 копии искового заявления с приложенными документами перед подачей иска в суд в размере 283 рубля 12 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец – МГА Энтертейнмент, Инк. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица ФИО2 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, указав на невозможность явки в судебное заседание ввиду отдалённости места своего нахождения, в котором одновременно заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь, соответственно, частями 5 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца – МГА Энтертейнмент, Инк., ответчика ФИО1

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, в том числе видеозапись, осмотрев вещественное доказательство, суд приходит к следующему.

Объекты изобразительного искусства в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности (результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана).

Как следует из пунктов 3, 4 и 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трёх измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трёхмерного произведения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признаётся нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, МГА Энтертейнмент, Инк. является обладателем исключительных прав на распространение произведений изобразительного искусства – изображений 1-002 GLITTER QUEEN (стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В), G-008 TEACHER"S PET (стр. 21 Приложения Аффидевита ч. В), Р-010 MISS PUPPY (стр. 7 Приложения Аффидевита ч. В).

В ходе закупки, произведённой 27.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, торговую деятельность в котором осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО1 (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с выпиской от 21.02.2022 № ИЭ9965-22-34128670 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекращена 16.02.2021), установлен и зафиксирован факт предложения от его имени к продаже и продажи от его имени товара: майки с изображениями 1-002 GLITTER QUEEN, G-008 TEACHER"S PET, Р-010 MISS PUPPY.

Приведённый факт предложения и продажи подтверждён истцом – МГА Энтертейнмент, Инк. видеозаписью закупки, указанным товаром, кассовым чеком от 27.10.2019, выданным от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, и в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не оспорен, не представлены им суду и доказательства в подтверждение того, что объекты изобразительного искусства, имеющиеся на реализованном от его имени товаре, не сходны до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - 1-002 GLITTER QUEEN, G-008 TEACHER"S PET, Р-010 MISS PUPPY, обладателем исключительных прав на которые является МГА Энтертейнмент, Инк., а также в подтверждение того, что МГА Энтертейнмент, Инк. в установленном порядке разрешило индивидуальному предпринимателю ФИО1 использование таких произведений.

В свою очередь, в результате сопоставления произведений изобразительного искусства - 1-002 GLITTER QUEEN, G-008 TEACHER"S PET, Р-010 MISS PUPPY, обладателем исключительных прав на которые является МГА Энтертейнмент, Инк., с товаром, предложенным и реализованным от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 27.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, суд приходит к выводу о схожести последних с первыми до возможности их смешения.

Учитывая изложенные нормы и установленные обстоятельства, суд полагает установленным факт нарушения ФИО1 исключительных прав МГА Энтертейнмент, Инк.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьёй 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьёй 1326 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, учитывая отсутствие со стороны ответчика ФИО1 каких-либо заявлений о необходимости снижения размера компенсации, суд полагает возможным согласиться с позицией истца - МГА Энтертейнмент, Инк. о размере таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы МГА Энтертейнмент, Инк. в размере 310 рублей на приобретение спорного товара, подтверждённые кассовым чеком от 27.10.2019, выданным от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, суд полагает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца – МГА Энтертейнмент, Инк., поскольку несение таковых оправдано необходимостью доказывания приобретения такого товара и реализации его именно от имени индивидуального предпринимателя ФИО1

Необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца – МГА Энтертейнмент, Инк. признаются судом и понесённые последним расходы в размере 283 рубля 12 копеек на направление в адрес ФИО1 копии искового заявления с приложенными документами перед его подачей в суд, подтверждённые чеком от 22.02.2022, поскольку такое направление и его соответствующее подтверждение в силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ является обязательным.

Кроме того, при предъявлении иска в суд МГА Энтертейнмент, Инк. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 22.02.2022 № 1824.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом – МГА Энтертейнмент, Инк. исковых требований, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) компенсацию за нарушение исключительных прав MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) на произведения изобразительного искусства 1-002 GLITTER QUEEN, G-008 TEACHER"S PET, Р-010 MISS PUPPY в общем размере 60 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый из объектов), судебные расходы в виде расходов на приобретение товара в размере 310 рублей, в виде расходов на направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами перед подачей иска в суд в размере 283 рубля 12 копеек, в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 05.05.2022.