Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о передаче задатка от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственности, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) заключить основной договор купли-продажи указанной недвижимости. В п. 1.3 договора указано, что продавец подтверждает и гарантирует, что на момент заключения настоящего договора квартира не отчуждена, не заложена, в споре, под арестом, запрещением не состоит; право собственности продавца никем не оспаривается, в отношении квартиры отсутствуют любые иные притязания третьих лиц. Стороны предусмотрели порядок оплаты приобретенного объекта недвижимости, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Сумма в размере <данные изъяты> выплачивается покупателем продавцу при подписании настоящего договора в качестве задатка и засчитывается в счет исполнения соответствующей части финансовых обязательств покупателя по основному договору, сумму в размере <данные изъяты>. покупатель передает продавцу за счет собственных средств посредством заключения аккредитива, открытого в ПАО «<данные изъяты>», заключаемого в день подписания сторонами настоящего договора, на условиях, определяемых сторонами. После регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, продавец предъявляет в банк подтверждающие данный факт документы, а банк производит раскрытие аккредитива. На момент заключения предварительного договора, продавец ввел покупателя в заблуждение относительно отсутствия наличия обеспечительных мер наложенных на объект недвижимости. О данном факте продавец сообщил покупателю и предложил продлить срок заключения основного договора купли-продажи недвижимости без заключения дополнительного соглашения. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты>. об освобождении имущества от ареста, удовлетворены, обеспечительные мер сняты ДД.ММ.ГГГГ. Продавец снял обеспечительные меры, сообщил о данном факте покупателю, однако, отказался от заключения основного договора купли продажи. Согласно условиям договора, в случае отказа продавца от заключения основного договора, он обязан возвратить в течение 1 (одного) рабочего дня полученную денежную сумму из п. 2.1.1 договора покупателю в двойном размере, однако, денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул покупателю только <данные изъяты> Основываясь на волеизъявлении продавца в будущем заключить основной договор, покупатель произвел улучшения жилищных условий, а именно, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> для приобретения, монтажа ПВХ окон, оплатила сумму в общем размере <данные изъяты>., в связи с чем данные денежные средства, как полагает истец, являются её убытками. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец в суд не явилась, о судебном заседании извещалась. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и её представителя, указал, что сторона истца заявленные требования поддерживает.

Ответчик в суд не явился, о судебном заседании извещался, повсем известным суду адресам, направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) был заключен предварительный договор купли – продажи с соглашением о передаче задатка, в соответствии с которым «продавец» обязуется передать в собственность, а «покупатель» принять и оплатить 3-х комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 122.8 кв.м., этаж 12, адрес объекта: <адрес>, в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) заключить основной договор купли-продажи указанной недвижимости.

В соответствии с п. 2.1 договора, по обоюдному соглашению стороны договорились о том, что фактическая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>., соглашение о цене является существенным условием и выплачивается покупателем продавцу следующим образом: сумма в размере <данные изъяты>. выплачивается покупателем продавцу при подписании настоящего договора в качестве задатка и засчитывается в счет исполнения соответствующей части финансовых обязательств покупателя по основному договору; сумму в размере <данные изъяты> покупатель передает продавцу за счет собственных средств посредством заключения аккредитива, открытого в ПАО «<данные изъяты>», заключаемого в день подписания сторонами настоящего договора на условиях, определяемых сторонами; после регистрации госорганом перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, продавец предъявляет в банк подтверждающие данный факт документы, а банк производит раскрытие аккредитива.

Согласно п. 2.3 договора, в случае отказа продавца от заключения основного договора он обязан возвратить в течение 1 рабочего дня полученную денежную сумму из п. 2.1.1 покупателю в двойном размере, то есть сто тысяч рублей. В случае отказа покупателя от заключения основного договора покупатель утрачивает право требовать возврата переданной из п. 2.1.1 денежной суммы.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями в суд, истец указал на то, что согласно п. 1.1 предварительного договора купли – продажи, стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) заключить основной договор купли – продажи, однако в связи с тем, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры, в виде запрета совершения регистрационных действий, основной договор в установленный срок заключен не был.

Согласно п. 1.3 предварительного договора купли-продажи с соглашением о передаче задатка продавец подтверждает и гарантирует, что на момент заключения настоящего договора квартира не отчуждена, не заложена, в споре, под арестом, запрещением не состоит; право собственности продавца никем не оспаривается, в отношении квартиры отсутствуют любые иные право притязания третьих лиц.

Как указывает истец, в связи с наличием принятых в отношении объекта недвижимости обеспечительных мер и невозможностью заключить основной договор купли-продажи, стороны устно договорились о продлении срока заключения основного договора купли-продажи.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>. к <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, спорное жилое помещение, освобождено от ареста наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>.

Как указывает истец, обеспечительные меры сняты ДД.ММ.ГГГГ, однако, продавец отказался от заключения основного договора купли-продажи.

Истец указала, что сумма в размере <данные изъяты>. возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не уплачена истцу сумма в размере <данные изъяты>., согласно условиям договора.

Стороной истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об уплате денежных средств в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 2.3 договора и суммы убытков.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в срок предусмотренный предварительным договором купли – продажи основной договор между сторонами так и не заключен, переход права собственности не состоялся, за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, в виду наличия обстоятельств, препятствующих переходу права собственности на квартиру от продавца к покупателю, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком в качестве задатка за объект недвижимости являющимся предметом по договору купли – продажи, несмотря на то, что сделка так и не состоялась, денежные средства ответчиком до настоящего времени в полном объеме, то есть в двойном размере истцу не возвращены (ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена истцу сумма в размере <данные изъяты>.).

Задаток, согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора.

Гражданское законодательство РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ст.431 ГК РФ).

Условия пункта 2.3. предварительного договора однозначно содержат в себе условия задатка, иного толкования суд не усматривает.

Доказательств, что договор купли-продажи не был заключен по вине истца, стороной ответчика не представлено, на основании изложенного, принимая во внимание, приведённые нормы права, также учитывая, то стороны согласовали, в п. 2.1.1, 2.3 условия о задатке и условия его возврата, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка.

Разрешая требования истца в части возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, в виду следующего.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации) (ст. 30 ЖК РФ).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает, условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия со стороны ответчика согласия на проведение каких-либо работ, а также доказательств необходимости и целесообразности проведения работ, до перехода права собственности.

Согласно п. 4.3 договора, продавец обязуется освободить от вещей и передать в состоянии пригодном для проживания с передачей всех комплектов ключей покупателю после перехода права, после полной оплаты квартиры из п. 1.1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно; до момента передачи квартиры продавец обязуется не ухудшать состояние передаваемой квартиры.

Основной договор купли-продажи заключён не был, переход права собственности в пользу истицы не был зарегистрирован, соответственно проводя ремонтные работы, не согласованные с собственником жилого помещения должна была осознавать риск несения убытков.

Исходя из изложенного, приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, так как истица не доказала наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде стоимости улучшения жилого помещения. Также истцом не представлены доказательства наличия согласования с ответчиком ремонтных работ в спорной квартире, либо доказательства того, что истцом предпринимались меры для предварительного согласования таких работ.

Кроме того, не подтвержден достоверно и размер расходов на восстановление имущества в истребуемой сумме, так как представленные платёжные документы подтверждают только факт несения истицей расходов, но доказательств того, что данные расходы были произведены именно в спорном жилом помещении в суд не представлено.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, между тем, согласно условиям договора, квартира должна быть передана истцу только после полной оплаты цены договора, перехода права собственности от продавца к покупателю, истец не была правомочна производить улучшения объекта недвижимости и указанные убытки нельзя возложить на сторону ответчика.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, претензия не была получена истцом и ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в адрес истца, соответственно истец правомерно рассчитывает проценты с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В исковом заявлении истец просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, в связи с чем проценты подлежат перерасчёту с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из суммы задолженности на каждую дату (с учётом возможных оплат) и на сумму <данные изъяты>, в остальной чат исковых требований отказано.

Так как судом требование о взыскании денежных средств удовлетворено частично, то соответственно, размер неустойки, рассчитанной по день вынесения судом решения, будет составлять <данные изъяты>, исходя из расчёта:

За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> (задолженность/количество дней в году*процентная ставка*количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлен чек-ордер, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины ы за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга включительно.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года