Гражданский кодекс часть 1

истец обратился с иском к ответчику о признании оспоримым и недействительным завещание, составленное ФИО3ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, подписанное рукоприкладчиком ФИО4, удостоверенное нотариусом Сидоренко Г. А., возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что истец приходится дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГФИО3 При жизни ФИО3 оставил ДД.ММ.ГГГГ завещание в пользу супруги – ответчика по делу. Завещание было составлено в период нахождения ФИО3 в больнице. Несмотря на то обстоятельство, что ФИО3 был полностью дееспособен, как физически, так и психически, имел возможность подписать завещание лично, однако, завещание было подписано рукоприкладчиком. Указала, что ФИО3 был выписан 19.11. 2020 г из больницы домой с улучшением состояния, больницу покинул самостоятельно без посторонней помощи на своем личном автомобиле. Истица ДД.ММ.ГГГГ навещала в больнице своего отца, видела отца в хорошем состоянии, тот ходил по палате, коридору больницы без посторонней помощи, руки и ноги отца были здоровы, был постоянно в сознании и здравом уме. После 19.11.2020 г находясь дома, отец говорил с ней (истцом) по телефону и выражал желание увидеться с ней и внуками, но его жена Погуленко Н.М. не разрешала никому приходить. После выписки из больницы ФИО3 27.11.2020 совершил сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также свидетельствует о его полной дееспособности. Считала, что при указанных обстоятельствах, рукоприкладчик при составлении завещания не требовался, что свидетельствует о недействительности завещания в полном объеме и недобросовестности ответчика.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Считала, что привлечение нотариусом рукоприкладчика нарушены требования ст. 1125 ГК РФ, поскольку нотариусом указано в завещании о том, что завещание подписано рукоприкладчиком «ввиду болезни ФИО3», тогда как ст. 1125 ГК РФ предусматривает указание на «тяжелую болезнь», а также неспособность завещателя самостоятельно выполнить подпись в завещании нотариусом не описана. Считала, что допущенные нарушения могли повлиять на понимание волеизъявления завещателя; привлечение рукоприкладчика означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания и существенном нарушении требований закона - п. 3 ст. 1125 ГК РФ. Просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 поддержал позицию своего доверителя, просил признать завещание оспоримым и недействительным. Просил учесть, что факт имевшейся возможности подписать лично завещание подтверждается записями в медицинской карте, выполненными ФИО3, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизой.

В судебном заседании ответчица возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с ФИО3 проживала с 2008 г, 21.12.2012 г зарегистрировали брак, от брака в феврале 2013 г родился сын. Пояснила, что в 2019 г мужу был установлен диагноз злокачественная опухоль прямой кишки 1V стадии, развились метастазы в легких, печени, супруг перенес несколько химиотерапий. Резкое ухудшение состояния здоровья произошло 26.09.2020 г в день похорон отца, а также по причине отсутствия на похоронах дочери Самойленко Л.Ю. с 26.09.2020 г несколько раз обращался в больницу, 13.10.2020 г длительно находился на лечении в больнице, в период лечения в больнице был сделан прокол печени и вывели желчь в мешочек, с которыми он ходил до последних дней жизни. Летом на фоне химиотерапии у него ухудшилось зрение, впоследствии увеличилась чувствительность кончиков пальцев, ему было больно ходить, одевать обувь (стал носить более широкую обувь), ограничились хватательные движения, ему тяжело было что-то взять. В связи с проколом печени правой рукой он держал дренажную систему. 09.11.2020 г ей позвонил муж и сказал, что будет звонить лечащий врач; врач сказал, что мужу хуже, не ест, не пьет, не ходит, муж умирает. 11.11.2020 г в больнице лечащий врач ей сказал, что мужу осталось не долго, болезнь развивается стремительно, состояние здоровья ухудшается; она мужу об этом разговоре ни чего не сказала. На следующий день в больнице муж спросил, знает ли о том, что он умирает, спросил, почему не сказала, сказал, что хочет написать завещание, сказал сходить к врачу спросить, как оформить. Она обратилась в нотариальную контору, рассказала ситуацию, нотариус пояснил, что нужно выехать в больницу и все оформить. После того, как нотариус приехал в больницу и побеседовал с мужем один на один, нотариус спросил, знает ли она ФИО6, она сказала, что это лучший друг семьи, он сказала, что в связи с состоянием мужа он не может подписать завещание самостоятельно, что нужен рукоприкладчик. В день момент написания завещания она в больницу не ездила, в больницу поехали нотариус и рукоприкладчик. Позже, когда она приехала к мужу в больницу, тот попросил взять в ящике файл, это было завещание. Считала, что решение о составлении завещания было исключительно самостоятельным решением ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО13 поддержала позицию своего доверителя, просила в иске отказать. Просила учесть, что завещание соответствует требованиям закона; указала, что ст. 44 Основ о нотариате предусматривает возможность подписание завещание рукоприкладчиком вследствие «болезни», тем самым указание нотариусом о «болезни» ФИО3» не нарушает установленные требования. Сам факт «тяжелой болезни» подтверждается медицинской документацией, так, с апреля 2020 г ФИО3 оказывалась исключительно паллиативное лечение, которое включает медицинские вмешательства, мероприятия, направленные на улучшение качества жизни неизлечимо больных граждан и облегчение боли. Просила обратить внимание, что указание истца о том, что ФИО3 был выписан из больницы с улучшениями является не корректным, поскольку в выписном эпикризе указано лишь на положительную клинико-лабораторную динамику на фоне консервативного лечения при стабильности общего состояния. Считала, что запись в медицинской карте, выполненная ФИО3 о том, что не нуждается в больничном, выполнена 13 октября 2021 г в день поступления, а не выписки.

Нотариус Краснодарского нотариального округа г. Краснодара Сидоренко Г.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее в судебном заседании пояснил, что 12.11.2020 г во второй половине дня к нему обратилась Погуленко Н.М. с просьбой выехать в больницу, где лежал ее муж,

оформить завещание. Для того, чтобы оформить завещание, ему нужно было побеседовать с ним, узнать его волю. 12.11.2020 они приехали в больницу во второй половине дня. В хирургическом отделение, где лежал ФИО3, в холле стоял стол, он там расположился, Погуленко Н.М. пошла в палату, минут через 10 Погуленко Н.М. привела своего супруга, внешний вид был у него болезненного человека, справа у него было что-то намотано, был в больничной пижаме, высокий, худой, он (нотариус) попросил его присесть, а супругу удалиться. Он с ним (ФИО3) побеседовал, на вопрос: «Вы писать можете?», тот сказал: «Да, в принципе могу». Пальцы у него так стояли, что он не мог шевелить, даже если бы он смог ими пошевелить, он (нотариус) бы попросил оформить завещание с рукоприкладчиком. Во время беседы ФИО3 был во вменяемом состоянии. После беседы он (нотариус) разъяснил ФИО3, что завещание оформить можно, но надо пригласить рукоприкладчика, чтобы потом не было вопросов по его подписи, потому что подписывать надо было документы, расписаться в реестре написать фамилию, он (нотариус) сомневался, что сможет это сделать, тем более у него правая рука всё время была занята, на него был намотан какой-то шланг. ФИО3 назвал фамилию рукоприкладчика, сказал, что это его друг. Затем был задан вопрос: «На кого будет завещание?», он ответил: «На супругу», на вопрос: «Кто у вас еще есть?», ответил: «Есть дочка, но я с ней не общаюсь». После беседы подошла Погуленко Н.М. и отвела ФИО3 в палату, после чего он пояснил ей, что для подписания завещания нужен рукоприкладчик, назвал его фамилию, она сказала, что знает этого человека. На следующий день, Погуленко Н.М. приехала с рукоприкладчиком, было подготовлен проект завещания и он (нотариус) с рукоприкладчиком отправились в больницу, Погуленко Н.М. в больницу в этот день с ними не поехала. Так же просил учесть, что в отношении рукоприкладчика он (нотариус) действовал в соответствии с законом. В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, нотариус самостоятельно принимает решение как подписывать завещание. В завещание не указано «тяжелая болезнь», а отражено «болезнь», так как он действовал в соответствии с Основами законодательства РФ нотариате, где указано «вследствие болезни». Так же просил учесть, что ФИО3 сам назвал фамилию рукоприкладчика, сказал, что это его друг, товарищ. Воля ФИО3 была четко выражена и отражена в завещании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ФИО3 знал с 1994 г, работали вместе в аэропорту. После вступления ФИО3 во второй брак, не был вхож в семью. Последний раз с ФИО3 разговаривал по телефону в ноябре 2020 г, о завещании разговора не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что ФИО3 приходится ему отчимом, ответчик его мать. ФИО3 знает с 2008 г. ФИО3 болел раком, с лета 2020 г состояние его здоровья стало резко ухудшатся. Мама (ответчица) написала ему (свидетелю) в мессенджере 09.11. 2020 г, сообщив, что ФИО3 плохо, не ест, не пьет, что ему сделали опять прокол в печень, и что он плохо себя чувствует. Затем в этот же день мама написала, что ей позвонил врач, и сообщил, что ФИО3 умирает. Затем 10.11.2020 г мама ему сообщила, что ФИО3 в ужасном состоянии, стал кожа, да кости, ничего не ест, только пьет воду. Со слов матери ему известно, что при выписке из больницы ФИО20 сам ходить не мог, руками он не шевелил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что знает ФИО3 с 1984, вместе работали, затем стали вместе летать, дружить. В декабре 2020 г стало известно, что ФИО9 заболел онкологией. Последний раз ФИО3 видел при выписке из больницы, понимал, что с ним прощается. ФИО3 не мог передвигаться самостоятельно, только с посторонней помощью. Санитары вывезли его из палаты на лежачей каталке, в холле его одели и пересадили в кресло-каталку, чтобы подвезти к машине. Знает со слов ФИО3, что с дочерью Самойленко Л.Ю. в какой-то период времени пропала связь, он (ФИО3) пытался наладить отношения, причину разрыва отношений он не знает. Указал, что со

слов ФИО3 ему (свидетелю) известно о завещании в пользу супруги и сыны Олега.

Допрошенный в судебном заедании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ФИО17 был его близким другом. ФИО9 болел раком прямой кишки с метастазами в печень на последней стадии. Узнали об этом где-то за месяц до его смерти. До этого он проходил химию, более десятка раз. Так же Юра постоянно жаловался, что у него на правой руке, пятый и четвертый пальцы, плохо разгибались, а когда он его уже увидел в больнице 13.11.2020 г, то рука его (ФИО3) уже выглядела как «куриная лапа». Накануне Погуленко Н.М. 12.11.2020 г приехала к нему по просьбе ФИО3, чтобы он был рукоприкладчиком, чтобы помог расписаться в завещании. 13.11.2020 г он (свидетель) и нотариус приехали в больницу, Н. М. не было, поднялись на 8 этаж, нотариус остался в холле, а он (свидетель) пошел в палату за ФИО3 Он (свидетель) зашел в палату и увидел - худого, с заостренным носом, желтыми скулами человеками, тогда как ранее это был человек весом за 120 килограмм. ФИО3 ждал его (свидетеля), они поговорили. Он (свидетель) помог подняться с кровати, помогал идти, на правой руке у него был катетер, а так же сборник для мочи. В холле за столом ждал нотариус, который поговорил с ФИО3 и передал ему для чтения документы, сначала ФИО3 документы прочитал сам, затем прочитал он (свидетель), затем нотариус еще раз прочитал в слух, и спросил: «Вы согласны со всем, или нужно внести какие-то замечания», ФИО3 сказал, что все правильно, нотариус его еще раз спросил, тот подтвердил, затем он (свидетель) расписался в завещании, в каких-то журналах у нотариуса. Затем нотариус отдал ФИО3 папку с документами, он (свидетель) помог ФИО3 дойти до палаты, донес паку с документами и положил ему в тумбочку. Завещание было составлено в пользу Погуленко Н.М. Первый раз разговор о завещании у них (свидетеля и ФИО3) возник случайно, еще когда ФИО3 только начал проходить химиютерапию. ФИО3 четко понимал, что наследство отпишет в пользу супруги и сына.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №; родители: ФИО3, мать – ФИО8 (т. 1 л.д. 10)

Согласно свидетельству о заключении брака I-АГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака присвоена фамилия – Самойленко (т. 1 л.д. 11).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т. 1 л.д. 12).

В материалы дела представлена копия наследственного дела, содержащее Завещание <адрес>7, составленное ДД.ММ.ГГГГФИО3 сделал следующее распоряжение: все свое имущество, какое ко дню смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает гр. Погуленко Н.М.(т. 1.д. 209).

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 абз. 1).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в той части, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя (п. 27 абз. 3).

Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 21).

В силу п. 42 Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04), подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.

Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

В силу положений п. 3 ст. 160 ГК РФ и абз. 2 ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 "О нотариате" (далее - Основы законодательства о нотариате), если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного

участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума следует, что для признания недействительными притворных сделок, в том числе завещания, которое является односторонней сделкой, необходимо установление действительной воли наследодателя, направленной на достижение определенного правового результата, который он имел в виду при его составлении.

Разрешая доводы истца о том, что нотариус в нарушение требований ст. 1125 ГК РФ не указал причину, по которой в завещании расписывается рукоприкладчик, нотариус не имел объективных данных о наличии заболевания, препятствующего ФИО3 подписать завещание лично, нотариус не верно указал в завещании причину «ввиду болезни ФИО3», тогда как ст. 1125 ГК РФ предусматривает указание на «тяжелую болезнь», суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п. 1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. 3 абз. 1).

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п. 3 абз. 2).

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель (п. 4 абз. 1).

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество

и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность (п. 4 абз. 2).

Нотариус обязан предупредить свидетеля, каждого из супругов при удостоверении совместного завещания супругов, супруга, присутствующего при удостоверении завещания другого супруга, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123) (п. 5).

При удостоверении совместного завещания супругов нотариус обязан осуществлять видеофиксацию процедуры совершения совместного завещания супругов, если супруги не заявили возражение против этого (п. 5.1.).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (п. 6).

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания (п. 7).

Установлено, что в силу п. 1 ст. 1125 ГК РФ в п. 5 абз. 2 Завещания указано: «Информация, установленная нотариусом с моих слов, внесена в текст сделки верно».

В силу п. 2 ст. 1125 ГК РФ в п. 5 абз. 3 Завещания указано: «Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса».

Анализируя положения п. 3 ст. 1125 ГК РФ, суд отмечает, что законодателем предусмотрено требование о собственноручном подписании завещания завещателем, однако абз. 2 п. 3 данной статьи содержится изъятие из этого общего правила. В качестве причин невозможности лично подписать завещание в тексте завещания указываются основания, предусмотренные абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ (физические недостатки, тяжелая болезнь или неграмотность).

В абз. 4 п. 5 Завещания нотариус указал причину, по которой завещатель не мог подписать завещание собственноручно - «Ввиду болезни ФИО3».

Суд считает, что юридически значимым обстоятельством является сам факт тяжелой болезни.

Действующее законодательство не содержит норму права, обязывающую нотариуса, наряду с проверкой дееспособности завещателя, его личности и воли, устанавливать степень тяжести заболевания, препятствующую последнему самостоятельно подписать завещание.

Суд обращает внимание, что нотариус в судебном заседании указал, что «пальцы у него стояли так, что он не мог шевелить», свидетель ФИО4 указал, что 13.11.2020 г, рука ФИО3 уже выглядела как «куриная лапа».

Суд считает, что поскольку нотариус не является лицом, способным и имеющим право поставить конкретный диагноз, а также учитывая, что в ряде случаев конкретизировать причины невозможности подписать документ бывает затруднительно, например: не мог пошевелить пальцами может являться как физическим недостатком, так и следствием какого-либо заболевания. Поэтому в данном случае такие понятия, как "физический недостаток" и "болезнь", могут быть неотделимыми друг от друга и указание на одну из перечисленных причин является достаточным основанием соответствующей отметки в завещании.

Обсуждая вопрос об обоснованности принятия решения о подписания завещания другим гражданином, суд учитывает следующее.

Нотариус Сидоренко Г.А. пояснил суду, что при общении накануне подписания завещания он (нотариус) видел, что «внешний вид был у него болезненного человека,

справа у него было что-то намотано», «пальцы у него стояли так, что он не мог шевелить», «у него правая рука всё время была занята, на него был намотан какой-то шланг», со слов супруги ему (нотариусу) было известно, что у ФИО3 рак.

Пояснения нотариуса Сидоренко Г.А. согласуются с показаниями допрошенного свидетеля ФИО4, который пояснил, что в день подписания завещания увидел - «худого, с заостренным носом, желтыми скулами человеками», тогда как ранее это был человек весом за 120 килограмм. Он (свидетель) помог подняться с кровати, помогал идти, на правой руке у него был катетер, а так же сборник для мочи.

В судебном заседании судом обозревалась медицинская карта №, в которой содержатся, в частности, следующие документы.

Согласно Протоколу № 69728 решения комиссии ГБУЗ «НИИ - Краевая клиническая больница № 1 им. проф. С.В. Очаповского» МЗ КК по отбору больных для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, комиссия 13.10.2020 г приняла решения о госпитализации по диагнозу заболевания – вторичное злокачественное новообразование печени. Согласно Протоколу операции № 1050 от 14.10.2020 г было проведено стентирование ЖВП под R-контролем – проведена пункция протока правой доли печени, под местным обезболиванием с помощью манипуляционного катетера струна заведена в правой долевой проток, выполнено стентирование, отток желчи удовлетворительный, стент фиксирован к коже; состояние больного средней тяжести обусловлено тяжестью основного заболевания. В Дневниковых записях ИБ № от 12.11.2020 г, 13.11.2020 отмечено уменьшение отделяемого по стенту желчи; неврологический статус: в сознании, контактен, адекватен.

Суд обращает внимание, что вышеуказанными медицинскими документами подтвержден факт установления ФИО3 стента, по которому отделялась желчь, определение его состояния здоровья как средней тяжести; неврологический статус: в сознании, контактен, адекватен.

Учитывая, установленные обстоятельства суд принимает во внимание пояснения нотариуса о том, что состоянии завещателя (рак, нахождение на правой руке стента, состояние здоровья) давало основания для оформления завещания путем подписания другим гражданином в присутствии нотариуса.

Суд обращает внимание, что сведения о конкретном гражданине, который будет выполнять обязанности рукоприкладчика, (фамилия, имя и отчество) нотариусу предоставил ФИО3 лично во время беседы накануне подписания завещания. Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что прочитав завещание, содержащее условие о рукоприкладчике, ФИО3 возражений не заявил, то суд приходит к выводу о том, что имелась воля ФИО3 на такое оформление завещания.

Нотариусом указано, что личность рукоприкладчика установлена.

В силу п. 5 ст. 1125 ГК РФ в Завещания указано: Рукоприкладчик предупрежден о соблюдении требований статьей 1123 и 1124 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 1125 ГК РФ в Завещания указано, что содержание ст. 1149 ГК РФ завещателю разъяснено.

С учетом установленных обстоятельств, судом установлено, что ФИО3 имел намерение составить завещание в пользу супруги.

Суд учитывает, что истец не оспаривает диагноз заболевания, которым страдал ФИО3, тем самым тяжесть заболевания истцом не оспаривается, а указание нотариусом «болезнь», а не «тяжелая болезнь» в качестве основания применения абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ не влияет на понимание волеизъявления завещателя.

Учитывая, что разрешения спора о признании завещания недействительным юридически значимым обстоятельством является установление воли завещателя, то суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы с целью установления способа

фиксации и ношения желчеприемника, невозможность выполнять движения кистями и пальцами рук.

Обсуждая доводы истца о том, что после составления завещания ФИО3 заключил сделку по приобретению квартиры, тем самым, завещатель имел возможность собственноручно подписать завещание, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлены сведения о том, что договор купли-продажи от 27.11.2020 г между ИП ФИО19 и ФИО3 был заключен в электронном виде посредством простой электронной подписи, являющейся комбинацией из логии и пароля.

Суд считает, что способы подписания договора в электронном виде явно отличается от собственноручной подписи, тем самым, доводы истца в этой части, суд во внимание не принимает.

Принимая во внимание, что в судебном заседании доводы истца не нашли своего подтверждения, то суд не находит оснований для признания завещания недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Самойленко Л. Ю. к Погуленко Н. М. о признании завещания, составленного ФИО3 13.11.2020 г № 23 АВ 0799647, подписанное ФИО4, удостоверенное нотариусом Сидоренко Г. А., недействительным, возмещении расходов на представителя в размере 100 000 руб, расходов на оплату Заключения специалиста в размере 20 000 рублей – отказать.

На решение могут быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 14.12.2021. Судья: