Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №16» (далее также – МАОУ «СОШ № 16», Школа) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 была принята на работу в МАОУ «СОШ № 16» 18 сентября 2017 года на должность <данные изъяты>. При устройстве на работу была оговорена 24 часовая учебная нагрузка. Между тем, учебная нагрузка составила 31 час. При этом, в трудовом договоре указана 28-часовая учебная нагрузка. В течение года истцу обещали или снять три часа учебной нагрузки или оплатить, однако этого не сделано. В учебную нагрузку входили следующие классы: № – по два часа в неделю, № - по три часа в неделю, итого - 31 учебный час, между тем, оплачены были только 28 часов учебной нагрузки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика за три часа учебной нагрузки в неделю за период с 18 сентября 2017 года по 01 июня 2018 года заработную плату в размере 14015 руб. 87 коп. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец ФИО4 судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 иск не признали, ссылаясь на то, что фактически истец имела нагрузку 28 часов в неделю, ей производилась оплата за отработанное время. Объединение и последующее разделение классов на группы <данные изъяты> предусмотрено Положением о делении классов на группы при изучении отдельных предметов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 18 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 августа 2013 г. N 1015 «Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» наполняемость классов, за исключением классов компенсирующего обучения, не должна превышать 25 человек.

Как следует из Положения о делении классов на группы при изучении отдельных предметов, являющимся локальным нормативным актом Школы, и определяющим порядок организации деления класса на группы при изучении отдельных общеобразовательных предметов, деление классов на две группы при изучении предмета <данные изъяты> (2-11 классы) при наполняемости классов 25 и более человек, обучающихся по основной общеобразовательной программе, осуществляется в целях создания необходимых условий для освоения каждым обучающимся образовательной программы и повышения эффективности учебных занятий.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ФИО4 на основании трудового договора № работает в МАОУ «СОШ №16» в должности учителя по предмету <данные изъяты>.

Пунктом 4.1 трудового договора ФИО4 с 18 сентября 2017 года установлена учебная нагрузка в объеме 28 часов в неделю. Базовый оклад истца составил 6950 руб. в месяц (п. 4.7 трудового договора).

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в учебном 2017-2018 году для обучения <данные изъяты> были объединены № классы, в затем разделены на 2 группы – <данные изъяты>, в соответствии с приказом № «О делении классов на группы при изучении отдельных предметов», при этом, в каждой группе в № классах («а» и «в») количество учеников не превышало 25 человек, так, группа, изучающая <данные изъяты>, состояла из 19 человек, а группа, изучающая <данные изъяты> - из 14 человек.

Объединение классов при изучении <данные изъяты> проводилось в соответствии с Положением о делении классов на группы при изучении отдельных предметов и на основании приказа №, которым объединены обучающиеся № классов Школы на группу <данные изъяты> с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года.

Как следует из расписания уроков на учебный 2017-2018 год, <данные изъяты> в данных классах преподавала учитель ФИО4, <данные изъяты> – учитель <данные изъяты>

Согласно выписке из расписания уроков Школы на 2017-2018 учебный год, в № классах, уроки по <данные изъяты> проводились в понедельник первым уроком, во вторник – вторым уроком, и в среду – третьим уроков.

ФИО4 указанные обстоятельства не оспаривала.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объединение, и последующее разделение классов одной параллели (в денном случае – <данные изъяты> классы) на группы для изучения отдельных предметов не противоречит действующему законодательству.

Из искового заявления и расписания уроков на 2017-2018 год усматривается, что еженедельно учителем ФИО4 проводились уроки <данные изъяты> в следующих классах: № (3 урока в неделю), № (3 урока), № (3 урока), № (3 урока), № (3 урока), № (3 урока), № (2 урока), № (2 урока), № (2 урока), № (2 урока), № (2 урока). Таким образом, установлено, что истицей фактически проводилось по 28 часов в неделю.

Данное обстоятельством также истцом не оспаривалось, подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>

Как следует из показаний указанного свидетеля, она работает в МАОУ «СОШ № 16» <данные изъяты>, является лицом, ответственным за составление расписания уроков. Расписание уроков на 2017-2018 учебный год было составлено ею, и утверждено директором Школы ФИО5 В связи с малой наполняемостью № классов было принято решение об объединении данных классов для последующего разделения на группы для изучения <данные изъяты>.

Поскольку истец отработала фактически и в соответствии с трудовым договором 28 часов в неделю, что сторонами не оспорено, таким образом, у ответчика отсутствовали основания для начисления ФИО4 заработной платы, соответствующей учебной нагрузке в объеме 31 час в неделю.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца со стороны работодателя не были нарушены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, а также компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с 24 декабря 2018 года.

Председательствующий О. В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года