Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к СНТ «Березка» о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратились в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Березка» с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка», состоявшегося с 04.09.2021 по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом №.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы ФИО5, ФИО6ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО3, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19 являются членами СНТ «Березка», иные истцы ФИО4, ФИО41, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16 – собственниками земельных участков на территории СНТ «Березка». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Березка», оформленное протоколом №, на котором были приняты решения. Форма проведения собрания истцам не известна, так как правлением представлена противоречивая информация. Считают принятые решения указанного собрания СНТ «Березка» незаконными, так как была нарушена процедура проведения собрания.

В этой связи истцами подано настоящее исковое заявление.

Истцы ФИО4, ФИО6, ФИО41, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истцов ФИО4, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО14 по доверенности - ФИО21, представитель истца ФИО2 по доверенности - ФИО22, представитель истцов ФИО2, ФИО19 по доверенности - ФИО23 исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представили письменные пояснения по приложенным в материалы дела ответчиком документам.

Представитель истцов ФИО4, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО14 по доверенности - ФИО21 в том числе показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Березка», что подтверждается протоколом № общего собрания членов СНТ «Березка». На внеочередном общем собрании членов садоводческого товарищества, состоявшимся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения: - удовлетворить заявление председателя СНТ «Березка» ФИО43 о досрочном прекращении полномочий; - избрать на должность председателя СНТ «Березка» ФИО24 (кандидатура правления СНТ «Березка»; - избрать ФИО25 в состав ревизионной комиссии СНТ «Березка»; - провести в 2021 году внешнюю аудиторскую проверку финансовой деятельности правления за 2020 год; - поручить правлению выбрать аудитора; - передать объекты электросетей СНТ «Березка» (высоковольтные линии и трансформаторные подстанции) в МОЭСК. Данные решения собрания истцы считают недействительными, так как была грубо нарушена процедура проведения собрания, грубо нарушен порядок уведомления, созыва, порядок проведения очной и заочной части собрания, нарушен подсчет голосов, отсутствие кворума собрания, было недостаточное количество голосов для принятия решения по указанным в повестке дня вопросам, грубо нарушена процедура составления протокола.

Истец ФИО2 представила суду письменные пояснения, в которых указала, что ознакомившись с материалами дела, обнаружила, что ее бюллетень для голосования № на общем собрании СНТ «Березка» с 04 по ДД.ММ.ГГГГ не приложен, ее голос не учтен. Считает нарушенным свое право на участие в голосовании по принятию решений общего собрания.

Представители ответчика СНТ «Березка» по доверенности - ФИО42, ФИО26, ФИО43 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель ответчика ФИО43 полагала, что собрание проведено в соответствии с законодательством и Уставом товарищества, кворум на собрании, по ее мнению, имелся. Представитель ответчика ФИО26 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Представитель ответчика ФИО42 полагал, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав принятыми на собрании решениями, нарушена процедура подачи искового заявления, просил производство по делу прекратить.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО27 показала, что ранее она являлась членом ревизионной комиссии, а сейчас является председателем ревизионной комиссии СНТ. Было проведено собрание, однако не было кворума, и она дала свое согласие обзванивать членов СНТ, и с ДД.ММ.ГГГГ они обзванивали всех. Ей дали список членов СНТ, согласно списку всего было 260 человек. Всего она осуществила обзвон около 150 членов. Также были развешены объявления и объявления были по радио. Она была членом счетной комиссии. Никаких вбросов не было. Все бюллетени были соответствующим образом оформлены, ничего ими не было вброшено. Бюллетени, направляемые по электронной почте были приняты, распечатаны, на них ставился штапм «погашено» и гербовая печать. Все бюллетени они разложили по порядку, чтобы не было двойных. На указанном протоколе счетной комиссии № об итогах голосования стоит ее подпись. Бюллетени не принимались к подсчету, если у голосующего не было документов, подтверждающих, что он либо член СНТ либо собственник земельного участка. В настоящий момент вопросы повестки дня уже не помнит, поскольку много времени прошло.

Свидетель на вопрос суда: с истцами и с представителями истцов у меня нормальные отношения. В конфликтных отношениях ни с чем не состою. Я ранее являлась членом ревизионной комиссии, а сейчас являюсь председателем ревизионной комиссии. Было проведено собрание, однако не было кворума, и я дала свое согласие обзванивать членов СНТ, и с ДД.ММ.ГГГГ мы обзванивали всех. Мне дали список членов СНТ, согласно списку всего было 260 человек. Также были развешены объявления около правления, а также около кнопки, где работает скважина, на стенде. Кроме того, объявления были по радио в субботу, воскресенье, а также в середине недели. На территории СНТ на тот момент жили около 103 семей, так как это был период пандемии. Всего мною был осуществлен обзвон около 150 членов. Я и по городскому телефону звонила, и по мобильному телефону.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО28 показал, что ДД.ММ.ГГГГ было собрание, одними из вопросов повестки дня было об освобождении от обязанностей председателя ФИО43, передача электросетей МОЭСК, а также были выборы председателя правления. Он лично расклеивал объявления на общественно доступных местах. Обычно о собрании люди извещаются путем агитации и объявлении по громкой связи. Он отвечает за исправность громкой связи и лично объявил по громкой связи о собрании. Чтобы разместить информацию на сайт у них имеется администратор, а также насколько он знает, был осуществлен обзвон, которым занималась ФИО27 По громкой связи объявления он осуществлял всего два раза: после принятия решения правлением о проведении собрания, и перед собранием ДД.ММ.ГГГГ. Ему не известно, объявлял ли кто-либо другой по громкой связи о собрании, он не слышал. Он присутствовал при работе счетной комиссии и подсчете голосов. Вбросов он не наблюдал. На расклеиваемых объявлениях были указаны дата и место проведения собрания, а также повестка дня. ДД.ММ.ГГГГ было решение правления о проведении собрания, и ДД.ММ.ГГГГ он расклеивал объявления. Объявления он расклеивал один раз. Он видел, что некоторые бюллетени не принимались к подсчету, так как были недействительными, поскольку непонятны счетной комиссии. Бюллетени, которые приходили на электронную почту, до вскрытия председатель опустила их в ящик. Ему не известно, на какую электронную почту бюллетени приходили. Точное количество членов СНТ он не знает, участков всего примерно 258-260.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцы являются собственниками земельных участков на территории СНТ «Березка», истцы ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО3, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19 являются членами СНТ «Березка».

Решением Домодедовского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания членов СНТ «Березка» в период с 20.02.2021по ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными в полном объеме (решение суда вступило в законную силу), таким образом, все принятые на собрании решения, вне зависимости от признания их судом, являются недействительными.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Березка» было проведено внеочередное общее собрание, членов СНТ «Березка», формат очно-заочный, на котором были приняты решения: - удовлетворить заявление председателя СНТ «Березка» ФИО43 о досрочном прекращении полномочий; - избрать на должность председателя СНТ «Березка» ФИО24 (кандидатура правления СНТ «Березка»; - избрать ФИО25 в состав ревизионной комиссии СНТ «Березка»; - провести в 2021 году внешнюю аудиторскую проверку финансовой деятельности правления за 2020 год; - поручить правлению выбрать аудитора; - передать объекты электросетей СНТ «Березка» (высоковольтные линии и трансформаторные подстанции) в МОЭСК. Решения общего собрания оформлены протоколом №.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4. ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст. 181.4.ГК РФ).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п.5 ст. 181.4.ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ путем публикации соответствующего объявления в газете «Призыв» (номер выпуска газеты 73 (10208), стр.17 (том 1, л.д. 88) ФИО15, ФИО19 от имени всех истцов поставили в известность остальных членов СНТ «Березка» о намерении обратиться в суд.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что истцы члены СНТ «Березка» - ФИО5, ФИО6ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО3, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19 вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, поскольку затронуты их права: право на волеизъявление, на участие в собрании, на принятие решения по всем вопросам повестки дня, принятие решений на данном собрании несет для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно п.8 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ лица, не являющиеся членами товарищества, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Истцы ФИО4, ФИО41, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16 - собственники земельных участков, вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, поскольку затронуты их права: право на волеизъявление, на участие в собрании, право на обсуждение и принятие решений по вопросам повестки дня, в которых принимают участие все собственники земельных участков, принятие решений на данном собрании несет для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в том числе по заявленным истцами мотивам - при нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания, в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, отсутствия необходимого числа голосов для принятия решения, а также нарушение правил составления протокола.

Согласно положениям ст. 17 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ: к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться в том числе, по требованию правления товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества (п. 2 ч. 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Сведения о членах товарищества содержатся в одноименном реестре, который создается председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества (ч.ч.1,3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В отдельный раздел реестра членов товарищества могут быть внесены сведения о лицах, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе и не являющихся членами товарищества (ч.6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В силу названных положений для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, СНТ, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие достоверное уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения, документы подтверждающие наличие кворума на собрании, документы, подтверждающие легитимность проводимого собрания.

Судом установлено, что решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка», состоявшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлено Протоколом № внеочередного общего собрания СНТ «Березка», формат очно-заочное, дата проведения: 04-ДД.ММ.ГГГГг.

В материалы дела приложены три варианта Протокола № отличающиеся друг от друга содержанием. Таким образом, при проведении собрания было допущено существенное нарушение правил составления протокола, что может влечь недействительность решения (оспоримость ст. 181.4 ГК РФ).

Присутствующие в судебном заседании истец, представители истцов сообщили суду, что о существовании трех различных по содержанию Протоколов № узнали тольков судебном заседании.

Протокол № (том 1, л.д. 202-205) состоит из 4-х листов. Согласно протоколу всего членов СНТ «Березка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 213 человек. Для кворума необходимо 107 голосов. Кворум есть. Пункт 2 протокола изложен в редакции: - избрать на должность председателя СНТ «Березка» ФИО24 (кандидатура Правления СНТ «Березка»).В голосовании приняли участие - 103 чел. Квалифицированное большинство 68,6.

Таким образом, судом установлено, что кворума для принятия решения по п. 2 повестки дня не имеется, так как в протоколе указано, что кворум (по мнению организаторов собрания) составляет 107 членов СНТ, а в голосовании приняли участие 103 чел. - кворума нет.

Кроме того, итоги голосования указанные в протоколе содержат иное количество голосов (за 76, против 27, воздержалось 12), данное разночтение не позволяет установить действительное количество проголосовавших. Количество голосов для принятия решения недостаточно.

При голосовании по данному вопросу: решение должно быть принято 2/3 от присутствующих на собрании членов СНТ. Квалифицированное большинство для принятия решения по данному пункту, должно составлять 77 голосов.

Протокол № (том 1, л.д. 59-60) состоит из 3-х листов. Протокол опубликован на сайте: berezka50.ru ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на данный вариант протокола представлена стороной ответчика (том 1 л.д. 206). Согласно протоколу всего членов СНТ «Березка» по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ – 213 человек. Для кворума необходимо 107 голосов. Кворум есть. Пункт 2 протокола изложен в редакции: избрать на должность председателя СНТ «Березка» ФИО24 (кандидатура Правления СНТ «Березка»).

Выписка из протокола № заверена печатью СНТ «Березка», представленного стороной ответчика в рамках гражданского дела № (решение Домодедовского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу). Пункт 2 изложен в редакции: - избрать на должность СНТ «Березка» ФИО24 (кандидатура Правления СНТ «Березка»). Сроком на 3 года (том 1, л.д. 236).

Все варианты Протокола № имеют ссылку на то, что правлением было предложено провести голосование по вопросам повестки дня заочно. Предложение были одобрены присутствующими на собрании садоводами и приняты единогласно.

Суд обращает внимание, что Законодательство не предусматривает принятие решения общего собрания, о проведении голосования в заочном формате, иных решений посредством одобрения несостоявшимся собранием.

Таким образом, допущено существенное нарушение правил составления протокола, что влечет недействительность решения. Нарушена процедура проведения собрания.

Согласно представленному в материалы дела стороной ответчика объявлению о проведении внеочередного общего собрания СНТ «Березка» ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 197-198) повестка дня: 1. Заявление председателя СНТ «Березка» ФИО43 о досрочном прекращении полномочий; 2. Утверждение кандидатуры ФИО24 на должность председателя СНТ «Березка» (предложение Правления); 3. Утверждение кандидатуры ФИО5 на должность председателя СНТ «Березка» (самовыдвижение); 4. Довыборы в Ревизионную комиссию СНТ «Березка» (кандидатура Правления – ФИО25); 5. О проведении в 2021 году внешней аудиторской проверки финансовой деятельности СНТ «Березка» в 2020 году. Выбор аудитора. 6. О передаче объектов элетроснабжения СНТ «Березка» в МОЭСК (выносится повторно в связи с технической ошибкой, допущенной на предыдущем собрании).

В материалы дела стороной ответчика приложено объявление от 21.08.2021о внеочередном общем собрании СНТ «Березка» назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 212) повестка дня: 1. Заявление председателя СНТ «Березка» ФИО43 о досрочном прекращении полномочий; 2. Утверждение кандидатуры ФИО24 на должность председателя СНТ «Березка»; 3. Довыборы в Ревизионную комиссию СНТ «Березка» (кандидатура Правления –ФИО25); 4. О проведении в 2021 году внешней аудиторской проверки финансовой деятельности СНТ «Березка» в 2020 году. Выбор аудитора. 5. О передаче объектов электроснабжения СНТ «Березка» в МОЭСК (высоковольтные линии и трансформаторы ).

Согласно приложенным ответчиком в материалы дела бюллетеням для голосования № (том 2, л.д. 117-181) вопрос, поставленный на голосование: 1. Передать объекты электросетей СНТ «Березка» (высоковольтные линии и трансформаторные подстанции).

Таким образом, изменение повестки дня противоречит нормам п. 15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, так как передача объектов элетроснабжения СНТ «Березка» в МОЭСК и высоковольтных линий и трансформаторных подстанций элетроснабжения СНТ «Березка» в МОЭСК, не может считаться тождественным вопросом повестки дня.

Кроме того, повестка дня изменена в части пункта: - утверждение кандидатуры ФИО5 на должность председателя СНТ «Березка» (самовыдвижение).

В ходе проведения заочного голосования изменение повестки дня невозможно. В случае необходимости изменения повестки собрания правлению необходимо принять решение о созыве нового общего собрания. Данное нарушение нормы закона является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания по данным пунктам недействительными.

Судом установлено, что п. 4 и п. 5 повестки дня, изложенные во всех вариантах Протокола №, не соответствует п. 4 и п. 5 повестки дня объявления о внеочередном собрании (том 1, л.д. 197-198).

Суд обращает внимание, что решение собрания о поручении правлению выбора аудитора, не соответствует требованиям п. 1.14, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, заключение договора аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества отнесено ФЗ № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания, а не правления Товарищества.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, опрошенных по ходатайству ответчика, так как они не противоречат материалам дела. Вместе с тем, в материалы дела не представлено документов, достоверно подтверждающих, что объявления о собрании от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 212) и объявления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 197), имеющие различную повестку дня были размещены на стендах на территории СНТ «Березка», что делает невозможным определить текст какого объявления, с какой повесткой дня, был размещен на информационном стенде. В материалы дела не предоставлено документов подтверждающих, что члены СНТ «Березка» и собственники земельных участков были уведомлены о проведении общего собрания в очно-заочном формате, проведении заочного голосования. В материалы дела не представлено уведомлений о проведении общего собрания членов товарищества (собственников земельных участков в СНТ) направленных по адресам, указанным в реестре членов товарищества либо по электронной почте. Стороной ответчика в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие у юридического лица СНТ «Березка» сайта товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", принадлежащего СНТ «Березка», как и не представлено документов, определяющих порядок получение гражданами бюллетеней для голосования.

Доводы стороны ответчика о том, что уведомления о собрании размещались заблаговременно и повестка дня не менялась, а лишь уточнялась, суд отвергает как несостоятельные, и не подтверждающие надлежавшее уведомление участников собрания о проведении собрания, материалы дела не содержат документов, подтверждающих доводы стороны ответчика.

Проанализировав представленные стороной ответчика документы, суд обращает внимание, что во время проведения собрания менялась повестка дня, принимались одобрения о проведении голосования по вопросам повестки дня в заочном формате на несостоявшемся собрании, протоколы содержат недостоверную информацию о результатах голосования.

Так, из представленных суду документов следует, что согласно объявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначалось проведение только очного собрания на ДД.ММ.ГГГГ. Очное собрание не состоялось. Надлежащих документов, подтверждающих отсутствие кворума на очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ, регистрационных списков суду не представлено. Документов подтверждающих уведомление садоводов о проведении заочного голосования суду также не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что по смыслу ч. 23 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ ", при назначении проведения собрания в очно-заочной форме первым подлежит проведению очная часть собрания и лишь затем, в установленный срок, заочная часть. В данном случае, очно-заочного собрания не назначалось, что явно незаконно и нарушает права членов СНТ, так как нарушен порядок проведения и созыва указанного собрания, что очевидно влияет на результаты волеизъявления, без надлежащего и законного кворума. Из материалом дела усматривается, что садоводы не извещались о заочном голосовании.

В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

Судом установлено нарушение порядка созыва, подготовки, проведения общего собрания членов СНТ «Березка», осуществления процедуры голосования.

Согласно п.5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества № или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (№ или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Как установлено судом, в нарушении данной нормы права, решение о порядке голосования (№ или открытом) ни о выборе председателя, ни о выборе члена ревизионной комиссии не принималось на общем собрании членов товарищества.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на ответчике.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлена выписка из реестра членов СНТ «Березка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, численность 213 человек, представлен на обозрение оригинал реестра членов СНТ «Березка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны ответчика ответчика и свидетелей ФИО28, ФИО29 следует, что всего в границах СНТ «Березка» расположено около 260 земельных участков, количество собственников неизвестно.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Судом установлено, что реестр членов СНТ «Березка» ведется с грубым нарушением законодательства, а именно реестр членов СНТ «Березка» не содержит достоверных данных о членах товарищества, не содержит достоверных кадастровых (условных) номеров земельных участков, правообладателем которого является член товарищества.

Стороной ответчика в материалы дела приложена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 209), которой ответчик ставит под сомнение членство в СНТ «Березка» ФИО6, ФИО17 указав, что отсутствует решение общего собрания о приеме их в члены СНТ, данные граждане указаны в выписке из реестра на ДД.ММ.ГГГГ, как члены СНТ «Березка». Решения общего собрания о приеме иных граждан указанных в выписке из реестра членов СНТ «Березка» на ДД.ММ.ГГГГ как члены СНТ «Березка» в реестре не отражены, суду не представлены, что ставит под сомнение членство указанных в выписке лиц.

Каких-либо списков (реестров) собственников земельных участков без участия в товариществе суду не представлено.

Информация о земельных участках, находящихся в долевой собственности, не отражена в представленном ответчиком реестре членов СНТ «Березка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени для голосования им не выдавались, при определении результатов голосования их голоса не учитывались.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был установлен факт ненадлежащего исполнения председателем товарищества СНТ «Березка» обязанностей по ведению реестра членов товарищества.

В судебном заседании сторона ответчика не смогла опровергнуть проведенные истцами подсчеты кворума и не представили суду доказательств наличия кворума, включая легитимность участников собрания в части принятия в члены СНТ лиц, членство которых оспаривали истцы.

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества, включая наличие кворума, лежит на садоводческом некоммерческом объединении, поскольку именно оно должно располагать необходимой документацией о приеме в члены СНТ тех или иных лиц (протоколы общих собраний, заявления от собственников на вступление в члены СНТ).

В нарушении указанной обязанности в материалы дела не представлены протоколы общих собраний о принятии в члены, что не позволяет суду проверить членство (легитимность) оспариваемых истцами лиц, достоверно определить кворум, в свою очередь, ставит под сомнение законность собрания в целом.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что отсутствие достоверного реестра членов СНТ «Березка» на дату проведения собрания существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания; нарушает равенство прав участников собрания при его проведении, а в отсутствие достоверного реестра членов садоводства, ведущегося в надлежащей форме, установить общее количество членов СНТ по состоянию на дату проведения собрания не представляется возможным.

Проанализировав представленный в материалы дела реестр членов СНТ «Березка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что он не отвечают вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

Таким образом, поскольку отсутствует достоверный реестр членов СНТ «Березка», а стороной ответчика в материалы дела представлены противоречивые сведения о количестве членов товарищества, следовательно, проверить наличие кворума на оспариваемом собрании не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возложена обязанность предоставить доказательства легитимности проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрания, однако таковых в материалах дела не представлено.

Лица, проводившие собрания должны были принять все меры к тому, чтобы уточнить сведения о лицах, которые не являются членами, но вправе принимать участие в собрании, выяснить действительное количество членов СНТ «Березка».

Таким образом, суд полагает, что определить реальное количество членов СНТ из представленных документов невозможно. При этом действительное количество членов СНТ – это доказательство, которое обязан был предоставить ответчик. В связи с чем, отсутствует возможность разрешения вопроса о наличии или отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ «Березка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о невозможности устранения противоречий относительно общего количества членов товарищества, ввиду отсутствия необходимых доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые собрания проведены в отсутствие кворума.

Стороной ответчика в материалы дела приложены протоколы счетной комиссии № №, 2, в данных протоколах отсутствует указание на бюллетени, полученные в электронном виде на почту СНТ «Березка» (в копиях), протоколы подписаны членами счетной комиссии.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов.

Стороной ответчика в материалы дела приложены 115 бюллетеней для голосования № (том 2, л.д. 2-116), из них суд не принимает в качестве доказательств, следующие бюллетени: бюллетень уч. 211, бюллетень уч.127, участник голосования член СНТ «Березка» ФИО30, посчитан дважды, верно учитывать 1 голос.

По смыслу ч. 6 ст. 5, ч. 2, 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ " голос каждого из членов СНТ, равно как и правообладателя садовых или огородных земельных участков, не являющегося членом товарищества, является равнозначным, так как подсчет голосов ведется по принципу простого либо квалифицированного большинства от общего количества присутствующих на собрание членов СНТ. Преимущественного права голоса одного члена товарищества перед другим в зависимости от количества у него земельных участков Законом № 217-ФЗ не предусмотрено.

Три бюллетеня (том 2, л.д. 18, л.д. 28, л.д. 113) не могут быть учтены, бюллетени представленные в копиях, не предоставлены оригиналы. Сведения о принятии к подсчету бюллетеней в электронном виде (в копиях) отсутствуют в протоколе счетной комиссии.

Стороной ответчика не представлены копии бюллетеней, копии имеют штамп погашено. На момент подсчета голосов оригиналы бюллетеней отсутствовали, так как в представленных документах штамп погашено стоит на копиях, оригиналов бюллетеней суду не представлено.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ч. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, не могут учитываться при подсчете голосов следующие бюллетени: бюллетени оформленные доверенными лицами членов СНТ, без оформления доверенности на голосование: 2 бюллетеня уч. 194, уч. 56 (том 2, л.д. 5, л.д. 93) не могут быть учтены, не представлены доверенности на голосование.

Один бюллетень (том 2, л.д. 3) заполнен от имени не члена СНТ ФИО32, участок 172. Членом СНТ, по мнению истцов, являлся ФИО31 Иные собственники участка в члены СНТ не принимались, исправления, указанные в выписке из реестра произведены ручкой, никем не заверены (том 2, л.д.187). Стороной ответчика доказательств того, что была смена члена СНТ не представлено. Кроме того, не предоставлена доверенность: голосовала не ФИО32, а ФИО33

Три бюллетеня не могут быть учтены, так как решение общего собрания 2021 года признано судом недействительным (гражданское дело №), таким образом, на дату проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО34, уч. 27 (том 2, л.д. 49), ФИО35, уч. 149 (том 2, л.д. 2), ФИО36, уч. 174 (том 2, л.д. 37) членами СНТ «Березка» не являлись.

Принимая во внимание бюллетени, которые не должны учитываться при голосовании, численность участников собрания, принявших участие в голосовании, согласно представленным документам составляет: 105 участников собрания.

Истцы считают, что на дату проведения собрания СНТ насчитывало 213 членов, кроме того 7 граждан не являются членами товарищества.

Стороной ответчика в материалы дела приложены 128 бюллетеней для голосования № (том 2, л.д. 117-181), из них суд не принимает в качестве доказательств следующие бюллетени:

участник голосования член СНТ «Березка» ФИО30 бюллетень ( том 2, л.д.141), уч. 211, бюллетень (том 2, л.д. 141/оборот), уч.127, посчитан дважды, верно учитывать 1 голос.

Два бюллетеня не могут быть приняты к подсчету голосов, ФИО37, уч. 148 (том 2, л.д. 125/оборот), ФИО38, уч. 219 (том 2, л.д. 169/оборот), поскольку как показала представитель ответчика, данные члены СНТ умерли до окончания процедуры голосования на общем собрании, в материалы дела стороной ответчика приложены их бюллетени с пометкой «умерли», бюллетени для голосования № данных лиц и учитывались организатором собрания.

Одиннадцать бюллетеней представлены в копиях, оригиналы суду на обозрения не предоставлены (том 2, л.д. 120, 125, 125/оборот, 132/оборот, 145/оборот, 147/оборот, 162/оборот, 163, 174/оборот, 180, 180/оборот.) Сведения о принятии к подсчету бюллетеней в электронном виде (в копиях) отсутствуют в протоколе счетной комиссии.

Стороной ответчика представлены копии бюллетеней, копии имеют штамп погашено. На момент подсчета голосов оригиналы бюллетеней отсутствовали, так как в представленных документах штамп погашено стоит на копиях, оригиналов бюллетеней суду не представлено.

Также стороной ответчика в материалы дела приложены девять бюллетеней (в протоколе счетной комиссии № указано, что признаны недействительными десять бюллетеней), признанных организатором собрания недействительными, среди них бюллетени истцов ФИО2, ФИО18 Представитель ответчика пояснила, что они не были допущены к голосованию, так как на бюллетенях имелись пометки.

Участок 162 принят к подсчету (том 2, л.д. 160 с оборота). В то же время бюллетень от участка 162 значится в неучтенных по бюллетеню № (документы приложены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании). Представитель ответчика пояснила, что на момент собрания собственника участка не было. Бюллетень не может быть принят к подсчету.

Три бюллетеня не могут быть учтены, так как решение общего собрания 2021 года признано судом недействительным (гражданское дело №), таким образом, на дату проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО34, уч. 27, ФИО35, уч.149, ФИО36, уч. 174 членами СНТ «Березка» не являлись.

Бюллетени для голосования №: том 2, л.д. 121 (участок 142, член СНТ), лд. 126 (участок 14, член СНТ), л.д. 134 с оборота (участок 198, член СНТ), л.д. 138 (участок 230, член СНТ), л.д. 138 с оборота (участок 160, член СНТ), л.д. 153 с оборота (участок 111, член СНТ), л.д. 156 с оборота (участок 229, член СНТ), л.д. 162 (участок 239, член СНТ), л.д. 164 (участок 40, член СНТ), л.д. 172 (участок 1, член СНТ), л.д. 172 с оборота (участок 25, член СНТ), а всего одиннадцать бюллетеней имеют пометки и незаверенные исправления, однако приняты организаторами собрания к учету.

Пояснить на каком основании часть бюллетеней с пометками и исправлениями принята к учету в голосовании, а часть (в том числе истцов ФИО39, ФИО2) не принята, сторона ответчика не смогла.

Судом установлено, что допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания и заочного голосования.

Принимая во внимание бюллетени, которые не должны учитываться при голосовании, численность участников собрания, принявших участие в голосовании, согласно представленным ответчиком документам составляет - 99 участников собрания.

Суд не принимает в качестве доказательства указанный в протоколе № состав голосовавших членов СНТ «Березка» в количестве 115 членов, так как данные протокола противоречат, приложенным в материалы дела бюллетеням для голосования № и №. Противоречат тому факту, что при подсчете голосов по бюллетеню для голосования № учитывались бюллетени бывших членов СНТ «Березка» ФИО37, уч.148 (том 2, л.д.125/оборот), ФИО38, уч.219 (том2, л.д. 169/оборот) данные члены СНТ умерли до окончания процедуры голосования на общем собрании, в материалы дела стороной ответчика приложены их бюллетени с пометкой «умерли», а при подсчете голосов по бюллетеню для голосования № данные лица не учитывались организатором собрания. Кроме того, стороной ответчика не подтверждено членство в СНТ «Березка» оспариваемых истцами лиц.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Березка» с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, решения которого оформлены Протоколом №, проведено с нарушением действующего законодательства, кроме прочего не соблюдена процедура их проведения, поскольку решения по указанным вопросам набрали менее чем необходимое количество голосов по результатам голосования.

Судом установлено, что на общем собрании было принято решение по вопросу: - передать объекты электросетей СНТ «Березка» в МОЭСК, однако правоустанавливающих документов на данное имущество в материалы дела не представлено.

Кроме того, по смыслу п.23 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ " в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества, такое общее собрание членов товарищества не имело кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Из указанной нормы следует, что проведение очно-заочного голосования возможно исключительно при созыве повторного собрания с соблюдением процедуры его созыва и порядка проведения.

Суд отвергает довод представителя ответчика об отсутствии нарушения прав истцов оспариваемыми решениями собрания, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая данный спор по существу, суд исходит из того, что ввиду отсутствия достоверного реестра членов садоводства, установить общее количество членов СНТ «Березка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, вследствие чего невозможно установить кворум, а представленный ответчиком Протокол № в трех различных по содержанию вариантах содержит большое количество фактических и арифметических ошибок, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность допущенных нарушений при созыве и проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «Березка» свидетельствует о том, что решения, принятые на данном собрании, не могут быть признаны законными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истцов, считая их законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 - удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка», состоявшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированно решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.