Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу Туапсинского нотариального округа ФИО4 о признании действий нотариуса незаконными и обязании заключить договор доверительного управления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Туапсинский городской суд с иском к нотариусу Туапсинского нотариального округа ФИО4 о признании ее действий незаконными и обязании заключить договор доверительного управления с ФИО7

Свои требования мотивировал тем, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, находящееся у нотариуса ФИО4 Он и его брат ФИО7 являются наследниками ФИО2 Оба наследника подали на имя нотариуса заявления о заключении договора доверительного управления наследуемого имущества, указав желаемого ими управляющего ФИО7 Однако нотариус не проводит никаких действий для оформления договора и не дает ответ на его заявление от 26.02.2019г. Поэтому вынужден обратиться в суд и просит признать действия нотариуса ФИО4 незаконными и обязать ее заключить договор доверительного управления с ФИО7, установив срок исполнения 10 суток.

В судебном заседании ФИО7, действующий на основании доверенности от имени истца ФИО3, а также являясь третьим лицом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что с заявлением о заключении договора доверительного управления имуществом умершей ФИО2 обратился к нотариусу еще 26.02.2019г. Однако несмотря на установленный законом 30-дневный срок для ответа, до настоящего времени нотариус ФИО4 ответ не дала. За оценкой имущества – акций, обращался к независимому оценщику, которому оплатил услуги по оценке. Нотариусу предоставил заключение оценщика в наследственное дело, однако нотариус утверждает, что оценки нет.

Ответчик нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление ФИО3, в которых просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно возражений, заключить договор доверительного управления не представляется возможным, так как в наследственное дело № наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками до сих пор не представлен документ об оценке, оформленный должным образом по закону, той части имущества, которая передается в доверительное управление в соответствии со ст. 1173 (Доверительное управление наследственным имуществом) Гражданского кодекса РФ, где указано, что до заключения договора доверительного управления наследственным имуществом независимым оценщиком должна быть проведена оценка той части имущества, которая передается в доверительное управление. Согласно п.3 ст.1015 ГК РФ доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом. Наследник может выступить с инициативой заключить с ним договор доверительного управления, однако нотариус вправе отказать ему в этом, если установит, что действительной целью обращения с такой просьбой является не забота об имуществе, а желание его использовать для извлечения личной выгоды. Согласно заявлению гр. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, его умершая мама имела инвестиционный счет, на котором хранятся как денежные средства так и акции, по условиям которого она может получать возврат налогов. На сегодняшний день Сбербанк этот счет заблокировал, то есть налоговый вычет за три года могут отказать вернуть. Из этого следует, что гр. ФИО7, действующий от себя и по доверенности от ФИО3, желает получить налоговый вычет, предоставленный его матери. Так же в п. 3 ст. 1173 ГК РФ сказано, что доверительный управляющий наследственным имуществом не вправе исполнять обязательства наследодателя за счет переданного ему в доверительное управление имущества до выдачи одному из наследников свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 и его брату ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 Таким образом, заключить договор доверительного управления с ФИО3 и ФИО7 не представляется возможным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО7 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После ее смерти заведено наследственное дело №, находящееся в производстве нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО4 Согласно справки нотариуса, по состоянию на 16.03.2017г. в числе принявших наследство по закону значатся сыновья ФИО7 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГФИО7 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из взысканной по решению Туапсинского городского суда от 28.07.2015г. суммы налогового платежа в размере <данные изъяты> рублей и требований по ней, а также принадлежащее супругу наследодателя – ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство после которого ФИО2 приняла, но не успела оформить свои права в связи со своей смертью.

Кроме того, в состав наследственного имущества входят денежные средства и ценные бумаги <данные изъяты> находящиеся на счете депо <данные изъяты>, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Как видно из материалов наследственного дела, ФИО7 обращался к нотариусу ФИО4 с заявлением о заключении с ним договора доверительного управления наследуемого имущества, состоящего из денежных средств и акций (заявление от 29.11.2018г.) С подобным заявлением от 26.02.2019г., в котором просит считать доверительным управляющим ФИО7, к нотариусу обратился и ФИО3 Однако договор доверительного управления с ФИО7 до настоящего времени не заключен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о признании действий нотариуса незаконными и обязании заключить договор доверительного управления, суд исходит из следующего.

Так, статьей 1173 ГК РФ предусмотрено, что, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

По смыслу приведенного выше положения абзаца первого статьи 1173 необходимость управления наследственным имуществом рассматривается законодателем во взаимосвязи с необходимостью его охраны.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1173 ГК РФ до заключения договора доверительного управления наследственным имуществом независимым оценщиком должна быть проведена оценка той части имущества, которая передается в доверительное управление. Расходы на проведение оценки относятся к расходам на охрану наследства и управление им (ст. 1174 ГК РФ) и, соответственно, подлежат возмещению за счет наследственного имущества.

В качестве целей доверительного управления наследственным имуществом в п. 3 ст. 1173 ГК РФ в редакции Закона N 259-ФЗ названы сохранение этого имущества и увеличение его стоимости.

При передаче наследственного имущества в доверительное управление подлежат учету также требования ст. 1172 ГК РФ, определяющей меры по охране наследственного имущества, и в частности, норма абзаца третьего пункта 1 этой статьи, согласно которой по заявлению лиц, указанных в абзаце втором того же пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Такой вывод согласуется и с содержанием постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 г. N 350, принятого на основании п. 6 ст. 1171 ГК РФ, по смыслу которого предельный размер вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом зависит от оценочной стоимости наследственного имущества, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 1172 ГК РФ.

Из совокупности вышеизложенных положений законодательства РФ усматривается, что одним из основных условий заключения договора доверительного управления в соответствии со ст. 1173 ГК РФ, является проведение независимым оценщиком оценки той части наследственного имущества, которая передается в доверительное управление.

В материалах наследственного дела ФИО2 имеется «Справка о рыночной стоимости» акций, входящих в состав наследства ФИО2, по состоянию на 30.11.2018г., выданная оценщиком ООО «Кубанское агентство оценки» 19.12.2018г.

При этом судом учитывается, что Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ определяет понятие оценочной деятельности, в соответствии с которым под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости(ст. 3).

Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате. (ст. 4)

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; - последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена.

В отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 326 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка бизнеса (ФСО N 8)" следует, что указанный стандарт оценки содержит требования к проведению оценки: акций, паев в паевых фондах производственных кооперативов, долей в уставном (складочном) капитале, объектами оценки могут выступать акции, паи в паевых фондах производственных кооперативов, доли в уставном (складочном) капитале, оценщик осуществляет оценку в соответствии с заданием на оценку, являющимся неотъемлемой частью договора на проведение оценки.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки является отчет об оценке в соответствии с требованиями ФСО N 1.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что справка о рыночной стоимости акций, выданная «Кубанским агентством оценки» не является отчетом об оценке, и не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также требованиям приказа Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 326 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка бизнеса (ФСО N 8)".

При этом надлежащий документ – отчет об оценке имущества (акций), соответствующий требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в нарушение ст. 1173 ГК РФ до настоящего времени в адрес нотариуса со стороны Пронина А.В. либо Пронина Л.В. не представлен.

Кроме того, наследники и иные лица, заинтересованные в сохранности наследства, вправе просить нотариуса об установлении доверительного управления в отношении такого имущества. В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, права учредителя доверительного управления принадлежат исполнителю завещания (ст. 1173 ГК РФ).

По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (ст. 1012 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1015 ГК РФ доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом.

Выгодоприобретателями по договору доверительного управления наследственным имуществом являются наследники. Если у нотариуса не имеется сведений о наследниках, то в договоре доверительного управления конкретный выгодоприобретатель может быть не назван, хотя в конечном счете им будет являться наследник. Таким образом, наследник не может быть доверительным управляющим по договору доверительного управления наследственным имуществом.

Выступление наследника в качестве доверительного управляющего может привести к конфликту интересов наследника-управляющего, с одной стороны, и других наследников - с другой, поскольку наследник-управляющий приобретает в отношении наследственного имущества правомочия, которыми не могут обладать другие наследники.

Кроме того, доверительное управление учреждается до вступления наследника во владение наследственным имуществом. Вместе с тем имущество, переданное в доверительное управление, считается обремененным в пользу доверительного управляющего, и наследники не могут владеть, пользоваться, распоряжаться таким имуществом без согласия доверительного управляющего. Таким образом наследник, выступая в качестве доверительного управляющего наследственным имуществом, наделяется правом пользоваться, распоряжения наследственным имуществом до вступления в наследство, что не соответствует положениям наследственного права.

Одновременно при рассмотрении настоящего искового заявления, судом учитывается, что ФИО3 и ФИО7 являются наследниками по закону имущества умершей ФИО2, в том числе имущества, в отношении которого истец просит заключить договор доверительного управления. Материалы наследственного дела № к имуществу ФИО2 содержат документы подтверждающие принадлежность акций наследодателю, их количество и номинальную стоимость, также имеются сведения подтверждение наличия денежных средств на индивидуальном инвестиционном счете ФИО2, в связи с чем у наследников отсутствуют какие либо препятствия для получения свидетельств о праве на наследство. Однако действий по вступлению в наследство истец и третье лицо не предпринимают, требуя лишь заключить с ФИО7 договор доверительного управления данным имуществом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях нотариуса ФИО4, отказавшей в заключении договора доверительного управления наследственным имуществом ФИО7, нарушений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу Туапсинского нотариального округа ФИО4 о признании действий нотариуса незаконными и обязании заключить договор доверительного управления – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 года.

Председательствующий: __подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-539/2019

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-000801-30