Гражданский кодекс часть 1

ФИО1Дата обезличена обратилась в Замоскворецкий районный суд <адрес> с иском к ООО «Туветрейдрус» о взыскании денежных средств в сумме 162 000 руб., указывая, что между истцом и генеральным директором Общества ФИО8 была достигнута договоренность о проведении фотосъемки для корпоративного календаря. В рамках данного соглашения Дата обезличена была проведена пробная сессия, а Дата обезличена и Дата обезличена – фотосъемки. Ответчик за оказанные истцом услуги оплату не произвел, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд (л.д. 11-12).

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от Дата обезличена гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 ТЕХНОЛОДЖИ» (наименование изменено на основании решения единственного участника – л.д. 53) о взыскании денежных средств в сумме 162 000 руб. передано по подсудности, данный судебный акт участниками процесса обжалован не был (л.д. 71).

Гражданское дело поступило в Звенигородский городской суд <адрес>Дата обезличена, принято к производству определением суда от Дата обезличена, которым определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию / опровержению в суде /факт заключения сторонами договора оказания возмездных услуг, оплата услуг по договору заказчиком, исполнение определенного договором объема обязательств исполнителем, передача результата оказанных услуг заказчику, их принятие или отказ в принятии, в судебном заседании истцу предложено уточнить позицию по иску, представить документы, подтверждающие передачу заказчику результата выполненных работ, ответчику – представить письменные возражения относительно исковых требований, документы, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг, а в случае согласия с исковыми требованиями – заявление о согласии с позицией.

О разбирательстве дела истец уведомлен судебными извещениями по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), явку в судебное заседание не обеспечил, направленные почтовые отправления адресатом не востребованы и возвращены за истечением срока хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением (ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

В настоящем судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, однако представитель ответчика настаивал на рассмотрении требований по существу, сообщив, что в производстве суда также имеется приостановленное производство по иску ФИО8 (генерального директора и единственного учредителя Общества) к ФИО1 о возврате денежных средств, настоящий иск был инициирован уже после возбуждения дела по требованиям ФИО8, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1

Следуя данным о том, что о передаче дела по подсудности сторона истца была осведомлена, о времени и месте судебного заседания в Звенигородском городском суде <адрес>ФИО9 была уведомлена в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, однако не предприняла должных мер к получению направленных судебных извещений, сведений о перемене адреса или уважительности причин неявки в суд не сообщила, в материалах дела отсутствует согласие стороны на СМС-извещение, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие явки истца и его представителя, в том числе, учитывая, что производство по настоящему делу считается возбужденным в 2019 году, инициатива истца по защите субъективного права не является активной.

Ответчик – ООО «ФИО2 ТЕХНОЛОДЖИ» - в лице представителя по доверенности ФИО10 иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, сообщив, что Общество никогда в договорные отношения с истцом не вступало (л.д. 104). Также в ходе судебного разбирательства ФИО10 сообщил, что ФИО8, которая является генеральным директором ООО «ФИО2 ТЕХНОЛОДЖИ» (и ряда иных организаций), в защиту субъективных прав обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 162 000 руб., по доводам возражений ФИО1 об организации фотосъемки в рамках договора комплексного оказания услуг производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу настоящего спора. Указанные обстоятельства были подтверждены копией судебного акта (л.д. 81-82), из которого следует, что производство по делу было приостановлено до разрешения по существу иска ФИО1 к ООО «Туветрейдрус» о признании договора заключенным.

Учитывая, что гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО1 до настоящего времени не возобновлено и в судебной системе находится с октября 2019 года (л.д. 105), приостановление данного производства Дата обезличена было обусловлено рассмотрением иного требования, отличного от иска, переданного на рассмотрение Замоскворецким районным судом <адрес>, применение положений ст. 151 ГПК РФ является правом суда, суд не нашел достаточных оснований для объединения производств по заявленному ходатайству представителя ООО «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ».

Обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, ФИО1 ссылалась на достигнутое с ответчиком соглашение об оказании возмездных услуг (организация и проведение фотосъемки), исполнителем по которому является истец ФИО1 и обязательства ответчика, как заказчика, об оплате результата работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

В соответствии с ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Как указано в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. ст. 154, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В материалы дела истец представил два экземпляра Договора №-ОД/2018 от Дата обезличена, по которому ООО «ТУВЭТРЕЙДРУС» выступает в качестве Заказчика, а ФИО11, - Исполнителя, последняя оказывает комплекс услуг в соответствии с Приложением № к договору /организация и выполнение съемки (календарь), услуги визажиста, стилиста, фотографа/ в период с Дата обезличена по Дата обезличена, а Заказчик оплачивает их стоимость – 150 000 руб. (п. 3.1) в течение 10 календарных дней от даты подписания сторонами ежемесячного Акта об оказанных услугах безналичным расчетом.

Следуя сообщенным в ходатайстве о приобщении доказательств (л.д. 31) данным, оба экземпляра договора были направлены в адрес Общества для подписания, к ним также были приобщены отчеты о выполнении работ и требование об оплате услуг (л.д. 31-52).

Согласно почтовому конверту, корреспонденция отправлена Дата обезличена получателю ООО «Туветрейдрус» по адресу <адрес>, Ср. <адрес>).

Представитель ООО «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ» настаивал на том, что в договорные отношения Общество с ФИО1 не вступало, комплексные услуги, о которых упоминает сторона истца, могли быть оказаны ФИО8, как частному лицу.

Выпиской ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН 1167746515991) зарегистрировано по адресу: <адрес>, стр. 1-2, комн. 38, генеральным директором и учредителем юридического лица является ФИО8 (л.д. 53-60); последняя также имеет статус индивидуального предпринимателя и является генеральным директором иных юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая отсутствие договора, подписанного обеими сторонами, представленные экземпляры договора без реквизита подписи, совершенной в интересах и от имени ответчика, равным образом, направление отправления, на которое ссылается сторона истца, не может свидетельствовать о наличии договорных отношений между сторонами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата обезличена№-О).

Требований к ООО «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ» о признании договора заключенным ФИО1 не заявлено.

Выйти за пределы исковых требований суд правом не наделен, законных оснований к этому, исходя из конструкции спорных правоотношений, также не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Поскольку в материалы дела не представлены ни доказательства наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, ни доказательства, подтверждающие факт выполнения работ как полезного результата для эквивалентного встречного предоставления, правовых оснований для взыскания с ООО «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ» денежных средств в размере 162 000 руб. не имеется.

В анализ правовых отношений ФИО1 и ФИО8 суд не входит, поскольку юридически значимые обстоятельства подлежат установлению и оценке в рамках иного возбужденного и не рассмотренного гражданского дела, в котором ФИО1 участвует в качестве ответчика и не лишена права защиты субъективного интереса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2 ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова