Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМОО Белгородского общества защиты прав потребителей в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просили взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 715 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % в пользу общества.

В обоснование иска сослались на то, что между ФИО5 и ФИО2 08.09.2020 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: , по условиям которого стоимость недвижимого имущества составляет 4 700 000 руб., при этом 100 000 руб. оплачено в качестве задатка в день подписания. 30.04.2021 между ФИО5 и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному предварительному договору, по которому покупатель передал продавцу 500 000 руб. в качестве аванса за приобретаемые объекты недвижимости и 28.05.2021 между ФИО5 и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному предварительному договору, по которому покупатель передал продавцу 1 500 000 руб. в качестве аванса за приобретаемые объекты недвижимости. 16.07.2021 ФИО5 направила в адрес ФИО2 претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи от 08.09.2020, так как покупатель не является для заключения договора купли-продажи, в связи с чем покупатель уведомляется о расторжении предварительного договора купли-продажи от 08.09.2020 и необходимости явиться для получения переданных ей 2 000 000 руб. Так как предварительный договор от 08.09.2020 был расторгнут между сторонами, правоотношения между ними по нему прекратились. 27.07.2021 между ФИО5 и ФИО2, ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: , по условиям которого стоимость недвижимого имущества составляет 2 855 000 руб., в п. 9 Договора указано, что настоящий договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые сделаны сторонами в отношении предмета договора в устной или письменной форме до заключения договора. По расписке от 27.07.2021 ФИО5 получила от ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи от 27.07.2022 2 470 000 руб. В связи с чем, сумма переплаты в размере 1 715 000 руб. является для ФИО5 неосновательным обогащением, так как получена без установленных законом оснований.

Истец БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей», ФИО2, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказной корреспонденцией (л.д. 21-22), БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.13), ФИО2, ФИО6 в телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.23-24), ФИО5 сведений о неявке суду не предоставила, обеспечила явку представителя ФИО1, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2020 стоимость земельного участка и жилого дома составила 4 700 000 руб., ФИО2 были переданы продавцу в качестве задатка 100 000 руб. и в качестве авансового платежа 2 000 000 руб., в период строительства жилого дома ФИО2 изъявил желание самостоятельно произвести работы по установке натяжных потолков, сантехнике и поклейке обоев, в связи с чем стоимость недвижимости по устному согласованию между сторонами была уменьшена на 130 000 руб., в связи с чем, недостающая сумма при покупке недвижимости составляла 2 470 000 руб. 27.07.2021 при заключении основного договора купли-продажи по согласованию между истцом и ответчиком, стоимость недвижимого имущества была указана в размере 2 855 000 руб., в связи с действующим налоговым законодательством и в тот же день ФИО2 было передано ФИО5 в счет оплаты 2 470 000 руб. Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи ответчиком и продавцом выполнены в полном объеме, покупатели оплатили 4 570 000 руб., а продавец передала им объект недвижимости и документы. Савина не могла продать объекты недвижимости за 2 855 000 руб., т.е. на крайне невыгодных для себя условиях, по заниженной цене.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из анализа статей 429 и 550 ГК РФ следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора.

Предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор на нижеследующих условиях, а не прав и обязанностей в отношении имущества, работ или услуг.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не определена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 08.09.2020 между ФИО5 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи с задатком, которым ФИО5 обязалась передать в собственность ФИО2 земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером № и строящийся на нем жилой дом площадью кв.м., расположенные по адресу: , а он, в свою очередь, купить недвижимое имущество за 4 700 000 руб., из которых 100 000 руб. передается продавцу в день подписания договора в качестве задатка, оставшаяся сумма в размере 4 600 000 руб. при подписании договора купли-продажи до 01.11.2021 (л.д.20-21).

В судебном заседании установлено, что в день заключения предварительного договора, как это предусмотрено его условиями, ФИО2 передал ФИО5 100 000 руб. в качестве задатка, что отражено в договоре купли-продажи.

Факт передачи суммы задатка и ее получения ответчиком, сторонами не оспаривается.

30.04.2021 между ФИО5, от имени и по поручению которой действовал ФИО9 и ФИО2 заключено и подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному предварительному договору, по которому покупатель передал продавцу 500 000 руб. в качестве авансового платежа за приобретаемые объекты недвижимости (л.д.22).

Как установлено, в день подписания дополнительного соглашения, ФИО2 передал, а ФИО9 принял 500 000 руб. в качестве авансового платежа, что отражено в соглашении.

28.05.2021 между ФИО5, от имени и по поручению которой действовал ФИО9 и ФИО2 заключено и подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному предварительному договору, по которому покупатель передал продавцу 1500 000 руб. в качестве авансового платежа за приобретаемые объекты недвижимости (л.д.23).

Как установлено, в день подписания дополнительного соглашения, ФИО2 передал, а ФИО9 принял 1 500 000 руб. в качестве авансового платежа, что отражено в соглашении.

Факт передачи авансовых платежей в общей сумме 2 000 000 руб. и их получения ответчиком, сторонами не оспаривается.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства в сумме 2 000 000 руб. по поручению ФИО3 получил ФИО7 в счет оплаты за строительство жилого дома.

16.07.2021 ФИО5 на имя ФИО2 направила претензию (уведомление) о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2020, указав, что объект недвижимости до 01.07.2021 полностью подготовлен для передачи в собственность, однако покупатель не является для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества без объяснения причины, в связи с тем, что сделка не заключается по вине покупателя, ФИО8 уведомляет о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2020, также просит прибыть 27.07.2021 по адресу: для получения переданных по дополнительным соглашения авансовых платежей в размере 2 000 000 руб., либо предоставить реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств (л.д.24).

В судебном заседании представитель ответчика отрицал подписание и направление данной претензии ответчиком.

Сторона ответчика, отрицая принадлежность ФИО5 подписи в претензии от 16.07.2021, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявила.

В суде установлено, что 27.07.2021 между ФИО5 (Продавец) и ФИО2 и ФИО6 (Покупатели) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продала, а покупатели приобрели в совместную собственность земельный участок для ИЖС, площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и жилой дом площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Цена объектов недвижимости составляет 2 855 000 руб., из которой 1 205 000 руб. – цена земельного участка, 1 650 000 руб. – цена жилого дома (п. 2.1). Денежная сумма в размере 2 855 000 руб. выплачивается покупателями наличными с одновременным подписанием настоящего договора (п. 2.2). Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи (п. 4). В соответствии с п. 9 настоящий договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые сделаны сторонами в отношении предмета договора в устной или письменной форме до заключения договора (л.д. 25-26).

По расписке от 27.07.2021 ФИО5 получила от ФИО2 за проданные объекты недвижимости по адресу: , с., мкр. «Новые сады», денежные средства в сумме 2 470 000 руб. Расчет произведен согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2021 (л.д.27).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Названное указывает на то, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

При этом суд отмечает, что истец и ответчик изменили субъектный состав правоотношений, возникший из предварительного договора, по воле и согласию друг друга.

Указанным договором стороны также установили иную стоимость жилого дома и земельного участка, которая стала равна 2 855 000 руб., а также порядок ее оплаты:

денежная сумма в размере 2 855 000 руб. передается продавцу покупателем с одновременным подписание договора наличными деньгами;

Судом установлено, что в день заключения договора, ответчику передано 2 470 000 руб.

Кроме того, из договора купли-продажи следует, что он 05.08.2022 прошел государственную регистрацию, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № (л.д.28-29).

Рассматривая требования истца и положенные в его основу доводы, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 Кодекса, не применяются (пункт 1).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой лишь организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем (например, договора купли-продажи недвижимости).

Предварительный договор купли-продажи недвижимости должен содержать указание на конкретный объект (объекты) недвижимости, а также ее (их) цену.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает сторонам, заключающим основной договор купли-продажи недвижимости, изменить по их усмотрению условие предварительного договора, касающееся цены недвижимости.

Названное согласуется с выводами, отраженными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 №-КГ16-4.

Как видно из договора купли-продажи, заключенного 27.07.2021 между ФИО5 и ФИО2, ФИО6, стороны, изменили условие предварительного договора, устанавливающее стоимость имущества в размере 4 700 000 руб., и договорились о купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: и жилого дома, расположенный по адресу: за 2 855 000 руб.

Договор от 27.07.2021 в какой-либо части не оспорен, недействительным не признан. Требований о применении последствий недействительности договора от 27.07.2021 в какой-либо части сторонами не заявлено. В связи с изложенным, суд исходит из вышеуказанных условий договора от 27.07.2021, согласованных сторонами.

Таким образом, оснований считать, что цена договора от 27.07.2021 составляла 4 700 000 руб., не имеется.

В связи с тем, что пункт 9 договора купли-продажи от 27.07.2021 отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые сделаны сторонами в отношении предмета договора в устной или письменной форме до заключения договора, суд полагает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от 08.09.2021 прекратились, в связи с чем сумма аванса, уплаченная ФИО2 в общей сумме 2 000 000 руб., подлежит возврату, учитывая, что у ФИО5 в силу положений ст. 429 ГК РФ отсутствуют законные основания для удержания аванса, полученного от истца ФИО2, а при таких обстоятельствах невозвращенные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика на то, что изменение стоимости недвижимого имущества при заключении основного договора продиктовано необходимостью исключения возникновения обязательства по уплате налога.

Из материалов дела следует, что обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных в данном предварительном договоре, реализованы не были. Договор от 27.07.2021 заключен на иных условиях (в том числе в части субъективного состава сделки, ее цены). Со стороны истца требований о понуждении к заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, заявлено когда-либо не было. Условия договора от 27.07.2021 по мотивам их несоответствия условиям предварительного договора не оспаривались.

Указания на то, что стоимость земельного участка и жилого дома ниже кадастровой стоимости, а также ниже стоимости аналогичного недвижимого имущества, проданного ответчиком иным лицам (л.д. 160-162, 167-168), а потому не мог снизить цену, не имеют для разрешения настоящего спора какого-либо правового значения, поскольку стоимость реализуемого имущества подтверждена, как того требует ст. 60 ГПК РФ, соответствующим письменным доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, и не приведено иных доводов, свидетельствующих о наличии законных оснований для удержания полученной от истца в рамках спорных правоотношений денежной суммы, таких обстоятельств не установлено объективно и в судебном заседании, исходя из обстоятельств дела, условий заключенного между сторонами договора, требований действующего гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

На основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Как следует из смысла вышеизложенного в призме рассматриваемого случая, когда обязанность по выплате стоимости товара была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что стоимость земельного участка и жилого дома составляет 2 855 000 руб. и она уплачена в размере 2 470 000 руб., суд, в отсутствие оснований для сбережения ответчиком денежных средств, уплаченных истом по предварительному договору, полагает возможным отнести их к средствам неосновательного обогащения, которые в силу требований действующего законодательства подлежат возврату истцу в полном объеме.

Следовательно, неосновательным обогащением ФИО5 является денежная сумма в размере 1 845 000 руб., которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца ФИО2

Однако, в связи с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы в размере 1 715 000 руб., именно эта сумма и взыскивается судом в пользу ФИО2 с ФИО5

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу указанных норм права моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему нравственных и (или) физических страданий противоправными действиями ответчика, действия ответчика не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца. Напротив, спорные правоотношения напрямую вытекают из нарушений имущественных прав истца.

Поскольку действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о наложении штрафа на ответчика, поскольку к спорным правоотношениям не применим «Закон о защите прав потребителей», что установлено определением Белгородского районного суда г. Белгорода от 02.02.2022 (л.д.187) и апелляционным определением Белгородского областного суда от 19.04.2022 (л.д.222).

А при таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска в суд не уплатил государственную пошлину, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16 775 руб. исходя из удовлетворенной судом суммы 1 715 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление БМОО Белгородского общества защиты прав потребителей в интересах ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН ) в пользу ФИО2 (ИНН ) сумму неосновательного обогащения в размере 1 715 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (ИНН ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» в размере 16 775 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решение принято в окончательной форме 22 августа 2022 г.

Решение03.09.2022