Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК УРАЛ ГРУПП» о взыскании убытков, денежных средств в связи с некачественно выполненными работами, стоимости восстановительных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК УРАЛ ГРУПП», которым в порядке реализации защиты прав потребителя, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в связи с некачественно выполненными работами в размере 36800 рублей, убытков в размере 6000 рублей, стоимости восстановительного ремонта в размер 82295 рублей, неустойку за период с 28.07.2021 по 10.08.2021 вразмере 15054 рубля, неустойку в период с 22.08.2021 по 13.09.2021 в размере 18 528 руб. и продолжить начисление до исполнения обязательства, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф.

В обоснование иска истец указала, что 28.04.2021 между ФИО1 и ООО «СК УРАЛ ГРУПП» заключен договор поставки и монтажа оборудования от 28.04.2021 ***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство поставить заказчику оборудование, обусловленное договором, произвести комплекс работ по монтажу поставляемого оборудования. Согласно спецификации стороны договорились о поставке оборудования и проведении следующих работ:

1. оборудование: Септик Урал-2 Био, Технический колодец, Дренажный колодец, Кессон Урал-К 1000, Электроввод (подготовка под ввод силового кабеля) на сумму (без НДС): 72 245руб;

2. монтаж септика Урал-2 Био + дк760 стоимостью 24 070 руб. без НДС;

3. монтаж Кессона Урал-К 1000 составляет 47 610 руб. без НДС;

4. услуги спецтехники составляют 30 200 руб. без НДС.

Согласно п. 2.1 договора качество монтажных работ должно соответствовать требованиям соответствующих стандартов и технических регламентов. Как следует из п. 5.4. договора, гарантия на монтажные работы составляет 3 года с момента подписания акта выполненных работ. Гарантия на изделие, использованное при монтаже, определяется сроком, установленным изготовителем данного оборудования. В случае стыковки различных частей оборудования на объекте, стыковки труб и прочих элементов, гарантию на герметичность дает исполнитель, в пределах гарантийного срока монтажных работ. Общая стоимость по спецификации составила 174 125 руб. Истцом обязанность по оплате поставке и работ выполнена в полном объеме, что подтверждается чеками от 14.05.2021 на сумму 24 000 руб., от 14.05.2021 на сумму 125 руб., от 01.05.2021 на сумму 150 000 руб. 07.05.2021 между ФИО1 и ООО «СК УРАЛ ГРУПП» подписан акт выполненных работ. В ходе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, истцом были выявлены скрытые недостатки – течь гермоввода кессона, об изменении уровня установки септика, отсутствии подушки из щебня; нижний гермоввод кессона передавило трубой пнд в кессоне, труба пнд снаружи кессона перегнулась из-за того, что не уложена на трамбованный грунт и подушку. 19.07.2021, 28.07.2021 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков. 28.07.2021 ООО «СК УРАЛ ГРУПП» в письме ФИО1 отказало в удовлетворении претензии. 31.07.2021 истцом понесены расходы в размере 6000 руб. по откапыванию нижнего выхода трубы из кессона. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительных работ по устранению дефектов, допущенных при монтаже кессона на участке ***, расположенном по адресу: *** 82295 руб. Истец полагает, что с учетом выводов специалиста, при отказе от части договора на выполнение монтажных работ по установке кессона, размер суммы подлежащей возврату составляет 38 600 руб. Полагает, возврату подлежат 100% оплаченных работ, в отношении которых допущено нарушение, и 50% стоимости работы спецтехники, которая была задействована в установке изделия.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК УРАЛ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ООО «СК УРАЛ ГРУПП» в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истец, представитель истца не возражали.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с положениями п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, между истцом ФИО1, как заказчиком, и ответчиком ООО «СК УРАЛ ГРУПП», выступающим в качестве подрядчика, 28.04.2021 заключен договор поставки и монтажа оборудования от 28.04.2021 ***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство поставить заказчику оборудование, обусловленное договором, произвести комплекс работ по монтажу поставляемого оборудования.

В рамках исполнения договора, сторонами подписывается спецификация, в которой указывается следующее: наименование и количество оборудования; сроки поставки; способ доставки; адрес объекта, на котором будет производиться монтаж оборудования; объем работ по монтажу; сроки монтажа; стоимость оборудования; предварительный расчет стоимости работ по монтажу: стоимость доставки (если доставка производится исполнителем); порядок и сроки оплаты оборудования и работ по монтажу; иные сведения, необходимые сторонам для исполнения договора (пункт 1.2. договора).

Согласно п. 2.1 договора, качество и комплектность оборудования должны соответствовать установленным для этого вида продукции стандартам, техническим регламентам, техническим условиям производителя оборудования, образцам и удостоверяться сертификатами соответствия, либо иным соответствующим документом. Качество монтажных работ должно соответствовать требованиям соответствующих стандартов и технических регламентов.

В силу п. 4.1, 4.5. договора, стоимость оборудования определяется в рублях и указывается в спецификации. Стоимость работ по монтажу оборудования определяется в рублях и указывается в спецификации.

Согласно спецификации стороны договорились о поставке оборудования и проведении следующих работ:

2. монтаж септика Урал-2 Био + дк760 стоимостью 24 070 руб. без НДС;

3. монтаж Кессона Урал-К 1000 составляет 47 610 руб. без НДС;

4. услуги спецтехники составляют 30 200 руб. без НДС.

Как следует из п. 5.4. договора, скрытые недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, подлежащие устранению исполнителем в рамках гарантийного обслуживания, в пределах срока гарантии, установленного производителем. Гарантия на монтажные работы составляет 3 года с момента подписания акта выполненных работ. Гарантия на изделие, использованное при монтаже, определяется сроком, установленным изготовителем данного оборудования. В случае стыковки различных частей оборудования на объекте, стыковки труб и прочих элементов, гарантию на герметичность дает исполнитель, в пределах гарантийного срока монтажных работ.

Согласно п. 5.6, 5.7 договора, под понятием «Гарантийное обслуживание» понимается.устранение исполнителем недостатков, возникших после приемки оборудования или монтажных работ. В случае возникновения гарантийного случая, связанного с эксплуатацией оборудования после монтажа, заказчик незамедлительно уведомляет исполнителя по телефону; указанному в договоре: в течение 5 рабочих дней исполнителем осуществляется выезд на объект заказчика, для выполнения гарантийных обязательств. Максимальный срок гарантийного ремонта не должен превышать 20 календарных дней.

В силу п.7.3 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору исполнитель обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ или недопоставленного оборудования, согласно договора, за каждый день просрочки.

Согласно спецификации общая стоимость оборудования и работ составила 174 125 руб.

Истцом обязанность по оплате поставке и работ выполнена в полном объеме, что подтверждается чеками от 14.05.2021, 01.05.2021.

07.05.2021 между ФИО1 и ООО «СК УРАЛ ГРУПП» подписан акт выполненных работ.

В ходе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, истцом были выявлены скрытые недостатки – течь гермоввода кессона, об изменении уровня установки септика, отсутствии подушки из щебня; нижний гермоввод кессона передавило трубой пнд в кессоне, труба пнд снаружи кессона перегнулась из-за того, что не уложена на трамбованный грунт и подушку.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора подряда, суд приходит к выводу о том, что они определены сторонами в соответствии с положениями ст.ст.432,702,740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в договоре согласован предмет, срок выполнения работ, цена договора. Таким образом, поскольку все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор оформлен в простой письменной форме, подписан сторонами собственноручно, что подтверждается собственно договором, постольку договор следует считать заключенным. Подлинность и действительность договора ответчиком не оспорена. У суда также нет оснований подвергать сомнению данный документ. Суд также приходит к выводу о том, что, исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре, заключенном между сторонами, субъектного состава, правоотношения сторон, как связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, соответствуют признакам договора строительного подряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, одной из сторон в возникших правоотношениях является гражданин, заказавший выполнение работ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая выполнение работ, в связи с чем данные отношения с участием истца, как потребителя, регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

19.07.2021, 28.07.2021 посредством электронной почты ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков.

28.07.2021 ООО «СК УРАЛ ГРУПП» в письме ФИО1 отказало в удовлетворении претензии, указав, что септик Урал – 2 Био установлен в соответствии с разработанным и согласованным с заказчиком техническом заданием, к протечке кессона ответчик не имеет никакого отношения, поскольку его устанавливала иная сторонняя организация.

Согласно заключения специалиста, составленного НО «ЧНЭУ «Независимая экспертиза» *** от 23.08.2021, при монтаже кессона на участке ***, расположенном по адресу: *** в результате нарушения обязательных норм и правил (*** «Земляные сооружения, основания и фундаменты» Таблица 13.2.), а также рекомендаций производителя по монтажу кессона, допущены нарушения, а именно:

- при монтаже сооружения дно котлована не было уплотнено надлежащим образом, обратная засыпка пазух котлована выполнялась без послойного уплотнения, в результате чего произошло проседание грунта под основанием и сооружение накренилось. Крен значительно превышает допустимые отклонения, указанные в *** «Земляные сооружения, основания и фундаменты», таблица 13а;

- в результате этого крена в узлах гермовводов произошли напряжения и искривления труб подачи НПВХ, разгерметизация в пространстве между поверхностью отверстия в бетоне и обжимаемой трубой специальными разжимающими муфтами, вследствие чего произошло протекание грунтовых вод внутрь сооружения;

- нарушена защита скважины и скважинного оборудования от попадания грунтовых и поверхностных вод, что является - Значительным дефектом - дефект, который, существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим.

Стоимость восстановительных работ по устранению дефектов, допущенных при монтаже кессона, на участке ***, расположенном по адресу: *** среднерыночных значениях цен, сложившихся на территории Свердловской области на момент произведения указанных работ составила: 82 295 руб.

Оснований сомневаться в правильности заключения суд не находит, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, предъявляемым процессуальным законодательством к доказательствам, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку истец имеет право на возмещение стоимости устранения недостатков, рассчитанной в соответствие с экспертным заключением, так как положения абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, постольку требования истца о взыскании денежных средств, в связи с некачественно выполненными работами в размере 36800 рублей подлежат удовлетворению.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (ст.717,723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз.5 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения договора в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является формой расторжения договора. Односторонний отказ истца, как заказчика, от исполнения договора подряда имел место в направленном ответчику уведомлении и привел к его расторжению.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы по монтажу пола не соответствуют требованиям *** «Земляные сооружения, основания и фундаменты», а также выявленные дефекты относятся к некачественно выполненным работам по устройству септика и кессона, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца, денежных средств, в связи с некачественно выполненными работами в размере 36800 рублей, убытков в размере 6000 рублей, стоимости восстановительного ремонта в размере 82295 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему:

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в связи с отказом исполнителя устранить недостатки.

В силу положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки следующий: 38600руб. *13 дней (за период с 28.07.2021 по 10.08.2021)= 15054 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении заявленного искового требования о взыскании неустойки от цены работы, в отношении которой допущено нарушение, надлежит отказать, поскольку законные основания для ее взыскания отсутствуют.

Так, согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из толкования приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что право требовать уплаты неустойки в размере трех процентов от цены договора принадлежит потребителю только в случаях нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) или выполнения работ (оказания услуг) ненадлежащего качества.

За неисполнение иных требований потребителя, в частности требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, взыскание штрафной неустойки законом не предусмотрено. Применение аналогии закона к данному требованию не допустимо в силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом требований действующего законодательства, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, цены иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает разумным и справедливым определить в сумме 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств, в связи с некачественно выполненными работами в размере 36800 рублей, убытков в размере 6000 рублей, стоимости восстановительного ремонта в размере 82295 рублей. Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, данный штраф исчисляется в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и составит 72574,50 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4302,98 руб. (4002,98 руб. - за требование имущественного характера, подлежащее оценке, о взыскании денежной суммы, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10.08.2021.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ООО «СК УРАЛ ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с некачественно выполненными работами в размере 36800 рублей, убытков в размере 6000 рублей, стоимости восстановительного ремонта в размер 82295 рублей, неустойку за период с 28.07.2021 по 10.08.2021 в размере 15054 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 72574,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ООО «СК УРАЛ ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4302,98рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова