Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковского ФИО25, Чайковской ФИО26, Ключникова ФИО27, Путятина ФИО28 к Гаражно-строительному кооперативу «Аргутс», Гриценко ФИО29, Бушиной ФИО30, Нечаеву ФИО31, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Администрации города Бийска Алтайского края о признании недействительными (ничтожными) решений правления ГСК «Аргутс», признании недействительным договора субаренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи гаражных боксов, признании незаконным и отмене Постановления Администрации города Бийска Алтайского края о выделении части земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чайковский В.В., Чайковская С.В., Ключников А.Н., Путятин А.А. обратились с учетом уточнения исковых требований с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Аргутс», Гриценко Л.П., Бушиной Н.А., Нечаеву Н.С., МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Администрации города Бийска Алтайского края о признании недействительными (ничтожными) решений правления ГСК «Аргутс», признании недействительным договора субаренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи гаражных боксов, признании незаконным и отмене Постановления Администрации города Бийска Алтайского края о выделении части земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы с учетом уточненного иска от 20.02.2017 указали на то, что являются членами ГСК «Аргутс», и владельцами гаражных боксов в данном ГСК, которому по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, на срок 49 лет, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №. Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. за №.

В силу п.1.1 вышеуказанного договора участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации индивидуальных гаражей, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, целевое использование земельного участка является окончательным.

Истцы являются собственниками следующих гаражных боксов в ГСК «Аргутс» по <адрес> Чайковский В.В. и Ключников А.Н. являются собственниками по ? доле каждому гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; Чайковская С.В. является собственником гаражного бокса №№ площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; Ключников А.Н., является собственником гаражного бокса №№, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; Путятин А.А. является собственником гаражного бокса №№, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке, принадлежащем ГСК «Аргутс», с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ответчиком Гриценко Л.П. начаты работы по строительству гаражного бокса, велись земляные работы, и осуществлялась капитальная пристройка гаража примыкающего к стенам гаражей истцов. Вследствие чего создалась опасность обрушения стен гаражей истцов. Свои действия Гриценко Л.П. производила на основании Договора инвестирования и строительства гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на основе договора аренды ГСК «Аргутс».

Бийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ принято решение о признании договора инвестирования строительства гаражного бокса и благоустройства территории недействительным, и применении последствий недействительности сделки - обязать Гриценко Л.П. произвести демонтаж возведенных строительных конструкций и восстановить стены гаражных боксов, принадлежащих истцам. Согласно решению договор инвестирования строительства гаражного бокса и благоустройства территории от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Гриценко Л.П. и ГСК «Аргутс» в лице Бушиной Н А., признан недействительным.

Апелляционным определением АКС от ДД.ММ.ГГГГ. решение Бийского городского суда по данному делу было оставлено без изменения.

Договор на строительство был заключен Гриценко Л.П. и ГСК «Аргутс» в лице Бушиной Н.А., которая превысила свои полномочия, и не имела права на заключение данной сделки, и соответственно ее действия противоречат закону, о чем ДД.ММ.ГГГГ. Бийским городским судом по делу №№ было вынесено соответствующее решение, которым признано, что Бушина Н.А. незаконно занимает должность председателя ГСК «Аргутс».

Решение вступило в законную силу.

Гриценко Л.П. были произведены строительные работы в виде возведения строительных конструкций (бетонных опор), примыкающих к гаражам истцов. При этом строительством осуществленным к тому моменту Гриценко Л.П. истцам был причинен значительный материальный ущерб из-за повреждения строительных конструкций их гаражей, при строительстве осуществляемом Гриценко Л.П. С ДД.ММ.ГГГГ по делу №ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист находился в ОСП Приобского района г. Бийска на исполнении, но до настоящего времени не исполнен.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>.), было установлено что, на основании выписки из протокола №№ заседания правления ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ. Гриценко Л.П. была выделена часть земельного участка из земельного участка ГСК «Аргутс», принадлежащего на праве аренды, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и впоследствии Гриценко Л.П. передан по договору субаренды, земельный участок площадью № кв.м., с последующим изменением кадастрового номера на №.

При этом вопрос выдела земельного участка из состава земель ГСК «Аргутс» относится согласно Уставу к вопросам, решаемым на общем собрании членов ГСК «Аргутс», и только лишь членами правления подобные вопросы решаться не могут, эти решения должны утверждаться голосованием Общего собрания членов ГСК «Аргутс». Ввиду чего считают указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ничтожным.

ГСК «Аргутс» в лице Бушиной Н.А. с Гриценко Л.П. был заключен договор субаренды части земельного участка ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор также считают недействительным, так как он заключен на часть общего земельного участка ГСК «Аргутс», а у Бушиной Н.А. отсутствуют полномочия на распоряжение земельным участком ГСК «Аргутс», при этом общих собраний ГСК «Аргутс» и голосований по данным вопросам не проводилось.

Как указано в ответе ОП, Гриценко Л.П. предоставила выписку из протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заседании правления ГСК «Аргутс», которым было решено передать Гриценко Л.П. в субаренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на территории ГСК «Аргутс».

При выделении земельного участка для строительства гаражей ГСК весь земельный участок относиться к землям общего пользования, а следовательно такие вопросы должны решаться и утверждаться на общем собрании членов ГСК «Аргутс».

Весной ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Л.П. подала декларации об объектах недвижимости (гаражи №, которые фактически не существуют), вопреки судебному решению о сносе возведенных бетонных столбов, при этом из кадастровых паспортов на гаражные боксы видно, что номер земельного участка идентичен номеру земельного участка ГСК «Аргутс», и за Гриценко Л.П. регистрируется право собственности на гаражи <адрес>, хотя на самом деле этих гаражей не существует.

В регистрационном деле содержаться письма от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя Отдела архитектуры г. Бийска, с указанием на правомерность отсутствия разрешения на строительство, которое, якобы, не требуется в данном случае.

Однако, на запрос истцов из Отдела архитектуры г. Бийска был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что разрешение на строительство данных объектов (гаражей) требуется, и никто таких разрешений Гриценко Л.П. не выдавал. Ввиду чего считают доказанным что гаражи фактически как физические объекты отсутствуют, они не строились.

Согласно второму ответу Отдела Архитектуры г. Бийска, от ДД.ММ.ГГГГ. объекты строительством не завершены на дату ДД.ММ.ГГГГ и определить будут ли эти объекты являться отдельно стоящими, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Л.П. заключила с Нечаевым Н.С. договор купли-продажи гаражных боксов, который истцы считают мнимым, по следующим основаниям.

Данный договор никогда не исполнялся сторонами. Договор подписан сторонами формально (п.86 Постановления Пленума ВС №25 от 23.06.2015). У Гриценко Л.П. и Нечаева Н.С. отсутствует действительная воля на реальное осуществление данного договора, т.к. во-первых объекты в виде гаражных боксов на самом деле не существуют, а их строительство фактически как вел, так и продолжает вести сын Гриценко Л.П. Об этом свидетельствует и цена, каждого из гаражей площадью около <данные изъяты> кв.м, по документам, - составила 10 000 (десять тысяч) руб.

Поэтому, по мнению стороны истца, указанную сделку обоснованно признать ничтожной ввиду наличия признаков ее мнимости.

За Нечаевым Н.С. на основании вышеуказанного договора купли-продажи гаражей также регистрируют право собственности на якобы возведённые капитальные гаражи, хотя согласно Справок АКГУП «АЦЗКН» от ДД.ММ.ГГГГ таких объектов капитального строительства на спорном земельном участке, гаражей № не находиться фактически, и поэтому на техническом учете они не состоят.

Правлением ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о разделе земельного участка ГСК «Аргутс» путем выдела земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, у Правления ГСК «Аргутс» отсутствуют самостоятельные полномочия на решения вопросов о распоряжении имуществом ГСК «Аргутс» в виде права аренды земельного участка, и выдела из него земель. Данные вопросы относятся к компетенции общего собрания членов ГСК «Аргутс», т.к. только члены ГСК являются собственниками данного имущества, но общих собраний, голосований о разрешении таких вопросов не проводилось.

В договоре купли-продажи гаражных боксов, в п<данные изъяты>, указано, что некие гаражи располагаются на ЗУ, выделенном по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ для их эксплуатации, что также подтверждает доводы истцов о том, что ЗУ выделялся из состава земель ГСК «Аргутс», и впоследствии уже был предоставлен Нечаеву Н.С. Постановлением Администрации города Бийска №№ от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации гаражей №№ без учета мнения Общего собрания членов ГСК «Аргутс».

По информации, предоставленной УМИ г.Бийска, с Нечаевым Николаем Семеновичем был заключен договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, якобы для размещения уже имеющихся гаражных боксов, с кадастровым номером № (который образовался из ЗУ с кадастровым номером №).

Однако, гаражных боксов как таковых там не располагается, а только лишь их строительство, на которое разрешения не имеется.

При этом Гриценко Л.П. в ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Приобского района города Бийска предоставляет сведения, согласно которым она продала возведенные строительные конструкции (бетонные столбы) Нечаеву Н.С., хотя суд и постановил их снести, т.к. фактически эти возведенные конструкции были определены судом по делу № как самовольные строения, и продать их Гриценко Л.П., если и могла, то только как строительные материалы, а не как гаражные боксы. Потому как и на сегодняшний день никаких гаражных боксов там но воздвигнуто, хотя и право на якобы возведённые гаражные боксы зарегистрировано. Данные объекты, по мнению истцов, являются тождественными.

Данные обстоятельства подтверждаются также такими косвенными доказательствами, как заявления от Гриценко Л.П. поступающие в адрес БГС об отсрочке исполнения решения БГС по делу №.

Нечаев Н.С., Гриценко Л.П., Бушина Н.А., не являются членами ГСК «Аргутс», и никогда ими не являлись, членские взносы не вносят, оплату вступительного паевого взноса, предусмотренного уставом ГСК не производили. Техническая документация, разрешения уполномоченных органов на строительство возводимых гаражных боксов отсутствуют.

Возведенные ранее Гриценко Л.П. строительные конструкции не являются объектом гражданских прав, и не могли быть проданы Нечаеву Н.С. иначе как стройматериалы, потому как являются самовольным строением, подлежащим сносу по вступившему в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Данный договор считают недействительным/мнимым. Полагают необходимым признать недействительным/ничтожным Протокол от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ГСК «Аргутс», о приеме Нечаев» Н.С. в члены ГСК «Аргутс», и о решении разделить земельный участок, принадлежащий по праву аренды ГСК «Аргутс», выделив из него часть земельного участка в пользу Нечаева Н.С., так как данные вопросы согласно устава ГСК «Аргутс» могут решаться и утверждаться только на общем собрании членов ГСК «Аргутс».

Оспариваемые Протоколы являются недействительными, т.к. в них Бушина Н.А., Правление ГСК решает вопросы о распоряжении имуществом ГСК, земельным участком принадлежащем ГСК на праве аренды, - о его предоставлении в субаренду, выделу, без учета мнения Общего собрания ГСК, вопреки требованиям Устава ГСК.

Т.е. ответчиками не соблюден порядок принятия решений о распоряжении имуществом ГСК, а право аренды земельного участка также относиться к имущественным правам. То есть, Правление ГСК, Председатель ГСК не были уполномочены Общим собранием ГСК «Аргутс» на распоряжение земельным участком. Соответствующее решение компетентного органа (а данном случае -решение Правления ГСК, утверждаемое в дальнейшем Общим собранием ГСК) отсутствует.

Ввиду того, что собрание собственников гаражного строительного кооператива не проводилось, вопрос о выделе/разделе земельного участка, предоставлении в субаренду, не ставился, истцы и члены ГСК, на собрание не приглашались и согласие не давали, условий выдела/раздела, субаренды земельною участка не обсуждались, голосования не проводилось, его оспариваемый выдел земельного участка, заключение договора субаренды/аренды, нарушает права истцов, как членов кооператива. Фактически ответчики пользуются и распоряжаются имуществом ГСК без согласия членов ГСК.

К тому же, по спорному земельному участку имелся судебный спор с ДД.ММ.ГГГГ., налагался арест, запрет на совершение сделок с данным земельным участком, и он не мог быть выделен или предоставлен ни ответчикам, ни кому бы то другому. И объекты, находящиеся на спорном земельном участке полностью тождественны объектам решению Бийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Т.о. отсутствуют основания для регистрации права собственности на гаражи, выдела земельного участка.

Кроме того, техническая документация на строительство у ответчиков отсутствует. Так, при осуществлении строительства гаражного бокса необходимо получить разрешение Администрации города Бийска на оформление исходной разрешительной документации на проектирование, а также разработать проектную документацию на строительство, согласовав ее с соответствующими уполномоченными органами, в том числе, в обязательном порядке с отделом архитектуры г. Бийска, а также провести мероприятия по учету мнения членов ГСК «Аргутс».

Гриценко Л.П. же изготовила, а затем предъявила в филиал декларации об объектах недвижимого имущества, на несуществующие объекты капитального строительства гаражи <адрес>, которые соответственно содержат недостоверные сведения относительно строительных конструкций, не являющихся капитальными, гаражами.

На основании данных документов было зарегистрировано за Гриценко Л.П. право собственности на спорные тиражные боксы №, а затем между Гриценко Л.П. и Нечаевым Н.С. Договор купли - продажи объектов, и затем Нечаеву Н.С. были выданы свидетельства о регистрации права собственности на гаражи н капитальном исполнении, расположенные по улице <адрес>. На самом деле никаких гаражей по данному адресу никогда не существовало. И не существует до настоящего времени.

Действиями ответчиков нарушены (права истцов как членов ГСК «Аргутс», имущественные права в частности, т.к. право аренды земельного участка относиться к имущественным правам ГСК «Аргутс», а произведенный выдел ЗУ из состава арендуемых земель ГСК «Аргутс» ведет к уменьшению площади ЗУ, предоставленного изначально ГСК «Аргутс» на нраве аренды, соответственно уменьшает имущественные права истцов.

П.4.10 Устава ГСК «Аргутс» предусмотрено распоряжение имуществом ГСК «Аргутс» только путем решения этих вопросов на Общем собрании членов ГСК «Аргутс».Без такого решения Правление ГСК «Аргутс» не вправе распоряжаться земельным участком каким либо образом, производить из него выдел, передавать третьим лицам, и т.п.

Принятия судом решения о восстановлении границ ЗУ, принадлежащих ГСК «Аргутс» в прежних границах, восстановит имущественные права членов ГСК «Аргутс», которые нарушены со стороны ответчиков.

Соответственно, зарегистрированное право собственности на гаражи № должно быть признано отсутствующим, т.к. этих объектов не существует объективно, и она не могли быть проданы и зарегистрированы как принадлежащие кому либо, т.к. согласно решению Бийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты были признаны самовольно возведенными строительными конструкциями (столбами, колоннами, примыкающими к стенам гаражей истцов).

На основании изложенного истцы просили признать недействительным/ничтожным протокол №№/выписку из протокола №№ заседания правления ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ. о решении передать Гриценко Л.П. в субаренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на территории ГСК «Аргутс» с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> для строительства гаража. Признать заключенный договор субаренды в части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., заключённый ДД.ММ.ГГГГ. между ГСК «Аргутс» и Гриценко Л.П. недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, до заключения сделки. Признать недействительным/ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражных боксов №№ по <адрес>, заключенный между ответчиками Гриценко Л.П. и Нечаевым Н.С. Признать недействительным/ничтожным Протокол от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ГСК «Аргутс», о приеме Нечаева Н.С. в члены ГСК «Аргутс», и о решении разделить земельный участок принадлежащий по праву аренды ГСК «Аргутс», выделив из него часть земельного участка в пользу Нечаева Н.С.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации города Бийска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении части земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и предоставлении в аренду данного выделенного земельного участка Нечаеву Н.С.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и Нечаевым Н.С. недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение до заключения сделки, восстановления земельного участка в прежних границах ГСК «Аргутс».

Признать недействительным ( отсутствующим) зарегистрированное право собственности Нечаева Н.С. на гаражи № по <адрес>.

Истцы Чайковский В.В. и Ключников А.Н., представитель истцов Чайковского В.В. и Чайковской С.В. – Цыганова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Путятин А.А., Чайковская С.В. в суд не явились, извещены надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики Гриценко Л.П., Бушина Н.А. и Нечаев Н.С. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, по месту регистрации, откуда возвращены конверты с судебными повестками с отметкой почты об истечении срока хранения. Иное место жительства ответчиков судом не установлено.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи регулируются приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « судебное» (далее – Особые условия).

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом Особые условия и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 45, не возлагают на орган почтовой связи обязанности по предоставлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчики не воспользовались своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцами своих прав, соответственно несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиками не представлено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных ответчиков о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представители ответчиков Нечаева Н.С., Гриценко Л.П. - Панчук Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчиков Нечаева Н.С., Гриценко Л.П. –Михайлова Г.Г., действующая на основании доверенностей, в суд не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представила, при таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков МКУ «УМИ Администрации города Бийска» и Администрации города Бийска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Алтайскому краю, ГСК «Аргутс», ПГСК «АРГУТС», третье лицо Гриценко И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представлено. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в настоящем судебном заседании при данном объеме доказательств.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положением ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, законами о потребительских кооперативах.

Для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, действие Закона РФ от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации в Российской Федерации», согласно ст. 2, а также Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в силу его п. 3 ст. 1, на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

В силу п. 2 ст. 11 Закона «О кооперации в СССР» Устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив. В уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

На основании п.1 ст.13 указанного Закона члены кооперативов всех видов имеют право: участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц; получать долю дохода (прибыли), подлежащую распределению между членами кооператива в соответствии с трудовым вкладом, а в предусмотренных уставом случаях также в соответствии с имущественным взносом в кооператив; пользоваться имуществом кооператива, льготами и преимуществами, предусмотренными для членов кооператива; получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

В соответствии со ст.14 Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.

Общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них. Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Пунктом 4 статьи 218, статьей 219, пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Судом из пояснений сторон, материалов дела, письменных доказательств установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Гаражный строительный кооператив «Аргутс» является юридическим лицом, зарегистрирован Администрацией города Бийска Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей деятельности кооператив руководствуется Уставом, утвержденным решением членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован постановлением Администрации города Бийска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Председателем вышеуказанного кооператива являлась ответчик Бушина Н.А. на основании решения общего собрания членов ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания членов ГСК «Аргутс»,оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем ГСК «Аргутс» Бушиной Н.А. Данное судебное постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, сведения о Бушиной Н.А., как о председателе ГСК «Аргутс», до настоящего времени содержатся в ЕГРЮЛ в связи с оспариваем ответчиками определения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска Бушиной Н.А., Блазнова В.А. к Чайковскому В.В., Путятину А.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ГСК «Аргутс» в виде наложения запрета Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю совершать действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении гаражно-строительного кооператива «Аргутс».

Судом, кроме того, установлено, что на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и Гаражно-строительным кооперативом «Аргутс» в соответствии с постановлением Администрации города Бийска № № от ДД.ММ.ГГГГ арендатору предоставлен на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу п.1.1 вышеуказанного договора участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации индивидуальных гаражей, вид разрешенного использования- земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, целевое использование земельного участка является окончательным.

Истцы являются членами ГСК «Аргутс», им на праве собственности принадлежат гаражи, расположенные на территории кооператива. Истцам Чайковскому В.В. и Ключникову А.Н. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждого принадлежит гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец Чайковская С.В. является собственником нежилого здания- гаража № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ; истец Ключников А.Н. является собственником нежилого здания-гаража № №,площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ; истец Путятин А.А. является собственником гаража № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.Названные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Как установлено судом, следует из материалов дела, определением Бийского городского суда от № удовлетворено ходатайство Чайковского В.В., Чайковской С.В.,Ключникова А.Н., Путятина А.А. о принятии мер по обеспечению иска Гаражно-строительному кооперативу «Аргутс», Гриценко Л.П. о признании недействительным договора инвестирования строительства гаражного бокса и благоустройства территории, применении последствий недействительности сделки. Возложена на ответчика Гриценко Л.П. обязанность приостановить строительные работы по возведению гаражного бокса, расположенного на территории ГСК «Аргутс» по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда от № по гражданскому делу по иску Чайковского В.В., Чайковской С.В., Ключникова А.Н., Путятина А.А. к Гаражно-строительному кооперативу «Аргутс», Гриценко Л.П. о признании недействительным договора инвестирования строительства гаражного бокса и благоустройства территории, применении последствий недействительности сделки признан недействительным договор инвестирования строительства гаражного бокса и благоустройства территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гриценко Л.П. и Гаражно-строительным кооперативом «Аргутс».

Применены последствия недействительности сделки- договора инвестирования строительства гаражного бокса и благоустройства территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гриценко Л.П. и Гаражно-строительным кооперативом «Аргутс, а именно: на Гриценко Людмилу Петровну возложена обязанность произвести демонтаж возведенных строительных конструкций и восстановить стены гаражных боксов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями ответчика Гриценко Л.П. и ее представителя Лель В.А.-без удовлетворения.

Уточнен абзац 2 резолютивной части решения указанием о применении последствий недействительности сделки –договора инвестирования строительства гаражного бокса и благоустройства территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гриценко Л.П. и Гаражно-строительным кооперативом «Аргутс», а именно: на Гриценко Л.П. возложена обязанность произвести демонтаж возведенных строительных конструкций и восстановить стены гаражных боксов истцов с кадастровыми номерами : №, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

При этом судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гриценко Л.П. и Гаражно-строительным кооперативом «Аргутс» в лице председателя Бушиной Н.А., действующей на основании устава, заключен договор инвестирования строительства гаражного бокса и благоустройства территории, по условиям которого ГСК «Аргутс» (заказчик) передает Гриценко Л.П. (исполнитель) правомочия по строительству (за собственные средства, своими или привлеченными силами) капитального объекта недвижимости- гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 2000000 рублей, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на территории Гаражно-строительного кооператива «Аргутс» по адресу: <адрес>, с последующим возникновением права собственности у исполнителя на данный гаражный бокс. Строительство гаражного бокса осуществляется на земельном участке, права на который принадлежат заказчику на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончание строительства гаражного бокса и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в течение пяти лет с момента заключения настоящего договора. Право собственности на гаражный бокс возникает у исполнителя с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке. Исполнитель, в свою очередь, обязуется за счет своих средств, своими силами, либо с привлечением третьих лиц, построить ливневые водоотводные мероприятия в размере 30 метров в центральной части земельного участка под гаражным кооперативом и произвести работы по выравниванию земельного участка не территории заказчика в размере <данные изъяты> кв.м., а также берет на себя обязательство по оформлению за счет своих средств разрешительной документации и земли под гаражно-строительным кооперативом «Аргутс».

Судом, кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Бийского район УФССП по Алтайскому краю возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей-истцов по делу Чайковского В.В., Чайковской С.В., Ключникова А.А., Путятина А.А., в отношении должника –ответчика Гриценко Л.П., о возложении обязанности произвести демонтаж возведенных строительных конструкций и восстановить стены гаражных боксов истцов. Исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и исполнительные документы возвращены взыскателям на основании п.1 ч.1 ст.46,п.3ч.1 ст.47, ст.6,14 Федерального закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007.

В связи с повторным обращением взыскателей-истцов по настоящему делу, вновь исполнительные производства возбуждены в отношении должника Гриценко Л.П. Постановлением судебного пристава-исполнителя приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени требования исполнительных доку- ментов в пользу истцов не исполнены. Названные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств в отношении должника Гриценко Л.П., исследованных в судебном заседании в качестве письменных доказательств, а также материалами настоящего гражданского дела, в том числе заявлением Гриценко Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным судебному приставу-исполнителю, из которого следует, что поскольку Гриценко Л.П.не является собственником недвижимого имущества, не имеет возможности осуществить какие-либо действия по сносу имущества, ей не принадлежащего.

Названные обстоятельства, а именно: неисполнение Гриценко Л.П. определения суда о принятии обеспечительных мер и вступившего в законную силу судебного постановления о возложении обязанности по демонтажу строительных конструкций подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе Актами осмотра территории ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ членами правления кооператива.

Кроме того, Актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании Распоряжения Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ специалистом отдела администрирования неналоговых доходов местного бюджета и муниципального контроля Бровкиным Д.А., подтверждается проведение проверки соблюдений требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: <адрес> ( гаражи №) в отношении Нечаева Н.С.

Согласно Акту обследуемый земельный участок предоставлен Нечаеву Н.С. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации индивидуальных гаражей. Фактически на земельном участке размещается незавершенные строительством объект, представляющий собой кирпичные и бетонные опоры, участок железобетонной стены протяженностью порядка 28 метров, а также отдельные участки стены, отлитые до высоты порядка 1,5-3 метров. На момент осмотра вдоль возводимой стены установлены строительные леса, а также отдельные участки оборудованы опалубочной системой.

Территория участка частично огорожена, площади свободные от застройки используются для открытого складирования строительных материалов. Фактически площадь участка увеличена за счет земель общего пользования ( по предварительным замерам <данные изъяты> кв.м.). Границы самовольно занятого участка определяются западной и восточной сторон ограждением, северной стороны сооружением теплотрассы.

Въезд на самовольно занятую территорию ограничен за счет установки забора и ворот, площади используются для открытого складирования строительных материалов.

Иных объектов капитального строительства на территории земельного участка с кадастровым номером № не обнаружено.

Свидетель Дорожкин С.Н. пояснил, что к нему обратился сын Гриценко Л.П.-Гриценко И.В., пояснил, что землю он выкупил, сказал, что у него- разрешение на строительство, Дорожкин С.Н. расписался о том, что не возражает, чтобы Гриценко И.В. осуществил строительство с использованием стены гаража, принадлежащего свидетелю. Строительство началось сыном Гриценко Л.П. в ДД.ММ.ГГГГ, при этом никто никаких действий по сносу не осуществлял, строительство только продолжалось.

Из сообщений начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрационные действия производятся в отношении введенных в эксплуатацию или завершенных строительством объектов.

Строительство на земельном участке с кадастровым номером № должно выполняться при наличии разрешения на строительство и в соответствии с Градостроительным планом земельного участка. Отдел архитектуры и градостроительства разрешение на строительство не выдавал. Гаражи, выстроенные на вышеуказанном земельном участке по отношению к другому объекту должны иметь собственные стены.

По информации МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №.Установлено, что вышеуказанный земельный участок частично огорожен, ведется строительство гаражных боксов.

Объект не завершен строительством. На данной стадии не представляется возможным определить, будут ли являться возводимые объекты отдельно стоящими.

В соответствии со справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по результатам проведенного обследования на земельном участке, кадастровый номер 22№, расположенном по адресу: <адрес>, объектов капитального строительства нет.

По данным архива Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» объекты недвижимости:

гараж 1 площадью 180 кв.м. кадастровый №

гараж 2 площадью 198 кв.м. кадастровый №

гараж 3 площадью 162 кв.м. кадастровый №

гараж 4 площадью 162 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> на техническом учете не состоят, сведения о принадлежности отсутствуют.

Из заключения эксперта №, составленного экспертом ООО «Бюро оценки и консалтинга» ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением судом определения о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, следует, что предмет демонтажа, строительные конструкции согласно решению Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ( №) нежилые здания ( гаражи №) по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, в их техническом состоянии на ДД.ММ.ГГГГ( регистрация права собственности Гриценко Л.П.) и по состоянию на момент проведения настоящего исследования тождественными не являются.

Предмет демонтажа ( возведенные строительные конструкции-бетонные опоры), в их техническом состоянии на ДД.ММ.ГГГГ ( регистрация права собственности Гриценко Л.П.) и опоры строительных конструкций в количестве 5 единиц в кирпичной опалубке, примыкающие к стенам гаражей истцов в здании ГСК Литера Е, по состоянию на момента проведения настоящего исследования, по габаритам и линейным размерам являются тождественными.

Данное экспертное заключение составлено экспертом на основании определения суда, эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт имеет необходимые для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 312 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Данное экспертное заключение не противоречит и иным, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе письменным. Поэтому анализируемое заключение эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Доводы в указанной части представителей ответчиков об отсутствии тождественности объектов суд отклоняет, как необоснованные, данные доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными судом. При этом замена материала стен конструкций, изменение внутренней планировки постройки не свидетельствует о создании ответчиками нового объекта недвижимости, на которое зарегистрировано право собственности, при отсутствии допустимых и относимых доказательств фактического сноса ранее возведенного строения, возведения за счет собственных средств нового объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенного выше законоположения право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В данном случае в материалы дела стороной ответчика в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорные гаражи, возводились в установленном порядке как объекты недвижимости, осуществлялись предусмотренные градостроительным законодательством процедуры получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию.

Кроме того, из содержания пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Возведение строительных конструкций, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Следует отметить, что одним из оснований приобретения права собственности на недвижимость является ее создание и осуществление государственной регистрации права собственности (ст. ст. 218, 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимости и содержание его описания; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 53, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу п.3 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания гаража ( если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с действовавшим в период возникновения спорных правоотношений пунктом 1 статьи 25.3Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ).

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной <данные изъяты>часть 2 указанной статьи).

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

Обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные гаражи Гриценко Л.П.в качестве документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорные гаражи № №, представила копию решения правления ГСК «Аргутс» о том, что она является членом ГСК, договор субаренды земельного участка, а также декларации об объектах недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем находящийся в пользовании членов ГСК «Аргутс» земельный участок предоставлен органами местного самоуправления ГСК «Аргутс» на условиях аренды в целях строительства гаражей.

Гриценко Л.П. индивидуальный земельный участок не выделялся, и не мог быть выделен, поскольку она не является членом ГСК «Аргутс», спорные объекты не являются отдельно стоящим строением, а входят в комплекс строений, в связи с чем положения статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ и пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Однако судом установлено, что на основании п.1 ст.25.3 Закона о регистрации, Гриценко Л.П., предоставив документы, из которых следовало создание ею объекта недвижимого имущества и содержащие его описание

( декларацию), а также договор субаренды земельного участка, зарегистрировала право собственности на спорные объекты.

Более того, поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости ответчиком Гриценко Л.П. зарегистрировано на основании деклараций от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее принятое судом решение о демонтаже возведенных строительных конструкций, не было должником Гриценко Л.П. исполнено, то в силу ст.12,ст. 56 ГПК РФ на ответчиках лежала обязанность представления доказательств демонтажа Гриценко Л.П. возведенных строительных конструкций и возведения на земельном участке нового строения.

Вопреки доводам стороны ответчика таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ факта возведения новых объектов недвижимости на месте расположения строительных конструкций, подлежащих сносу по решению суда.

Суд при разрешении заявленных требований также учитывает следующие обстоятельства.

Представитель ответчика Гриценко Л.П.-Панчук Н.В., действующая на основании доверенности, обосновывая свои возражения, указывала на то обстоятельство, что Гриценко Л.П.является членом ГСК «Аргутс», что по мнению стороны ответчика, подтверждается Списком приема в члены ГСК «Аргутс» и исключения из членов ГСК «Аргутс» за ДД.ММ.ГГГГ, который принят правлением ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден собранием ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чайковского В.В., Путятина А.А. к Бушиной Н.А., Блазнову В.А., Бусову С.А., Горючкиной Г.Г., ГСК «Аргутс» о признании решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива недействительным исковые требования Чайковского В.В., Путятина А.А. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение общего собрания членов ГСК «Аргутс», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя ГСК «Аргутс» Бушиной Н.А.В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано.

При этом суд пришел к выводу о том, что на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал, обратное по делу не доказано. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что 22 человека голосовали через представителей, однако в материалы дела доверенности не представлены.

Также суд согласился с доводами стороны истца о том, что доказательств соблюдения порядка проведения общего собрания ответчиками не представлено.

При этом, как следует из указанного решения, соответствие нормативным правовым актам, Уставу ГСК «Аргутс» процедуры назначения и созыва общего собрания кооператива, порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки; соответствие протокола собрания фактически принятым собранием решениям в отсутствие надлежащих доказательств судом также не установлено.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, решение правления ГСК «Аргутс», оформленное протоколом заседания правления ГСК «Аргутс» не может являться доказательством членства Гриценко Л.П. в ГСК «Аргутс».

Более того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чайковского В.В., Чайковской С.В., Ключникова А.Н., Путятина А.А. к Гаражно-строительному кооперативу «Аргутс», Гриценко Л.П. о признании недействительным договора инвестирования строительства гаражного бокса и благоустройства территории, применении последствий недействительности сделки, также было установлено, что вопрос о членстве Гриценко Л.П. в ГСК «Аргутс» был определен судом как юридически значимый и сведения об этом ответчику было предложено представить.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные Гриценко Л.П. документы в отсутствие решения уполномоченного органа, указанного в Уставе, о членстве Гриценко Л.П. в ГСК «Аргутс» не свидетельствуют.

Истцы, помимо прочих, предъявляют исковые требования о признании недействительным/ничтожным протокола №№/выписку из протокола №№/ заседании правлении ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ о решении передать Гриценко Л.П. в субаренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на территории ГСК «Аргутс» с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> для строительства гаража, а также требования о признании недействительным договора субаренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ГСК «Аргутс» и Гриценко Л.П. применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, до заключения сделки.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.п.1.14-1.18 Устава ГСК «Аргутс» на земельных участках, принадлежащих членам ГСК и выделенных ГСК для строительства гаражей, могут возводиться подсобные помещения, погреба, другие постройки в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и решениями местных органов власти и управления Администрации г.Бийска, Алтайского края, РФ. Организация ГСК, строительство и эксплуатация гаражей, эстакад, стоянок, мастерских и иных объектов производится за счет взносов и личных средств членов ГСК и иных средств, поступающих в результате законной деятельности ГСК. Работа по строительству гаражей и иных объектов, необходимых непосредственно лично для членов ГСК, производятся за их счет, личным трудом или членов их семей, а также привлечением специализированных строительных организаций. Данные члены ГСК приобретают право собственности на эти имущественные объекты. Работы по благоустройству общей территории ГСК, обеспечению тепловой и электроэнергией, другие общие работы, выполняются по единому плану, в соответствии с решением Общего собрания членов или правления.

Пунктом 2.10 Устава ГСК «Аргутс» установлено, что земли ГСК могут состоять из земель общего пользования, находящихся в пользовании ГСК, и земель, находящихся в собственности или пользовании у членов ГСК. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. При выделении земельного участка для строительства гаража ГСК, весь земельный участок относится к землям общего пользования.

При этом в соответствии с п.п. «д» п.2.17 Устава член ГСК обязан возводить строения, сооружения по согласованию с Правлением ГСК в соответствии с требованиями землеустроительных, архитектурных, пожарных и других органов.

Высшим органом управления кооператива является Общее собрание членов ГСК (собрание уполномоченных). В период между собраниями управление ГСК осуществляет Правление и Председатель ГСК, который одновременно является и Председателем Правления ГСК (п.4.2 Устава).

Для решения вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания ГСК, может созываться собрание уполномоченных членов ГСК, порядок избрания которых устанавливается Правлением ГСК. Собрание уполномоченных членов ГСК правомочно решать указанные вопросы, если на нем присутствует не менее 2/3 полномочных представителей (п.4.3 Устава).

Полномочия Правления ГСК установлены п.4.10 Устава, в силу которого указанный орган, в том числе, осуществляет руководство текущими делами ГСК; ведет учет имущества и денежных средств ГСК, распоряжается ими в порядке и пределах приходно-расходной сметы, решений Общего собрания (собрания уполномоченных), определяет порядок пользования общим имуществом (площадками, эстакадами, мастерскими, боксами и т.д.), порядок пользования земельными участками общего пользования.

Анализируя положения Устава ГСК «Аргутс», в том числе п.2.10, п.п. «б» ст.2.16, ст.4.10 Устава, суд приходит к выводу о том, что члены ГСК вправе возводить строения (гаражные боксы) по согласованию с Правлением, при этом порядок пользования земельными участками общего пользования устанавливается решением Правления ГСК, разрешение же вопросов выдела части земельного участка из земельного участка, предоставленного по договору аренды ГСК «Аргутс», влекущего уменьшение размера земельного участка, с последующим его сохранением в измененных границах, в пользу лиц, не являющихся членами кооператива, в компетенцию Правления ГСК не входит.

При разрешении заявленных истцами исковых требований, суд приходит к выводу о том, что правлением ГСК «Аргутс» в оспариваемых стороной истца решениях, оформленных протоколами, принимались решения о даче согласия на распоряжение имуществом ГСК, разделе земельного участка, предоставленного в пользование ГСК «Аргутс» и предоставлении части земельного участка под строительство капитальных объектов недвижимости на земельном участке общего пользования ГСК «Аргутс», в пользу лиц, не являющихся членами кооператива.

Поскольку вопросы о распоряжения имуществом ГСК «Аргутс» в силу действующего Устава относятся исключительно к компетенции общего собрания, то разрешение вопросов, связанных с предоставлением земельного участка Гриценко Л.П., а затем-Нечаеву Н.С., вправе был принимать уполномоченный орган- общее собрание членов ГСК «Аргутс».

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что каких-либо решений по вопросу предоставления земельного участка компетентным органом не принималось, доказательств обратного материалы дела не содержат. Фактически ответчики, не являющиеся членами ГСК «Аргутс» пользуются и распоряжаются имуществом кооператива без согласия его членов.

Поскольку спорные объекты, права на которые в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, факт выдела и передачи в пользование на условиях субаренды и аренды части земельного участка, предоставленного ГСК, лицам, не являющимся членами ГСК, нарушает права истцов, как членов кооператива, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последними имеющихся у них правомочий. Доводы представителя ответчиков о том, что права истцов не нарушаются, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

29.10.2001 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в статье 20 которого было закреплено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию. ГСК сроками переоформления не ограничены.

Согласно части 3 статьи 36 Земельного Кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В контексте приведенной нормы в настоящее время возможность приобретения земельного участка в общую долевую собственность членами кооператива не утрачена.

Недобросовестными действиями ответчиков, нарушены права истцов на владение и пользование общим имуществом ГСК «Аргутс», при этом недобросовестные действия ответчиков в том числе направленные на выдел из состава земельного участка, предоставленного на праве аренды в пользование кооперативу, привели к уменьшению имущества ГСК «Аргутс», соответственно, нарушению и имущественных прав истцов.

В силу ст. 181.3ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решением правления ГСК «Аргутс»,оформленным Протоколом № № заседания правления ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать в субаренду Гриценко Л.П. часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Бийск <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства гаражей. Определен срок действия договора субаренды части земельного участка, подлежащего передаче Гриценко Л.П. до ДД.ММ.ГГГГ.Распространено действие договора на фактические отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Этим же решением правления ГСК «Аргутс» дано согласие на строительство 4-х гаражей на предоставленном в субаренду земельном участке ГСК.

Данное решение правления ГСК «Аргутс» является ничтожным, поскольку оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции правления; противоречит основам правопорядка.

В соответствии с Договором субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Аргутс» в лице председателя кооператива Бушиной Н.А. и Гриценко Л.П. во исполнения решения правления ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ заключили настоящий договор, в соответствии с которым Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в пользование на условиях субаренды часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.Земельный участок, часть которого передается по настоящему договору, имеет следующие характеристики:

-местоположение: г<адрес>;

-кадастровый номер: №;

-площадь: <данные изъяты> кв.м.;

-категория земель: земли насаленных пунктов;

-вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

Указанный земельный участок предоставлен Арендатору на основании договора аренды земли № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.Срок аренды-49 лет.

При этом Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора субаренды, номер регистрации №

Поскольку данная сделка заключена на основании недействительного решения правления ГСК «Аргутс», соответственно, данную сделку следует признать недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Согласно судебной практике оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество означает оспаривание правоустанавливающих документов и действий по государственной регистрации, основанных на этих документах.

Исходя из п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который, установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных Гриценко Л.П. документов, как-то: договор субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по Алтайскому краю произведена государственная регистрации права собственности Гриценко Л.П. на гараж № №площадью <данные изъяты> кв.м. ( кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес> на гараж № №.,площадью <данные изъяты> кв.м., ( кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес>, на гараж № №, площадью <данные изъяты> кв.м. ( кадастровый номер №находящийся по адресу: <адрес>, на гараж № №,площадью <данные изъяты> кв.м.,( кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес>.

Учитывая, что спорные гаражи возведены Гриценко Л.П. на земельном участке, ей не принадлежащем, что декларации, на основании которых зарегистрировано право собственности Гриценко Л.П. на спорные гаражи, являются недействительными, следует признать, что на государственную регистрацию Гриценко Л.П. были представлены документы, не соответствующие действительности.

Государственная регистрация, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Таким образом, право собственности Гриценко Л.П. на спорные гаражи следует признать отсутствующим.

Поскольку ответчиком Гриценко Л.П. не доказано наличие оснований для возникновения права собственности на спорные гаражи, она не вправе была распоряжаться данным имуществом.

Однако как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Л.П. и Нечаевым Н.С. заключены договоры купли-продажи указанных объектов и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестар по Алтайскому краю произведена государственная регистрация права собственности Нечаева Н.С. на гараж № №,площадью <данные изъяты> кв.м. ( кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес>, на гараж № №, площадью <данные изъяты> кв.м., ( кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес>, на гараж № №, площадью <данные изъяты> кв.м. ( кадастровый номер №находящийся по адресу: <адрес>, на гараж № №,площадью <данные изъяты> кв.м.,( кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес>

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копиями дел правоустанавливающие документов, договорами купли-продажи, выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ правлением ГСК «Аргутс» принято решение, оформленное протоколом заседания правления ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии в члены ГСК «Аргутс» Нечаева Н.С., разделен земельный участок, предоставленный по договору аренды ГСК «Аргутс», выделен из него земельный участок, занятый гаражами, принадлежащими Нечаеву Н.С., а также прилегающий к ним, в размере, необходимом для эксплуатации.

Решения правления ГСК «Аргутс» общим собранием членов ГСК «Аргутс» не были утверждены.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку правлением ГСК «Аргутс» приняты ДД.ММ.ГГГГ решения, не относящиеся к компетенции правления кооператива, данные решения противоречат основам правопорядка, решения правления ГСК «Аргутс», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ГСК «Аргутс», являются ничтожными.

Из чего следует, что данный протокол заседания правления ГСК «Аргутс» не может быть признан надлежащим доказательством приема Нечаева Н.С. в члены ГСК «Аргутс» и законности предоставления ему части земельного участка из земельного участка, находящегося в пользовании ГСК «Аргутс».

При этом судом уже было указано в решении, что спорные объекты, права Нечаева Н.С. на которые в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимое имущество, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи.

Вместе с тем Нечаевым Н.С. для разрешения вопросов, связанных с предоставлением в аренду земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город Бийск, представлено сообщение о том, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены капитальные гаражи: кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Нечаев Н.С. обратился в МБУ «Управление «Единое окно» Администрации города Бийска с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду на 49 лет на основании ст.39.6 ЗК РФ для эксплуатации гаражей.

Зарегистрированное право собственности Нечаева Н.С. на объекты недвижимого имущества-гаражи <адрес> в <адрес>, фактически таковыми не являющимися, и ничтожное решение правления ГСК «Аргутс» о принятии его в члены ГСК «Аргутс» и о разделе земельного участка, предоставленного по договору аренды ГСК «Аргутс»,выделении из него земельного участка, занятого гаражами, принадлежащими Нечаеву Н.С., а также прилегающего к ним, в размере необходимом для эксплуатации, послужили основанием возникновения права Нечаева Н.С. на получение земельного участка в пользование без проведения торгов.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в силу пп. 7 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации.

В силу п.п.9 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Приведенные правовые нормы устанавливают предоставление земельных участков без проведения торгов только членам некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, и из земель, предоставленных таким организациям, а также собственникам зданий и сооружений, которые возведены на предоставляемом земельном участке.

В заявлении Нечаева Н.С. содержится просьба предоставить земельный участок для эксплуатации гаражей. Вместе с тем установлено, что Нечаев Н.С. не является членом ГСК «Аргутс», его право собственности на гаражи производно от прав Гриценко Л.П., которые суд признал отсутствующими.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Нечаев Н.С. не относится к лицам, имеющим право на предоставление земельного участка без проведения торгов в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, на основании представленных Нечаевым Н.С. документов Администрацией города Бийска принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала № муниципального образования город Бийск площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлено образовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в границах кадастрового квартала № муниципального образования город Бийск. Вид разрешенного использования-для эксплуатации индивидуальных гаражей и автостоянок.

Земельный участок с кадастровым номером № сохранить в измененных границах.

Предварительно согласовано Нечаеву Н.С. предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей при условии выполнения работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Разрешая спор, суд исходит из того, что по смыслу ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность либо аренду является необходимым условием заключения договора о правах на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ( Арендодатель), с одной стороны, и Нечаевым Н.С. ( Арендатор) с другой стороны, заключен договор аренды земли № №, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на сорок девять лет земельный участок( кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» действующий на основании доверенности Иванов М.Э., пояснил, что учитывая недействительность представленных в Управление документов, требования истцов следует признать законными и обоснованными. Данная позиция представителя ответчика не была изменена на момент разрешения спора по существу.

Принимая во внимание изложенное, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес><адрес> является незаконным.

Вместе с тем требования истцов об отмене данного постановления удовлетворению не подлежат, так как суд не вправе отменить акт, вынесенный иным органом. В указанной части иска истцам следует отказать.

Кроме того, следует признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в лице заместителя начальника Управления по земельным вопросам Карпенко Владимира Алексеевича, действующего на основании Положения об Управлении и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, (Арендодатель) с одной стороны, и Нечаевым Николаем Семеновичем (Арендатор), с другой стороны, применить последствия недействительности сделки.

Принимая во внимание, что государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях, учитывая, что вопреки принятым судебным постановлениям о принятии мер по обеспечению иска и о возложении обязанности произвести демонтаж возведенных строительных конструкций должником Гриценко Л.П. названные вступившие в законную силу судебные постановления не исполнены, декларации, на основании которых зарегистрировано право собственности на гаражи, поданы Гриценко Л.П., не являющейся правообладателем земельного участка и членом ГСК, соответственно, являются недействительными, спорные объекты не являлись объектами недвижимого имущества, учитывая, что право собственности Нечаева Н.С. опосредовано регистрацией права собственности на Гриценко Л.П., суд приходит к выводу о том, что следует удовлетворить исковые требования истцов в указанной части и признать отсутствующим право собственности Нечаева Н.С. на спорные гаражи.

При изложенных обстоятельствах следует признать ничтожным решение правления ГСК «Аргутс», оформленное протоколом заседания правления ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче Гриценко Людмиле Петровне в субаренду части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ГСК «Аргутс» по договору аренды.

Признать ничтожным решение правления ГСК «Аргутс», оформленное протоколом заседания правления ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме Нечаева Николая Семеновича в члены ГСК «Аргутс» и о разделе земельного участка, предоставленного по договору аренды ГСК «Аргутс»,выделении из него земельного участка, занятого гаражами, принадлежащими Нечаеву Николаю Семеновичу, а также прилегающего к ним, в размере необходимом для эксплуатации.

Признать недействительным договор субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный ГСК «Аргутс» в лице председателя кооператива Бушиной Натальи Аркадьевны и Гриценко Людмилой Петровной во исполнения решения правления ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арендатором в пользование субарендатору части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, из земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного арендатору на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Применить последствия недействительности сделки, а именно: передать арендатору- Гаражно-строительному кооперативу «Аргутс» часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, из земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного арендатору на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № №

Признать незаконным Постановление Администрации города Бийска № № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в лице заместителя начальника Управления по земельным вопросам Карпенко Владимира Алексеевича, действующего на основании Положения об Управлении и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, (Арендодатель) с одной стороны, и Нечаевым Николаем Семеновичем (Арендатор), с другой стороны, применить последствия недействительности сделки, а именно: передать муниципальному образованию город Бийск в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» земельный участок ( кадастровый номер №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности Нечаева Николая Семеновича на гараж №,площадью <данные изъяты> кв.м. ( кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., ( кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес>, на гараж № №, площадью <данные изъяты> кв.м. ( кадастровый номер №),находящийся по адресу: <адрес>,площадью <данные изъяты> кв.м.,( кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес>

Оснований для удовлетворения требования истцов в части отмены Постановление Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> не имеется, так как суд не вправе отменить акт, вынесенный иным органом. В указанной части иска истцам следует отказать.

Истцами заявлено помимо прочих и требование о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражных боксов <адрес>, заключенного между Гриценко Л.П. и Нечаевым Н.С. по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ. Согласно ст. 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Истцы, обосновывая заявленные требования, указывают, что данный договор никогда не исполнялся сторонами, договор подписан сторонами формально. У Гриценко Л.П. и Нечаева Н.С. отсутствует действительная воля на реальное исполнение данного договора, так как объекты в виде гаражных боксов на самом деле не существуют, а их строительство фактически вел и продолжает вести сын Гриценко Л.П. Об этом, по мнению стороны истца, свидетельствует и цена каждого из гаражей площадью около <данные изъяты> кв.м., которая составила 10 000 рублей.

Разрешая спор, оценивая представленные сторонами доказательства, суд, во-первых, учитывает, что Гриценко Л.П. и Нечаевым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года заключено 4 договора купли-продажи в отношении каждого гаража №,хотя стороной истца оспаривается 1 договор. Во-вторых, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований считать заключенные договоры купли-продажи недействительными по мотиву мнимости, не имеется, договоры заключены в надлежащей письменной форме, содержат все существенные условия договора купли-продажи, подписаны лично продавцом и покупателем.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, указание в договоре купли-продажи на продажную стоимость гаража площадью около <данные изъяты> м2, -10 000 рублей по указанным выше основаниям не является основанием для признания договоров купли-продажи недействительными.

Цена договора, согласованная сторонами, основанием для признания договора купли-продажи по мотиву мнимости не является.

Учитывая основания заявленных истцами исковых требований о признании договоров купли-продажи недействительными, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части. Кроме того, с учетом предъявления истцами исковых требований о признании права Нечаева Н.С. на спорные гаражи отсутствующим суд полагает исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным излишне заявленными. В указанной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Истицей Чайковской С.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Учитывая характер требований, предъявленных истцами к каждому из ответчиков, результаты разрешения спора, с учетом положений ст.98 ГПК РФ следует взыскать с Бушиной Н.А. в пользу Чайковской С.В. в возмещение судебных расходов 300 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая условия договора субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе п.3.1 указанного договора, положения ст.91 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333,19 НК РФ, исходя из совокупности платежей по договору за 3 года –(180 000 рублей), следует взыскать с Гриценко Л.П. в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 2400 рублей, а также взыскать с ГСК «Аргутс» государственную пошлину в доход муниципального образования город Бийск в размере 2400 рублей.

Учитывая условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в том числе п.2.5 договора, положения ст.91 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333,19 НК РФ, исходя из совокупности платежей по договору за 3 года –(10438,26 рублей) следует взыскать с Нечаева Н.С. в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 508,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чайковского ФИО32, Чайковской ФИО33, Ключникова ФИО34, Путятина ФИО35 удовлетворить частично.

Признать ничтожным решение правления ГСК «Аргутс», оформленное протоколом заседания правления ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче Гриценко ФИО36 в субаренду части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ГСК «Аргутс» по договору аренды.

Признать ничтожным решение правления ГСК «Аргутс», оформленное протоколом заседания правления ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме Нечаева ФИО37 в члены ГСК «Аргутс» и о разделе земельного участка, предоставленного по договору аренды ГСК «Аргутс»,выделении из него земельного участка, занятого гаражами, принадлежащими Нечаеву ФИО38, а также прилегающего к ним, в размере необходимом для эксплуатации.

Признать недействительным договор субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный ГСК «Аргутс» в лице председателя кооператива Бушиной ФИО39 и Гриценко ФИО40 во исполнения решения правления ГСК «Аргутс» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арендатором в пользование субарендатору части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, из земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного арендатору на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Применить последствия недействительности сделки, а именно: передать арендатору-Гаражно-строительному кооперативу «Аргутс» часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, из земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного арендатору на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №

Признать незаконным Постановление Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в лице заместителя начальника Управления по земельным вопросам Карпенко Владимира Алексеевича, действующего на основании Положения об Управлении и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, (Арендодатель) с одной стороны, и Нечаевым Николаем Семеновичем ( Арендатор), с другой стороны, применить последствия недействительности сделки, а именно: передать муниципальному образованию город Бийск в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» земельный участок ( кадастровый номер №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности Нечаева ФИО41 на гараж №,площадью <данные изъяты> кв.м. ( кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ( кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес> на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м. ( кадастровый номер №находящийся по адресу: <адрес>,площадью <данные изъяты> кв.м.,( кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований Чайковского ФИО42, Чайковской ФИО43, Ключникова ФИО44, Путятина ФИО45 отказать.

Взыскать с Бушиной ФИО46 в пользу Чайковской ФИО47 в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Взыскать с Гриценко ФИО48 в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 2400 рублей.

Взыскать с ГСК «Аргутс» государственную пошлину в доход муниципального образования город Бийск в размере 2400 рублей.

Взыскать с Нечаева ФИО49 в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 508,77 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В.Штополь