Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Экспресс» о взыскании задолженности по договорам подряда, по встречному иску ООО «Экспресс» к ФИО2 о возврате предоплаты по договору подряда 800000 рублей,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Экспресс» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11090,56 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО2 и ООО «Экспресс» был заключен договор подряда № 1 по строительству летней веранды на объекте кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>. Стоимость работ по договору подряда определена в размере 1100000 рублей. В стоимость работ 1100000 рублей включены все затраты исполнителя, связанные с исполнением работ, в том числе строительные материалы, инструменты, расходные материалы, оборудование, СИЗ, конструкции и прочее за исключением защитного покрытия тентом кровельной системы летней террасы. Срок выполнения работ стороны указали в течении 30 дней. Так же в договоре предусмотрено, что Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену. Заказчик выполнил обязательства по договору и произвел предоплату за выполнение работ в размере 70 %, однако, доступ на объект, где должна возводиться летняя веранда, земельный участок собственником которого является <данные изъяты> представлен не сразу, в связи с чем, была вызвана задержка строительства. К моменту завершения работ по договору подряду № 1, ответчик обратился к истцу с предложением заключить дополнительный договор подряда № 2 на возведение защитного покрытия тентом кровельной системы летней террасы. Стоимость работ по договору подряда № 2 была определена в размере 350000 рублей и несмотря на то, что договор подряда № 2 еще не был подписан сторонами истец приступил к выполнения работ. Ответчик по договору подряда № 2 перечислил истцу авансовый платеж в сумме 250000 рулей. Что составляет 70 % от суммы договора подряда № 2. 23.08.2021 работы по договору подряда № 1 и договору подряда № 2 были выполнены, о чем были составлены акты приема выполненных работ.

В соответствии с договором подряда № 1 ответчик должен выплатить истцу 300000 рублей, по договору подряда № 2 100000 рублей. 23.08.2021 истцом акты приемки выполненных работ по договору подряда № 1 и договору подряда № 2 были переданы ответчику для приемки работ и подписания, однако, ответчик подписывать данные акты и производить по ним оплату отказался, ссылаясь на то, что истцом работы выполнены не в установленный срок. Устные переговоры с ответчиком не дали результатов, в связи с чем, 20.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, однако, ответа на претензию до настоящего времени истцом не получено. В связи с нарушением прав истца он был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд (л.д. 6-9).

В процессе рассмотрения настоящего дела подано встречное исковое заявление ООО «Экспресс» к ФИО2, в котором истец просит обязать ответчика возвратить предоплату в размере 800000 рублей, уплаченные по договору подряда № 1 от 01.05.2021 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200,00 рублей (л.д. 60-63).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.09.2022 (л.д. 42), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме. В отношении встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление ( л.д. 106-108).

Представитель ответчика ООО «Экспресс» ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.11.2021 (л.д. 44), возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований ссылаясь на то обстоятельство, что истцом работы по выполнению договора подряда № 1 выполнены не в установленный договором срок и выполнены некачественно. Встречные исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что 01 мая 2021 года между истцом (исполнитель) и ООО «Экспресс» (заказчик) был заключен договор подряда № 1 (л.д. 11-13).

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ: строительство летней веранды на объекте: кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 4.1. договора стоимость выполняемых исполнителем работ за весь объем, согласованный сторонами в п. 3.1 составляет 1100000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 стороны договорились, что работы, предусмотренные договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки: начало работ – не позднее трех дней, начиная со следующего дня после получения предоплаты, при условии соблюдения заказчиком положения п. 4.2. настоящего договора; срок исполнения работ – 30 рабочих дней с даты начала выполнения работ (л.д. 12).

В стоимость работ, согласованную сторонами в п. 1.1. договора, включены все затраты исполнителя, связанные с выполнением работ, в том числе: строительные материалы, инструменты, расходные материалы, оборудование, СИЗ, конструкции и пр., за исключением защитного покрытия тентом кровельной системы летней террасы (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата работ производится Заказчиком путем 70% предоплаты наличными денежными средствами либо путем перечисления денежных средств на личный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты заключения договора и подписания его представителями сторон. Оставшиеся 30 % заказчик оплачивает после приемки и подписания акта выполненных работ, но не позднее 3 рабочих дней после подписания акта.

Согласно п. 4.2 договора заказчик произвел оплату исполнителю по договору подряда № 1 от 01.05.2021 в размере 800000 рублей ( л.д. 72), что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.05.2021.

В соответствии с п. 2.2.1. заказчик обязан обеспечить доступ исполнителя на объект: кафе <данные изъяты>», расположенный по адресу : <адрес>, однако, в нарушении указанного пункта договора заказчик не сразу предоставил доступ к объекту, в связи с чем, была вызвана задержка строительства объекта истцом.

В соответствии с п. 1.3 договора стороны договорились, что все виды работ исполнителем, определены в настоящем договоре и могут быть изменены по соглашению сторон дополнительным соглашением.

К моменту завершения работ по договору подряда № 1 ответчик обратился к истцу с предложением заключить дополнительный договор подряда № 2 на возведение защитного покрытия тентом кровельной системы летней веранды. Дополнительное соглашение в виде договора подряда № 2 было подготовлено заказчиком в письменном виде. Стоимость работ по нему была определена в сумме 350000 рублей, но договор не был подписан между сторонами.

Несмотря на то, что договор подряда не был подписан сторонам, заказчик сразу по данному договору произвел авансовый платеж истцу в сумме 250000 рублей, что также составляет 70 % от суммы договора подряда № 2 и истец сразу приступил к его исполнению.

23.08.2021 года работы, предусмотренные по договору подряда № 1 от 01.05.2021 года и договору подряда № 2 были выполнены, в соответствии с чем, истцом был составлен акт приемки выполненных работ № 1 к договору подряда № 1 от 01.05.2022 и акт приемки выполненных работ № 1 к договору подряда № 2.

23.08.2021 акты приемки выполненных работ были переданы ответчику, он расписался, что акты приемки выполненных работ были получены ответчиком в лице директора ООО «Экспресс» (ФИО)6, однако, подписывать данные акты ответчик отказался, ссылаясь на то, что истцом был пропущен срок выполнения работ.

20.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности денежных средств по договорам подряда, в размере 400000 рублей (л.д. 18-21), которая была получена ответчик, однако, требования истца исполнены не были.

Стороной ответчика не оспаривалось, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 1 от 01.05.2021 и, что истцу по данному договору подряда были перечислены денежные средства в размере 800000 рублей, что составляет 70 % от суммы договора подряда. Также стороной ответчика не оспаривалось, что истцом 23.08.2021 представлены в адрес ответчика акты выполненных работ, которые ответчик получил, но отказался подписывать, так как истцом нарушен срок окончания работ.

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 3.1 договора – начало работ, должно осуществляться не позднее 3 дней, начиная со следующего дня после получения предоплаты. Предоплата истцом получена 04.05.2021 и срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней, с даты начала выполнения работ, соответственно датой окончания работ должно быть 22.06.2021. Фактически работы по монтажу были начаты лишь 26.07.2021. По состоянию на 24.08.2021 указанные в договоре работы завершены не были и тем самым истцом был нарушен п. 3.1 договора.

Также указывает, что монтаж летней площадки выполнен с большим количеством нарушений, а именно имеются трещины в полу, отсутствует конструктивный элемент натяжной крыши, в связи с чем, ответчиком было предложено согласовать срок для устранения недостатков летней площадки. В адрес истца ответчиком 26.08.2021 был направлен мотивированный отказ от подписания актов приема выполненных работ и претензия, в которой ответчик просил снизить установленную цену за работу в размере 300000 рублей, в связи с нарушением сроков исполнения работ и возместить ответчику убытки в размере 200000 рублей в срок до 06.09.2021 ( л.д. 73-74). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, истец мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ и претензию не получил.

В связи с изложенным, ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в котором просил обязать ФИО2 возвратить ответчику предоплату в размере 800000 рублей уплаченные по договору подряда № 1 от 01.05.2021 года и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований следует отказать.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что работы по возведению летней веранды выполнены с недостатками, в связи с чем, в адрес истца был направлен мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ. Летняя веранда и тент на веранде истцом были произведены, фактически приняты заказчиком и использовалась ответчиком по назначению. Экспертиза качества выполненной работы Заказчиком не проводилась и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы.

В отношении доводов ответчика, что сдача результата работы оформляется актом приемки передачи выполненных работ, который подписывается обеими сторонами, однако, в материалы дела представлен акт выполненных работ подписанный только стороной истца, судом не может быть принят во внимание, так как стороной ответчика не представлено доказательств, что истец вызывался ответчиком для подписания акта приема передачи выполненных работ. В суд представлены документы о направлении в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта приемки выполненных работ и претензии, в которой он просит из – за нарушения сроков сдачи объекта снизить установленную цену за работу, однако, в обосновании своих доводов представлена только квитанция об отправке почтового отправления в адрес истца, но не представлено доказательств, что именно направлялось в адрес истца, не представлена опись вложения в конверт.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, что истцом выполнены работы не в установленный договором срок, так как в судебном заседании представитель истца пояснял, что действительно работы истца начались с нарушением установленного в договоре срока, поскольку доступ на объект, где должна возводиться летняя веранда, представлен не сразу, в связи с чем, была вызвана задержка строительства. Об этом обстоятельстве ООО «Экспресс» не могли не знать, однако, никаких претензий и препятствий к осуществлению строительства веранды, либо к расторжению договора подряда не предприняли.

На основании изложенного судом установлен факт выполнения истцом работ по договору подряда № 1 о возведении летней веранды и по возведению тента, в связи с чем, ответчиком были произведены авансовые платежи в размере 800000 рублей и 250000 рублей.

Поскольку результат работ был фактически принят заказчиком, использовался возведенный объект ответчиком по назначению, то на последнем лежит обязанность по их оплате.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Экспресс» задолженности по оплате выполненных работ в размере 400 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований ФИО2 о взыскании задолженности по договорам подряда, встречный иск ООО «Экспресс» к ФИО2 о возврате предоплаты по договору подряда 800000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11090 рублей 56 копеек, оплаченные им по чек ордеру от 06.10.2021 года (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «Экспресс» в пользу ФИО2 задолженность по оплате выполненных работ 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11090 рублей 56 копеек, всего 411090 рублей 56 копеек.

Отказать ООО «Экспресс» в удовлетворении иска к ФИО2 о возврате предоплаты по договору подряда 800000 рублей, взыскании государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 25.04.2022.