Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Павла Борисовича к ООО «АЛЛЕГРО ФИЛЬМ» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АЛЛЕГРО ФИЛЬМ» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что на страницах ответчиком неправомерно размещены и использованы фотографии «Петергоф»; «Москва 1», «Москва 2», «Москва 2», «Москва 3», «Москва 3».

Фотографии использованы ответчиком в коммерческих целях, без согласия истца на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, ответчиком удалена информация об авторском праве.

Истцом (его представителем), посредством записи экрана компьютера, с сайта, где ответчик незаконно разместил фотографии, зафиксировано доказательство нарушения авторского права.

Фотография «Петергоф» первоначально была размещена ФИО2 в личном платном фотоблоге / ДД.ММ.ГГГГ.

Фотография «Москва 1» первоначально была размещена ФИО2 в личном платном фотоблоге №/ ДД.ММ.ГГГГ.

Фотография «Москва 2» первоначально была размещена ФИО2 в личном платном фотоблоге №/ ДД.ММ.ГГГГ.

Фотография «Москва 3» первоначально была размещена ФИО2 в личном платном фотоблоге №/ ДД.ММ.ГГГГ.

Для размещения на страницах истца в сети интернет фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки, был достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат.

Фотографии охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата их опубликования.

Истцом был соблюден необязательный претензионный порядок (п.5.1, ст.1252 ГК РФ). На электронную почту Ответчика info@allegrofilrn.com была направлена претензия о нарушении авторских прав и требовании удалить фотографические произведения со своих ресурсов, а так же выплаты компенсации автору, за незаконное использование вышеуказанными объектами.

После получения вышеуказанной претензии ответчик частично удовлетворил требования автора, а именно удалил фотографические произведения со своего ресурса allegrofilm.com. однако со своих социальных сетей facebook.com ответчик удалил фотографические произведения лишь, после второго обращения об удалении, что так же зафиксировано и является дополнительным правонарушением при расчете компенсации. В остальной части ответчик претензию проигнорировал.

В связи с изложенным истец прости взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 1 120 000,00 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей 00 (копеек), денежную компенсацию за моральный вред в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), возложить на ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей, возложить на ответчика расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 125,00 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, просили о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Поскольку упомянутые фотографии являются результатом творческого труда Истца, в соответствии со ст. 1228, 1255, 1257 ГК РФ, Истец является обладателем авторских прав на них. Под авторскими правами подразумеваются: - исключительное право на произведение, согласно ст. 1226 ГК РФ, являющееся имущественным правом; - личные неимущественные права (право авторства, право на имя и т.д.).

Нарушение исключительных (имущественных) прав на фотографические произведения Истца заключается в следующем: В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом.

По правилу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, без документарные ценные бумаги, имущественные права. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации з размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Как усматривается из представленных в приложении к иску документов, на страницах №/№/. №/1 № сайтов allegrofilm.com и facebook.com ответчиком неправомерно размещены и использованы фотографии «Петергоф»; «Москва 1», «Москва 2», «Москва 2», «Москва 3», «Москва 3».

Фотография «Петергоф» первоначально была размещена ФИО2 в личном платном фотоблоге https://www.flickr.com/photos/gvopros/33806482934/ ДД.ММ.ГГГГ.

Фотография «Москва 1» первоначально была размещена ФИО2 в личном платном фотоблоге https://www.flickr.com/photos/gvopros/34550930861/in/ album№/ ДД.ММ.ГГГГ.

Фотография «Москва 2» первоначально была размещена ФИО2 в личном платном фотоблоге https://www.flickr.com/photos/gvopros/34551004551 /in/ album№/ ДД.ММ.ГГГГ.

Фотография «Москва 3» первоначально была размещена ФИО2 в личном платном фотоблоге https://www.flickr.com/photos/gvopros/34640886596/in/ album№/ ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки приведенных доводов, судом направлен запрос в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в ответе на который указано, что Роскомнадзор не располагает официальными сведениями о владельце интернет-ресурса https://аllegrofilm.com. Указанные сведения предложено уточнить через общедоступные справочные сервисы whois.

Согласно пояснений ответчика, домен facebook.com/AllegroFilmStudio не принадлежит ответчику, является доменом социальной сети, страницы в которой может разместить абсолютно любой человек. Более того, такой домен в социальной сети с аккаунтом AllegroFilmStudio не является подтвержденным аккаунтом.

Согласно правилам компании Facebook для создания официального аккаунта в сети facebook необходимо пройти регистрацию личности или компании, что подтверждается официальной информации с сайта facebook.com. После такой регистрации на подтвержденной странице сети будет стоять синяя галочка в кружочке.

Страница htpps://facebook.com/AllegroFilmStudio не является подтвержденной, на такой странице отсутствует такая галочки, установить ее принадлежность ответчику невозможно, доказательств обратного, не представлено.

Согласно сведений официального сервиса проверки доменов Whois.com доменное имя allegrofilm.com принадлежит компании Travel&Travel, расположенной в .

В соответствии со статьями 56 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав представленные сторонами доводы и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что объективных и бесспорных доказательств нарушения прав истца ответчиком не представлено, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Павла Борисовича к ООО «АЛЛЕГРО ФИЛЬМ» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова