Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидовой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Кудрово-Сити» о признании незаконными действия (бездействие) по не направлению ответов на заявления, обязании дать письменный ответ, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Саидова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Наш дом - Кудрово-Сити», в котором просила, с учетом уточнений, признать незаконными действия ответчика в не предоставлении ответа на заявление №1 от 23.01.2019 года, признать незаконным бездействие ответчика по несвоевременному направлению истцу ответа на заявление №1 от 23.01.2019 года по существу поставленных вопросов и требований, обязать ответчика дать письменный ответ на заявление №1 от 23.01.2019 года в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу, присудить истцу взыскание из средств ответчика судебную неустойку в случае не исполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований Саидова Е.В. указала, что она является собственном квартиры № в доме <адрес>. Управление домом по указанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания «Наш дом - Кудрово-Сити» и ежемесячно в адрес истца направляет счета на оплату за жилищные и коммунальные услуги. Как указала истец, из содержания квитанции за октябрь 2018 года ей не понятно начисление платы и основания выставления в счете на оплату услуги «радиоточка», которой она не пользуется, договор ни с кем не заключала на оказание данной услуги. Истец отметила, что обратилась в адрес управляющей компании с просьбой предоставить информацию, но по настоящее время требование по существу не выполнено и ответ не предоставлен, при этом ответчик продолжает выставлять квитанции с данной услугой (л.д. 2-6 том 1, 3-4 том 3).

Также Саидова Е.В. обратилась в суд с исковыми заявлениями к ООО «Управляющая компания «Наш дом - Кудрово-Сити», в которых просила, с учетом уточнений, признать незаконными действия ответчика в не предоставлении ответа на заявление №2 от 23.01.2019 года, признать незаконными действия ответчика в не предоставлении ответа на заявление №4 от 22.03.2019 года, признать незаконными действия ответчика в не предоставлении ответа на заявление №3 от 23.01.2019 года, признать незаконными действия ответчика в не предоставлении ответа на заявление №5 от 22.03.2019 года, признать незаконными действия ответчика в не предоставлении ответа на заявление №6 от 06.05.2019 года, признать незаконными действия ответчика в не предоставлении ответа на заявление №7 от 06.05.2019 года, признать незаконными действия ответчика в не предоставлении ответа на заявление №8 от 06.05.2019 года, признать незаконными действия ответчика в не предоставлении ответа на заявление №9 от 06.05.2019 года, признать незаконными действия ответчика в не предоставлении ответа на заявление №9 от 16.05.2019 года, признать незаконными действия ответчика в не предоставлении ответа на заявление №10 от 16.05.2019 года, признать незаконными действия ответчика в не предоставлении ответа на заявление №11 от 21.05.2019 года, признать незаконными действия ответчика в не предоставлении ответа на заявление №13 от 21.05.2019 года, признать незаконными действия ответчика в не предоставлении ответа на заявление №14 от 21.05.2019 года, признать незаконным бездействие ответчика по несвоевременному направлению истцу ответа на заявление №2 от 23.01.2019 года по существу поставленных вопросов и требований, признать незаконным бездействие ответчика по несвоевременному направлению истцу ответа на заявление №4 от 22.03.2019 года по существу поставленных вопросов и требований, признать незаконным бездействие ответчика по несвоевременному направлению истцу ответа на заявление №3 от 23.01.2019 года по существу поставленных вопросов и требований, признать незаконным бездействие ответчика по несвоевременному направлению истцу ответа на заявление №5 от 22.03.2019 года по существу поставленных вопросов и требований, признать незаконным бездействие ответчика по несвоевременному направлению истцу ответа на заявление №6 от 06.05.2019 года по существу поставленных вопросов и требований, признать незаконным бездействие ответчика по несвоевременному направлению истцу ответа на заявление №7 от 06.05.2019 года по существу поставленных вопросов и требований, признать незаконным бездействие ответчика по несвоевременному направлению истцу ответа на заявление №8 от 06.05.2019 года по существу поставленных вопросов и требований, признать незаконным бездействие ответчика по несвоевременному направлению истцу ответа на заявление №9 от 06.05.2019 года по существу поставленных вопросов и требований, признать незаконным бездействие ответчика по направлению истцу в установленный срок ответа на заявление №9 от 16.05.2019 года по существу поставленных вопросов и требований, обязав рассмотреть заявление №9 от 16.05.2019 года по существу поставленных вопросов и требований повторно, признать незаконным бездействие ответчика по направлению истцу в установленный срок ответа на заявление №10 от 16.05.2019 года по существу поставленных вопросов и требований, обязав рассмотреть заявление №10 от 16.05.2019 года по существу поставленных вопросов и требований повторно, признать незаконным бездействие ответчика по направлению истцу в установленный срок ответа на заявление №11 от 21.05.2019 года по существу поставленных вопросов и требований, обязав рассмотреть заявление №11 от 21.05.2019 года по существу поставленных вопросов и требований повторно, признать незаконным бездействие ответчика по направлению истцу в установленный срок ответа на заявление №13 от 21.05.2019 года по существу поставленных вопросов и требований, обязав рассмотреть заявление №13 от 21.05.2019 года по существу поставленных вопросов и требований повторно, обязать ответчика дать письменные ответы на заявления в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу, присудить истцу взыскание из средств ответчика судебную неустойку в случае не исполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 42-46, 81-85, 122-126, 158-162, 194-198, 226-230 том 1, 8-12, 41-45, 78-82, 110-114, 137-141, 171-175, 205-209, 231-252 том 2, 1-2 том 3).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2019 года объединены в одно производство гражданские дела по исковым заявлениям Саидовой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Кудрово-Сити» о признании незаконными действия (бездействие) по не направлению ответов на заявления, обязании дать письменный ответ, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

Истец и ее представитель - Кадацкая А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Бредихин С.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Саидова Е.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7 том 1).

Управляющей компанией, осуществляющей содержание и управление домом по указанному адресу, является ООО «Управляющая компания «Наш дом - Кудрово-Сити».

23.01.2019 года в адрес ответчика истцом были направлены: заявление №1 (л.д. 8 том 1), заявление №2 (л.д. 48 том 1) и заявление №3 (л.д. 128 том 1).

22.03.2019 года в адрес ответчика были направлены: заявление №4 (л.д. 87 том 1) и заявление №5 (л.д. 164 том 1).

Также, 06.05.2019 года истцом направлены в адрес ответчика заявление №6 (л.д. 200 том 1), заявление №7 (л.д. 232 том 1), заявление №8 (л.д. 14 том 2) и заявление №9 (л.д. 47 том 2).

Кроме того, 16.05.2019 года истец направила в адрес ответчика заявление №9 (л.д. 86 том 2), заявление №10 (л.. 118 том 2), заявление №11 (л.д. 145 том 2), заявление №13 (л.д. 179 том 2) и заявление №14 (л.д. 213 том 2).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указано, что часть заявлений истца ими получены не были.

Истцом в материалы дела представлены копии квитанций, подтверждающих направление вышеуказанных заявлений почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика.

По запросу суда из УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – Филиала ФГУП «Почта России» (л.д. 27-28 том 1) представлены сведения, из которых следует, что направленные Саидовой Е.В. заказные письма поступили на почтовое отделение, но от получения части писем ответчик уклонился, при этом заказные письма, содержащие заявления №№ 6, 9 от 06.05.2019 года, №№ 9, 10 от 16.05.2019 года и №№ 11, 13, 14 от 21.05.2019 года были вручены адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства направления Саидовой Е.В. заявлений почтовыми отправлениями по юридическому адресу, то доводы стороны ответчика с учетом приведенных положений закона суд находит не имеющими правового значения, поскольку юридическое лицо обязано в силу закона принять меры к получению любой корреспонденции, направленной по юридическому адресу.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт получения ответчиком заявлений истца.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к"); предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").

В силу пункта 33 Правил потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б"); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").

Обязанность управляющей организации осуществлять прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме установлена и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15 мая 2013 года "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Так п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (абзац четвертый подпункта "з").

Судом установлено, что все поданные заявления содержали требования о предоставлении сведений о правильности начисления услуг, а, следовательно, с учетом приведенных положений закона, ответы должны были быть даны в трехдневный срок.

В материалы дела стороной ответчика предоставлены ответы на обращения Саидовой Е.В. датированные 05.09.2019 года (л.д. 35-38, 39-42, 43-44, 45-47, 48-51, 52-54, 55-57 том 3), в которых даны ответы на заявления №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Также представлен ответ №368 от 06.09.2019 года на заявление №8 (л.д. 58-59 том 3) и ответ №369 от 07.09.2019 года на заявление №9 (л.д. 63 том 3).

Кроме того, материалы дела содержат два ответа, датированных 05.06.2019 года, в которых даны ответы на заявления №№ 9, 10 (л.д. 64-66 том 3) и №№11, 13, 14 (л.д. 67-70 том 3).

В настоящем случае суд полагает, что стороной ответчика нарушен установленный законом срок дачи ответа на обращения истца, поскольку ответы за №190 и №192 от 05.06.2019 года на обращения, зарегистрированные 31.05.2019 года, что указано в самих ответах, должны были быть даны не позднее 03.06.2019 года.

Относительно ответов на иные обращения, суд полагает необходимым отметить, что в случае не получения заявлений, направленных Саидовой Е.В., ответчику достоверно было известно об обращениях с 20.06.2019 года, то есть с даты первого судебного заседания в рамках настоящего дела, однако ответы на обращения датированы 05.09.2019 года, 06.09.2019 года и 07.09.2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств направления в адрес Саидовой Е.В. ответов на заявления, то есть имеются основания полагать, что представленные ответы в адрес заявителя не направлены и иным образом не вручались до судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки дачи ответов на обращения истца.

Как видно из представленных в материалы дела ответов, они подписаны начальником юридического отдела ФИО, который действовал на основании доверенностей от 01.07.2018 года и от 01.07.2019 года (л.д. 71, 72 том 3), дающих право подписывать ответы на обращения граждан.

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пп. «д» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

В настоящем случае заявления были адресованы должностному лицу, а именно генеральному директору общества, то есть ответы должны были быть даны директором и заверены печатью общества. В настоящем случае представленные ответы не имеют подписи директора и печати общества, а также материалы дела не содержат доказательств, что генеральным директором были переданы полномочия на подписание от его имени документов начальнику юридического отдела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в надлежащем виде ответы на обращения Саидовой Е.В. не даны по настоящее время и на ответчика надлежит возложить обязанность по рассмотрению заявлений и даче надлежащим образом оформленных ответов в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд на основании положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за нарушение прав истца, как потребителя в виде выплаты денежной компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2012 года) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

В настоящем случае с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере: 10 000 рублей : 2 = 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В настоящем случае, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности по даче ответов, суд полагает необходимым обязать ООО «Управляющая компания «Наш дом - Кудрово-Сити» выплатить в пользу Саидовой Е.В. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 600 рублей по удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саидовой Елены Васильевны - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Кудрово-Сити» в не направлении в установленные законом сроки ответы на заявления Саидовой Елены Васильевны №1 от 23.01.2019 года, №2 от 23.01.2019 года, №3 от 23.01.2019 года, №4 от 22.03.2019 года, №5 от 22.03.2019 года, №6 от 06.05.2019 года, №7 от 06.05.2019 года, №8 от 06.05.2019 года, №9 от 06.05.2019 года, №9 от 16.05.2019 года, №10 от 16.05.2019 года, №11 от 21.05.2019 года, №13 от 21.05.2019 года, №14 от 21.05.2019 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Кудрово-Сити» в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу, дать письменный ответ на заявления Саидовой Елены Васильевны №1 от 23.01.2019 года, №2 от 23.01.2019 года, №3 от 23.01.2019 года, №4 от 22.03.2019 года, №5 от 22.03.2019 года, №6 от 06.05.2019 года, №7 от 06.05.2019 года, №8 от 06.05.2019 года, №9 от 16.05.2019 года, №9 от 16.05.2019 года, №10 от 16.05.2019 года, №11 от 21.05.2019 года, №13 от 21.05.2019 года, №14 от 21.05.2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Кудрово-Сити» в пользу Саидовой Елены Васильевны судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Кудрово-Сити» в пользу Саидовой Елены Васильевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в установленные законом сроки в размере 5 000 рублей, всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Саидовой Е.В. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Кудрово-Сити» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: