Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор о проведении монтажных работ №. Ответчик по данному договору обязался выполнить по заданию истицы по адресу: <адрес>, следующие виды услуг: монтаж светопрозрачных ограждений ГОСТ 30971-12, 6 шт. (14 кв.м.) утепление потолка, стены и пола (пенополистерол, 100мм), 18 кв.м, монтаж фанерного пола (фанера 20 мм) на деревянные лаги, 6,34 кв.м., монтаж пленочного нагревательного элемента (теплый пол), регулятора температуры (1 точка), подъем конструкций и материалов. Выполнение работ согласно п.2.1 Приложения № к Договору было определено сроком не более 10 календарных дней. Полная стоимость работ и материалов по договору составляет 159720 рублей, которая была оплачена Заказчиком в полном объеме. Ответчиком была произведена часть работ, а именно: монтаж светопрозрачных ограждений 6 штук, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом, размеры конструкций не соответствуют указанным в приложении №, согласованном с Заказчиком; утепление потолка, стен и пола, монтаж пола оборудован не тем материалом, вместо фанеры 20 мм - ДСП. Ответчик до сих пор не устранил недостатки ремонтных работ, не возвратил уплаченные истицей суммы. В установленный срок ответчик ремонт не произвел, акт приема-передачи сторонами не подписан, ответчик за материалы не отчитался. ИП ФИО2 неоднократно игнорировал звонки истицы, хотя имел в указанную квартиру доступ, ключи по расписке были переданы ему для беспрепятственного доступа в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Ключи забрали у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В результате некачественного выполнения ответчиком ремонтных работ истица вынуждена проживать в съемной квартире и терпеть неудобства, не может устроиться на работу и проживать комфортно. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбами переделать недостатки в работе, однако ответчик данные обращения игнорировал. ДД.ММ.ГГГГ истица лично вручила ответчику претензию с требованием о расторжения договора, возврате уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда. До настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, истица просит расторгнуть договор о проведении монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между сторонами, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 159 720 рублей, неустойку в размере 159 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присуждённых судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1550 рублей (л.д. 237-238).

В ходе разбирательства по делу истица и ее представитель изменили основание исковых требований, просили расторгнуть договор о проведении монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между сторонами, взыскать с ответчика стоимость для устранения недостатков выполненной работы и восстановительного ремонта балкона в размере 336200 рублей 68 копеек, неустойку в размере 159 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 79 860 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1550 рублей (л.д.237-238).

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Выслушав стороны, свидетеля, эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления вышеуказанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (Заказчик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор о проведении монтажных работ №, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить работы по монтажу, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 16).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора содержание, объем и требования к качеству работ, прием-сдача работ определяются и производятся в соответствии с Приложением №, являющегося частью Договора (л.д. 18).

Приложением № к Договору определены материалы, конструкции, необходимые для выполнения работ (л.д.19-20).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и зачисления денежных средств на счет Подрядчика и действует до момента подписания Заказчиком и Подрядчиком акта приема-передачи работ.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора срок выполнения работ определяется в Приложении №- не более десяти календарных дней. Срок начала и окончания работ по Договору переносятся Подрядчиком в одностороннем порядке на период просрочки исполнения Заказчиком встречных обязательств.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.2 Договора Заказчик производит оплату работ в размере 159720 рублей; полная стоимость работ и материалов по договору составляет 159720 рублей.

В силу пунктов 6.1,6.2 Договора приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: Подрядчик по завершении выполнения работ (этапа работ) не позднее трех рабочих дней представляет Заказчику акт сдачи –приёмки выполненных работ. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть Подрядчику экземпляр сдачи –приемки работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приема работ. При отсутствии мотивированного Заказчика работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими уплате на основании одностороннего акта, составленного Подрядчиком. В случае отказа Заказчика от приёмки работ сторонами в течение пяти рабочих дней со дня получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Во исполнение обязательств по договору о проведении монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплата произведена в полном объёме: ДД.ММ.ГГГГ –в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 59720 рублей 51 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д.35,36).

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1, ответчиком была произведена часть работ, а именно: монтаж светопрозрачных ограждений 6 штук, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом, размеры конструкций не соответствуют указанным в приложении №, согласованном с Заказчиком; утепление потолка, стен и пола, монтаж пола оборудован не тем материалом, вместо фанеры 20 мм - ДСП. В установленный срок ответчик ремонт не произвел, акт приема-передачи сторонами не подписан, ответчик за материалы не отчитался. ИП ФИО2 неоднократно игнорировал звонки истицы, хотя имел в указанную квартиру доступ, ключи по расписке были переданы ему для беспрепятственного доступа в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, забрали у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В результате некачественного выполнения ответчиком ремонтных работ истица вынуждена проживать в съемной квартире и терпеть неудобства, Неоднократные обращения истицы об устранении недостатков выполненных работ ответчиком проигнорированы. В обоснование доводов о некачественно выполненных ответчиком работ истица представила фотоснимки (л.д. 44-64).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истицы, в которой указывая на нарушение сроков выполнения работ и наличие недостатков строительно-монтажных работ, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченную по договору сумму, компенсировать моральный вред и понесенные расходы по оплате юридических услуг (л.д. 37-39).

В добровольном порядке ответчиком требования истицы не исполнены, доказательства обратного ИП ФИО2 суду не представлены.

По ходатайству истицы судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Международное Агентство строительная экспертиза оценки «Независимость», вопросы перед экспертами поставлены с учетом мнения сторон.

Согласно заключению экспертов указанного экспертного учреждения качество выполненных строительно-монтажных работ на балконе, расположенном по адресу: г, Казань, <адрес>, <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил, установленным для такого рода строительной конструкции, а также условиям договора о проведении монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему. Экспертизой зафиксированы дефекты и недостатки в результатах работ по монтажу светопрозрачных ограждений, утепления потолка, стен и пола, монтажу пола. Монтаж пленочного нагревательного элемента на балконе не выполнен. Оконные блоки из ПВХ профилей способствуют образованию мостиков холода и не отвечают теплотехническим требованиям, предъявляемым к наружным ограждающим конструкциям, что нарушает требования СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектированием тепловой защиты зданий». Ощущение зыбкости при ходьбе является нарушением требований СП 29.13330.2011 Полы (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88). Ленточное остекление балкона опирается на деревянный брусок, который опирается на консольно закреплённые бруски, выступающие из плоскости железобетонной балконной плиты, то есть фактическая нагрузка светопрозрачной конструкции ложится на деревянные бруски 50мм х50мм, что недопустимо. Закрепление оконных блоков в стеновых проемах не соответствует ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Размеры установленных ПВХ рам не соответствуют размерам изделий, указанных в договоре о проведении монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, фактические размеры меньше. Стоимость восстановительного ремонта балкона составляет 336200 рублей 68 копеек. (л.д.151-229).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил доводы, изложенные в экспертном заключении. Показал, что проводил осмотр балкона, фиксировал недостатки. Для устранения всех выявленных недостатков необходимо все демонтировать, поскольку не выполнена функция по утеплению балкона. При расчете стоимости устранения недостатков применялись коэффициенты для Республики Татарстан.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебной строительной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами - заключенным между сторонами договором с приложениями к нему, показаниями эксперта ФИО3, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, их образовании, стаже работы; выводы экспертов обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении.

Какие-либо возражения, подкреплённые надлежащими доказательствами, относительно экспертного заключения ответчиком суду не представлены.

Судом принимается во внимание, что сторонами, присутствовавшими при осмотре экспертами балкона, какие-либо замечания не зафиксированы.

Ходатайство ответной стороны об отложении судебного заседания для вызова эксперта, составившего смету для устранения выявленных недостатков, судом с учетом мнения истицы отклонено, поскольку представленные лишь в судебном заседании вопросы какими-либо надлежащими доказательствами, подтверждающими неверность произведенного расчета, не подтверждены, а лишь свидетельствуют о несогласии с выводами экспертов без предоставления обоснования, а иной расчета стоимости устранения недостатков ответчиком не представлен.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, работает по упрощенной системе налогообложения, по мнению суда, не влияют на расчет стоимости устранения выявленных недостатков, допущенных в ходе выполнения ответчиком работ, поскольку истица в результате ненадлежащего выполнения ИП ФИО2 обязательств по договору, вынуждена обратиться к третьим лицам для устранения этих недостатков, которые могут быть как работниками юридического лица, так и индивидуальным предпринимателем.

Доводы ответчика о том, что работы не были выполнены в срок и не в полном объеме, поскольку отказались пускать в квартиру, по мнению суда, направлены на уклонение от привлечения к гражданской правовой ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанные доводы были опровергнуты показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что у ответчика имелась возможность выполнять работы и закончить их в сроки договора, имелся ключ от квартиры истицыа. Выполненные работы были с недостатками, истица просила работников ответчика их устранить.

Ответчиком надлежащие доказательства, подтверждающие совершение истицей действий, препятствующих выполнению работ в установленные сроки и надлежащего качества, суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

Также отсутствуют доказательства направления истице ответной стороной актов приема-передачи выполненных работ и уклонение ФИО1 от их подписания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком исполнение обязательств по выполнению монтажных работ в установленный договором срок, а также выполнение работ ненадлежащего качества, в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд считает, что требования истицы о расторжении договора о проведении монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств стоимости устранения недостатков и восстановительного ремонта балкона в размере 336200 рублей 68 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора и взысканием стоимости устранения недостатков суд считает необходимым обязать истицу ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 за его счет светопрозрачные ограждения в количестве 6 штук.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истица просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору о проведении монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 159720 рублей.

Ответчиком допустимые и надлежащие доказательства, опровергающие доводы истицы, а также подтверждающие своевременное выполнение работ, суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

Как было указано выше, согласно пункту 4.1 заключенного между сторонами Договора, срок выполнения работ определяется в Приложении №- не более десяти календарных дней (л.д.18).

Суд соглашается с расчетом неустойки, не опровергнутым ответчиком, и приходит к выводу, что с ИП ФИО2. в пользу истицы за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка в размере 159720 рублей.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком либо его представителем какие-либо возражения с указанием мотивов и доказательства несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам не представлены, суд не находит основания для уменьшения суммы неустойки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда истице, как потребителю, был причинен моральный вред, она не имеет возможности проживать в комфорте в квартире, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, вины исполнителя, считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истицы, которая обращалась в досудебном порядке к ответчику с претензией (л.д.37-39), а в дальнейшем в суд за защитой нарушенных прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250960 рублей 4 копеек (336200,68+159720+6000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения, мотивы и доказательства, по которым подлежит снижению размер штрафа, суду не представлены.

Судом установлено, что истица на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42, 43) понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному возмещению, исходя из сложности дела, объема выполненной представителем истца работы искового заявления, участие на пятит судебных заседаниях и сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 20 000 рублей.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей (л.д.233), расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 1550 рублей (л.д.232).

В соответствии со статьей 94, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере в размере 10 000 рублей (л.д.133,135).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размер 8450 рублей 21 копейки (8150 рублей 21 копейка по требованиям имущественного характера +300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о проведении монтажных работ, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о проведении монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 336200 рублей 68 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору о проведении монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 250960 рублей 34 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» в размере 10 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 за его счет светопрозрачные ограждения в количестве 6 штук.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 8459 рублей 21 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова