Гражданский кодекс часть 1

26 ноября 2013 года Останкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меньшовой О.А., при секретаре Волковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5499/2013 по иску Лялько ФИО5 к ООО «Интернет-магазин» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что истец является автором книги <данные изъяты> Ответчиком производилось распространение книги под заглавием <данные изъяты>ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истец является автором указанной книги. Указывая на нарушение своих авторских прав, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., в том числе в размере <данные изъяты>. за приобретение спорной книги и в размере <данные изъяты>. за свидетельствование копии решения суда у нотариуса, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая отдаленность мета проживания истца, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Интернет-магазин» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по юридическому адресу, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», принимая во внимание, что юридическое лицо обязано получать корреспонденцию по месту государственной регистрации, сведений об изменении места нахождения суду не представлено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, расценивая неявку в судебное заседание по указанному основанию, как не желание принимать участие в рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено что ФИО1 является автором и обладателем исключительных прав на книгу <данные изъяты> решением суда установлено также, что рисунки и часть текста из данной книги использованы без согласия автора ФИО1 в книге автора-составителя ФИО7 «<данные изъяты> Решением суда ФИО3, <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> запрещено транспортировать, хранить, распространять, рекламировать, распространять незаконно изданные экземпляры книги автора-составителя ФИО8<данные изъяты>

Как следует из представленных доказательств, книга автора-составителя ФИО9<данные изъяты> распространялась ООО «Интернет-магазин», приобретена истцом за сумму <данные изъяты>., что подтверждается представленными суду доказательствами.

Данные обстоятельства применительно к положениям ст. 1270 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о нарушении авторских прав истца и дают основания для их защиты.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Восстанавливая нарушенные права истца, суд исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ, допускающего защиту исключительных авторских прав путем пресечения действий, нарушающих право, а также положения п. 3 указанной статьи, согласно которому в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя размер компенсации, суд учитывает положения ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, принимая во внимание, что распространением книги <данные изъяты><данные изъяты> были нарушены исключительные права истца, требования истца о компенсации за нарушение исключительных прав законно и обоснованно.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права истца суд учитывает, что истцом ранее требований к ответчику не предъявлялось о запрете распространения книги ФИО10<данные изъяты> к участию в дело при рассмотрении в <данные изъяты> ответчик не привлекался, хотя на момент рассмотрения дела заявленные книги уже были приобретены истцом (согласно почтовой квитанции книга приобретена ДД.ММ.ГГГГ.) суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительного права истца в размере <данные изъяты>., с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Также суд учитывает, что ответчик мог и не знать о нарушении прав истца на момент реализации спорной книги.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 12 и п. 1 ст. 1251, 151 ГК РФ, приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда следует определить в размере <данные изъяты>

На основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы в размере <данные изъяты>. на приобретение книги автора ФИО11<данные изъяты>, поскольку суду представлены доказательства приобретения данной книги ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 94,98 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и требований о денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>

Оснований для взыскания с ответчика расходов по удостоверению копии решения суда у нотариуса в размере <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку необходимости несения указанных расходов не было, в силу ст. 15 ГК РФ убытками указанные расходы не являются, учитывая, что расходы понесены истцом за свидетельствование у нотариуса верности копии решения суда, выданного <данные изъяты>, однако истец был не лишен возможности получить надлежащим образом заверенную копию решения указанного суда в самом суде бесплатно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лялько ФИО12 к ООО «Интерент-магазин» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, денежной компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интерент-магазин» в пользу Лялько ФИО13 компенсацию за нарушение исключительного права в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Лялько ФИО14 к ООО «Интерент-магазин» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.