Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (сокращенное наименование АО «СТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, ссылаясь на то, что ... в торговой точке по адресу: ..., был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО1, обладающего техническими признаками контрафактности - 1 (один) набор игрушек в картонно-пластиковой упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ..., спорным товаром, а также видеосъемкой.

ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображение образа персонажа «Карамелька»; изображение образа персонажа «Коржик»; изображение образа персонажа «Компот»; изображение образа персонажа «Папа»; изображение образа персонажа «Мама»; изображение образа персонажа «Шуруп»; графическое изображение «Карамелька», товарный знак ... зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Коржик» товарный знак ... зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Компот» товарный знак ... зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Папа» товарный знак ... зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Мама» товарный знак ... зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Три кота», товарный знак ... зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Указывается, что истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала – мультфильма «Три кота».

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН ...) и ИП ФИО2 (ОГРНИП ...) был заключен договор ... от ..., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от 17 апреля 2015 г. произвел отчуждение ООО «Студия Метроном» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору № Д-С... от ... В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Истец считает, что факт нарушения подтверждается товаром, чеком, диском с видеофиксацией, а также правоустанавливающими документами.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильма при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца.

Отмечается, что в результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей мультфильма.

Размер компенсации за незаконное использование образов персонажей мультфильма при реализации товара составляет сумму в общем размере 50 000 рублей: 3 000 рублей за изображение образа персонажа «Компот»; 3 000 рублей за изображение образа персонажа «Коржик»; 3 000 рублей за изображение образа персонажа «Карамелька»; 3 000 рублей за изображение образа персонажа «Папа»; 3 000 рублей за изображение образа персонажа «Мама»; 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Шуруп»; 3 000 рублей за графическое изображение «Карамелька», товарный знак № 707374; 3 000 рублей за графическое изображение «Коржик» товарный знак №707375; 3 000 рублей за графическое изображение «Компот» товарный знак № 709911; 3 000 рублей за графическое изображение «Папа» товарный знак № 713288; 3 000 рублей за графическое изображение «Мама» товарный знак № 720365; 10 000 рублей за графическое изображение «Три кота», товарный знак № 636962.

Руководствуясь изложенным, истец изначально просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота», расходы по оплате государственной пошлины 1 700 рублей, стоимость товара в размере 420 рублей, почтовые расходы 110 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

Истец в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 120 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота», расходы по оплате государственной пошлины 1 700 рублей, стоимость товара в размере 420 рублей, почтовые расходы 110 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО5ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1229Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статья 1225 ГК РФ регулирует охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Статьей 1259 ГК РФ регулируются объекты авторских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала – мультфильма «Три кота», в том числе на: изображение образа персонажа «Карамелька»; изображение образа персонажа «Коржик»; изображение образа персонажа «Компот»; изображение образа персонажа «Папа»; изображение образа персонажа «Мама»; изображение образа персонажа «Шуруп»; графическое изображение «Карамелька», товарный знак № 707374 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Коржик» товарный знак № 707375 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Компот» товарный знак № 709911 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Папа» товарный знак № 713288 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Мама» товарный знак № 720365 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Три кота», товарный знак № 636962 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

20 июня 2020 года в торговой точке по адресу: ... по договору розничной купли-продажи за 420 рублей был реализован товар – коробка с пятью игрушками (изображениями образов персонажей), в том числе «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Мама», а также с графическими изображениями «Карамелька», товарный знак № 707374, «Коржик» товарный знак № 707375, «Компот» товарный знак № 709911, «Папа» товарный знак № 713288, «Мама» товарный знак № 720365, «Три кота», товарный знак № 636962, зарегистрированы в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации

При этом в исследованном судом в ходе судебного заседания товаре – коробке, игрушки (изображения образа персонажа) «Шуруп» не имеется.

Факт продажи вышеуказанного товара подтверждается кассовым чеком, содержащим наименование продавца, ИНН, а также компакт-диском с видеозаписью покупки.

Исследовав доказательства по делу, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что между сторонами письменного соглашения о предоставлении ответчику права на продажу вышеуказанных игрушек не имеется, т.е. ответчик осуществил бездоговорное использование товара истца, чем допустил нарушение исключительных прав истца. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, напротив, ответчик в судебном заседании данный факт не оспаривала.

Суд самостоятельно сравнил произведения изобразительного искусства, нанесенные на упаковку контрафактного товара, сам товар,и полагает, что в них усматривается визуальное и графическое сходство изображений деталей образов, внешнего вида, которые характеризуют и делают узнаваемым соответствующий персонаж анимационного сериала.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая пояснения ответчика в судебном заседании, её имущественное положение, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 11 000 рублей – 1 000 рублей за изображение образа персонажа (игрушку) «Компот»; 1 000 рублей за изображение образа персонажа (игрушку) «Коржик»; 1 000 рублей за изображение образа персонажа (игрушку) «Карамелька»; 1 000 рублей за изображение образа персонажа (игрушку) «Папа»; 1 000 рублей за изображение образа персонажа (игрушку) «Мама»; 1 000 рублей за графическое изображение «Карамелька», товарный знак № 707374; 1 000 рублей за графическое изображение «Коржик» товарный знак №707375; 1 000 рублей за графическое изображение «Компот» товарный знак № 709911; 1 000 рублей за графическое изображение «Папа» товарный знак № 713288; 1 000 рублей за графическое изображение «Мама» товарный знак № 720365; 1 000 рублей за графическое изображение «Три кота», товарный знак № 636962.

Суд учитывает, что в судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с суммой заявленных истцом требований, просила ее снизить, ссылаясь на то, что она пенсионерка, размер пенсии небольшой, накоплений у нее нет.

22 сентября 2020 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, т.е. уже после указанных фактов продажи названного товара.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г.№ 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 г.№ 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», предусматривающую возможность снижения размера компенсации в отношении индивидуального предпринимателя ниже установленного законом предела, учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, незначительную стоимость контрафактного товара, то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, носит однократный характер, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд посчитал целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства в размере 11 000 рублей.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1 700 рублей, расходы на стоимость товара в размере 420 рублей, почтовые расходы 110 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций»компенсацию за нарушение исключительного права в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, в счет возмещения стоимости товара сумму в размере 420 рублей, в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 110 рублей, в счет возмещения расходов за получение выписки из ЕГРИП сумму в размере 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

...

Судья М.Ш. Сайфуллин

Решение28.08.2021