Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области к ФИО2 о взыскании полученной пенсии, -

установил :

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО2 являлся пенсионером по линии МВД России. С 01.01.2001г. ему была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с нормами Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Статьей 6 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 предусмотрено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В феврале 2015г. ГУ МВД России по Воронежской области стало известно, что ФИО2 проходит службу в органах Министерства обороны с 20.10.2001г., а с 01.02.2010г. получает пенсию по линии Министерства обороны. С 01.03.2015г. выплата пенсии по линии МВД России ответчику была приостановлена.

ФИО2 своевременно не сообщил в органы, выплачивающие ему пенсию, о поступлении на службу в органы Министерства обороны, вследствие чего им незаконно получена пенсия за период с 20.10.2001г. по 01.02.2015г. в сумме <данные изъяты> копейки.

По мнению истца, ответчик в силу ч. 10 ст. 56 вышеуказанного закона должен нести ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых в пенсионный орган.

На основании ст. ст.1102,1109 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 незаконно полученную пенсию по выслуге лет за период с 20.01.2001г. по 01.02.2015г. в сумме <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичном оплатой ответчиком суммы задолженности, истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> копейки.

Представитель истца - ФИО1, в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования признали частично, заявив ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, при этом пояснили, что ответчик при поступлении на службу в органы Министерства обороны письменно уведомлял руководство организации – налоговой полиции, где он ранее проходил службу, о своем поступлении на службу в органы Министерства обороны. Возможно, его заявление было утрачено, в связи с реорганизацией налоговой полиции и передачей её в ведомство министерства внутренних дел.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании просил рассмотреть иск, на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и специалиста, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии по выслуге лет за период с 20.10.2001г. по 01.02.2015г. в размере <данные изъяты> копейки.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ.

Статье 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истец утверждает, что выплаченная ответчику пенсия по линии МВД РФ за период с 20.10.2001г. по 01.02.2015г. является неосновательным обогащением, поскольку ответчик своевременно не сообщил в пенсионный орган истца о поступлении на службу в органы Министерства обороны и о получении пенсии по линии Министерства обороны. Кроме того, при подаче заявления о назначении пенсии в пенсионный орган Министерства обороны ответчик скрыл факт получения им пенсии по линии МВД РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании настаивал на отсутствии недобросовестности с его стороны при получении пенсии по линии МВД РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел РФ и с 01.01.2001г. ему была назначена пенсия за выслугу лет, что подтверждается следующими материалами дела: заявлением о назначении пенсии (л.д.37), приказом об исключении из списков личного состава №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49), заключением о назначении пенсии за выслугу лет ФИО2 (л.д.36).

С ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 проходил службу в органах Министерства обороны РФ и с 01.02.2010г. получает пенсию по линии Министерства обороны, что подтверждается послужным списком Министерства обороны (л.д.40-48), выпиской из приказа военного комиссара г. Борисоглебска № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39), справкой центра социального обеспечения военного комиссариата Воронежской области (л.д.51), выпиской из приказа № командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38), заявлением о назначении пенсии по линии МО РФ (л.д.33-34), выпиской из приказа начальника Армавирского военного авиационного института (по личному составу) №-лм (л.д.32).

В соответствии со ст.6 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах угловно- исполнительной системы, и их семей»- пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

При этом положения ст.56 вышеуказанного закона возлагают обязанность на лиц, указанные в статье 1 настоящего Закона, нести ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании утверждает, что извещал истца о поступлении на службу в органы МО РФ.

Для подтверждения вышеуказанных возражений ответчика, по его ходатайству в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, пояснивший, что ранее также как и ответчик он работал в налоговой полиции, в связи с чем знает, что ФИО2 писался рапорт о его поступлении на службу в органы МО РФ. Данный рапорт передавался в Воронежское управление.

Суд, оценив представленные ответчиком в обоснование своих возражений доказательства, не может признать их достаточными для подтверждения добросовестности истца при получении им пенсии по линии МВД РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании исследовались пенсионные дела ФИО2 по линии МВД и по линии Министерства обороны РФ, а также личное дело на сотрудника Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации Управление по Воронежской области ФИО2 №. Доказательства добросовестности действий ответчика при получении пенсии по линии МВД РФ за период с 20.10.2001г. по 01.02.2015г., в том числе: рапорт в котором указал свидетель ФИО6, в материалах данных дел – отсутствуют.

Заявление ФИО2 о назначении ему пенсии по линии МО РФ, имеющееся в материалах пенсионного дела ФИО2 по линии МО РФ, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела (л.д.33-34), свидетельствует об обратном и указывает на его недобросовестность в предоставлении данных о себе. Так, п. 12 заявления ФИО2 свидетельствует о том, что он при назначении пенсии по линии Министерства обороны РФ предоставил недостоверные сведения, скрыв, что является получателем пенсии по линии МВД РФ.

Свидетель ФИО7, работающая начальником пенсионного отделения военного комиссариата по г. Борисоглебск, Борисоглебскому и Грибановскому районам, также в судебном заседании подтвердила, что в материалах личного дела ФИО2 отсутствовали сведения о получении им пенсии по линии МВД, в связи с чем, личное дело ФИО2 из МВД не запрашивалось и выписка из приказа о зачислении его на службу в органы Министерства оборону РФ не направлялась.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований, действуя недобросовестно, получил пенсию по линии МВД РФ за период времени с 20.10.2001г. по 01.02.2015г., что в соответствии со ст.1102 ГК РФ является основанием для возмещения государству причиненного ущерба.

Вместе с тем, при определении суммы неосновательного обогащения суд исходит из того, что при разрешении заявленных требований ответчиком ФИО2 и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с указанием на то, что истцом пропущен трехгодичный срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, с исковыми требованиями о взыскании переплаты пенсии, которая образовалась за период с 20.10.2001г. по 01.02.2015г., в сумме 638 922 руб. 02 коп., истец ГУ МВД России по Воронежской области обратился в суд 06 марта 2015 г.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и оценки вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, в том числе ст. ст. 196, 200 ГК РФ, в соответствии с которыми суммы переполученной пенсии взыскиваются за все время их выплаты, при условии, что иск заявлен в пределах срока исковой давности, наличия недобросовестности получателя и отсутствии счетной ошибки, и что в силу ст. 208 ГК РФ, требование, предъявленное по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяется за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику ФИО2 о взыскании переполученной пенсии за период с 20 января 2001 года по февраль 2012 г.

При этом, доводы истца о том, что сведения о получении ФИО2 пенсии по линии Министерства обороны были получены лишь в феврале 2015 года при поступлении ответа из Центра социального обеспечения при военном комиссариате Воронежской области, являются необоснованными, поскольку доказательств невозможности ранее истребовать данные сведения истцом не представлено.

Более того, из материалов пенсионного дела по линии МВД, а также архивного личного дела № ДСП на ФИО2, представленного в суд, следует, что сведения (послужной список) о том, что ФИО2 долгое время являлся военнослужащим в нем имелись, что не исключало возможность получения им пенсии по выслуге лет и по линии Министерства обороны, а в силу п. 24 «Положения о центре финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области», утвержденного Приказом Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области № от 14.02.2012г., контроль за правильностью и своевременностью выплаты пенсий и иных установленных законодательством пособий и компенсаций, возложено на Центр финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8, являющийся начальником отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Воронежской области, также подтвердил обязанность отдела, который он возглавляет, по выявлению пенсионеров, получающих двойную пенсию. Но также пояснил, что до января 2015 года у них не было технической возможности выявить таких лиц.

Обязанность истца по контролю за правильностью назначения, перерасчета и выплаты пенсий, пособий, компенсаций пенсионными органами, а также его обязанность по взаимодействию с военными комиссариатами, органами безопасности, отделениями Пенсионного фонда РФ, органами социальной защиты по вопросам пенсионной работы и предоставлению мер, предусмотрена также п.п. 4.9., 42 «Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом от 27.05.2005 года №418 (с последующими изменениями и дополнениями).

В связи с изложенными, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ФИО2 подлежит взысканию в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области переполученная пенсия за период с марта 2012 года по февраль 2015 года, которая согласно представленного расчета (л.д.60-61) составляет <данные изъяты>. 68 коп. (март 2012г. - <данные изъяты> руб.+ апрель 2012г. - <данные изъяты> руб.+ май 2012г. - <данные изъяты> руб.+ июнь 2012г. -<данные изъяты> руб.+ июль 2012г. - <данные изъяты> руб.+ август 2012г. - <данные изъяты> руб.+ сентябрь 2012г. - <данные изъяты> руб.+ октябрь 2012г. - <данные изъяты> руб.+ ноябрь 2012г. - <данные изъяты> руб.+ декабрь 2012г. - <данные изъяты> руб.+ январь 2013г. - <данные изъяты> руб.+ февраль 2013г. - <данные изъяты> руб.+ март 2013г. - <данные изъяты> руб.+ апрель 2013г. - <данные изъяты> руб.+ май 2013г. - <данные изъяты> руб.+ июнь 2013г. - <данные изъяты> руб.+ июль 2013г. - <данные изъяты> руб.+ август 2013г. - <данные изъяты> руб.+ сентябрь 2013г. - <данные изъяты> руб.+ октябрь 2013г. - <данные изъяты> руб.+ ноябрь 2013г. - <данные изъяты> руб.+ декабрь 2013г. - <данные изъяты> руб.+ январь 2014г. - <данные изъяты> руб.+ февраль 2014г. - <данные изъяты> руб.+ март 2014г. - <данные изъяты> руб.+ апрель 2014г. - <данные изъяты> руб.+ май 2014г. - <данные изъяты> руб.+ июнь 2014г. - <данные изъяты> руб.+ июль 2014г. - <данные изъяты> руб.+ август 2014г. - <данные изъяты> руб.+ сентябрь 2014г. -<данные изъяты> руб.+ октябрь 2014г. - <данные изъяты> руб.+ ноябрь 2014г. - <данные изъяты> руб.+ декабрь 2014г. - <данные изъяты> руб.+ январь 2015г. - <данные изъяты> руб.+ февраль 2015г. - <данные изъяты> руб.), а с учетом частичного возмещения ответчиком в добровольном порядке суммы переплаты по пенсии в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты>. 68 копеек.

В соответствии со ст. ст.98,103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области к ФИО2 о взыскании полученной пенсии удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области переполученную пенсию за период с марта 2012 года по февраль 2015 года в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска истцу - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п

Копия верна : Судья Е.Ю. Морозова

Секретарь суда ФИО10