Гражданский кодекс часть 1

К.А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к К.А.В. о взыскании стоимости неоплаченного товара, обосновывая свои требования тем, что он имел статус индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность по поставке автозапчастей, в настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекращен. К.А.В. поставил в адрес ИП К.А.В., который также прекратил статус индивидуального предпринимателя, товар на общую сумму 1526917,66 руб., что подтверждается актами приема-передачи товара: акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 336 254 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2041,36 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму36565 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236811 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 400 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26245 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31005 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25310 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 550 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19200 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19940 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401012,30 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26400 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 750 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27325 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35070 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40350 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72890 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48854 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму
734,24 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63665 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9720 руб.; акт № от 06.11.12017 на сумму 8 360 руб. В данных актах указано, что поставщиком является К.А.В., а покупателем – ИП К.А.В. Документ о передаче товара содержит в себе: предмет договора (наименование, количество, ассортимент товара); цена договора; поставщик, покупатель; дата передачи товар; подпись поставщика и печать, подписи уполномоченных покупателем лиц. Существенными условиями договора поставки является предмет договора и срок поставки. Предмет договора определен, поскольку товар передавался в момент заключения договора, то срок договора определен датой составления документа. Однако до настоящего времени ответчик оплату за поставленный товар по перечисленным накладным не произвел. Товары по документам в период с февраля по ноябрь 2017 года принимались ответчиком, что подтверждается актами, по которым товар принимался продавцами и доверенными лицами К.А.В.: Ш.А.Ю., Г.Д.Н., В.В.А., К.А.А.,
С.А.А., А.Р.Ф. Все указанные лица, получившие от имени К.А.В. товар являлись уполномоченными лицами или работниками ИП К.А.В., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением также установлено, что указанные граждане выполняли функции представителей
ИП К.А.В. на получение от его имени товара. На всех актах приема-передачи товара стоит печать ИП К.А.В., что фактически является одобрением получения его работниками товара от К.А.В. В рамках рассматриваемого Арбитражным судом Саратовской области дела о взыскании с ИП К.А.В. стоимости поставленного товара, оставленного без рассмотрения в связи с банкротством К.А.В., указанные лица представляли отзывы на предъявленные исковые требования, в которых признавали факт получения товара от
ИП К.А. в пользу К.А.В. и его дальнейшую реализацию по указанным актам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, К.А.В. обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неоплаченного товара в размере 1526917,66 руб.

Истец К.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца Б.М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В дополнение указала, что срок исковой давности по настоящему спору нельзя считать пропущенным, поскольку срок оплаты товара не был согласован сторонами в передаточных документах, обязательство по его оплате подлежит исполнению в семидневный срок со дня предъявления К.А.В. требования о погашении долга, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям необходимо исчислять по истечении семи дней со дня получения К.А.В. претензии. Кроме того, полагает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным независимо от того, привлекался ли К.А. к участию в указанном деле или нет.

Ответчик К.А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчика С.Н.А., К.А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что истцом не представлено доказательств наличия товара, о поставке которого заявлен иск: где, когда, каким образом приобрел, оплатил, привез, на чем, куда, а также не представлено доказательств платежеспособности или наличия собственности или на ином праве товара, указанного в представленных им актах. Факт поставки товара оформляется товарной накладной, которая подтверждает, что товар принят покупателем и подлежит оплате и которая должна иметь все необходимые сведения: реквизиты договора, наименование, количество, цену товара, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски печати, дату составления и номер, а самое важное – подпись уполномоченного лица. О том, что товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены. Таким образом, К.А.В. не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего реальность поставки товара должнику К.А.В. Указанные лица – А.Р.Ф., В.В.А., С.А.А.К.А.А. А.А., Ш.А.Ю. никогда не работали у ИП К.А.В. и не представлено доказательств наличия у них полномочийот имени должника на прием товара. Для целей бухгалтерского учета достаточно лишь подписанного ИП документа, наличие на нем печати возможно на усмотрение самого предпринимателя. При этом указанные выше физические лица работали в ООО «АВКС» и ООО «ЮА», расположенные по одному адресу: <адрес>. К.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АВКС» начальником СТО, поскольку являлся еще и бывшим мужем сестры К.А.В. - К.А.В. (брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г), К.А.В. был вхож не только на место работы, но и в дом, где проживала семья К.А.В.. По делу №№ в Арбитражном суде Саратовской области К.А.В. не участвовал, решение по делу не является преюдициальным для настоящего спора. Кроме того, также заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что лицо, передавшее имущество, считается действовавшим разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми, актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно п. 3 ст. 455 ГК Ф, с учетом положений п. 5 ст. 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506-524 ГК РФ.

Согласно положениям статей 454 и 506 ГК Ф по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственности другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 506 ГК РФ следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки. Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в п. 1 ст. 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящих в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом нормами ст. 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судодм, К.А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из ЕГРИП, деятельность К.А.В. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, основным и дополнительным видом деятельности являлось техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д.24-28).

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик К.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, основным и дополнительным видом деятельности являлось торговля автомобильными деталями, узлам и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (л.д.29-36).

Как следует из иска, а также объяснений представителя истца, К.А.В. поставил К.А.В. товар на общую сумму 1526 917,66 руб., что следует из актов приема-передачи товара: акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 336 254 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2041,36 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму36565 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236811 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму
5400 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 400 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26245 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31005 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25310 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 550 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19200 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19940 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401012,30 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26400 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 750 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27325 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35070 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40350 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72890 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48854 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму
734,24 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63665 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9720 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 360 руб. (л.д. 37-63).

Данные акты приема-передачи содержат сведения о наименовании поставленных товаров, номера актов, указана дата поставки, количество товара, цена товара, стоимость поставленного товара, подписи сторон и печать ИП К.А.В.

Поскольку стоимость поставленных товаров ответчиком не была оплачена, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возращении суммы задолженности за поставленный товар (л.д. 64-65).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «АВКС» о взыскании с ИП К.А.В. задолженности за поставленную продукцию удовлетворены (л.д. 66-91).

В подтверждение указанных обстоятельств истцом указывается на то, что при рассмотрении в рамках рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области №№ были установлены трудовые отношения ИП К.А.В. с доверенными лицами, выполняющими функции его представителя – А.Р.Ф., Г., Ш.А.Ю., В.В.А., К.А.А., С.А.А. на получение от его имени поставленного товара.

Как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №№ по иску ООО «АВК-Сервис» о взыскании с ИП К.А.В. денежных средств, ООО «АВК-Сервис» по договорам поставки, оформленным товарными накладными, поставляло товар ИП К.А.В., который получался продавцами ИП К.А.В.: А.Р.Ф., Г.Д.Н.Ш.А.Ю., В.В.А., К.А.А., С.А.А., С.Ю.И. Из представленных сведений Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области орт ДД.ММ.ГГГГ работниками ИП К.А.В. являлись Г.Д.Н. и Ш.А.Ю..Ю. В подтверждение осуществлений функций представителя от имени ИП К.А.В. представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ б/н без срока действия, выданная на имя А.Р.Ф., Г.Д.Н., Ш.А.Ю., В.В.А., К.А.А., С.А.А., предоставляющая право подписи от имени ответчика договоров, актов сверки, накладных; а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ б/н без срока действия, выданная от имени ответчика, в том числе на имя А.Р.Ф., Г.Д.Н., Ш.А.Ю., В.В.А., К.А.А., предоставляющая право подписи на имя ответчика счетов-фактур, актов, документов на товарно-материальные ценности. В связи с чем, указанные доказательства свидетельствуют о получении ответчиком товара, оплату за которые была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данные обстоятельства являются преюдициальным значением для настоящего дела.

В силу прямого указания ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Также в качестве доказательств получения поставленных товаров по договору истцом представлены в материалы дела отзывы третьих лиц: А.Р.Ф., С.А.А., В.В.А., где данные лица подтверждают трудовые отношения у ИП К.А.В. и получения товара по указанным накладным (л.д. 96-98).

Исследовав представленные истцом в качестве доказательства поставки неоплаченного со стороны ответчика товара, суд приходит к следующему.

По общему правилу факт передачи товара подтверждается документами первичного бухгалтерского учета, оформленными в соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете».

В соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, факт поставки товара оформляется товарной накладной,которая подтверждает, что товар принят покупателем и подлежит оплате. Накладная должна содержать все необходимые сведения: реквизиты договора, наименование, количество, цену товара, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски их печатей, дату составления и номер. Один из самых важных реквизитов – подпись лица, принимающего товар. Лицо, подписывающего указанные документы обязательно должны быть полномочия на их подписание.

При этом товарные накладные должны быть составлены по унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ№, которые являются надлежащими доказательствами поставки товара, так как содержат все необходимые реквизиты (номер и дата договора поставки, наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски печатей поставщика и покупателя, дата составления и номер документа), и являются первичными учетными бухгалтерскими документами, применяемые для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Кроме того, факт поставки товара должен быть подтвержден также актом приемки-передачи товара, подписанным также уполномоченнымипредставителями сторон и заверенные печатями, актом сверки взаимных расчетов, счетом-фактурой и УПД, факт оплаты товара, документы на перевозку и транспортировку и т.д.

Наличие тех или иных документов для подтверждения реальности поставки будет зависеть и от того, на кого возложена обязанность по перевозке. Если договор перевозки не заключался и покупатель собственным транспортом вывозит товар со склада грузоотправителя затраты на перевозку груза и факт его транспортировки подтверждаются путевым листом.

Таким образом, К.А.В. не предоставил ни одного из вышеперечисленных доказательств, подтверждающих реальность поставки товара должнику К.А.В.

Доводы истца о том, что подписи в актах приема-передачи товара были произведены также и доверенными К.А.В. лицами, уполномоченные на подписание указанных документы в силу установленным решением Арбитражного суда Саратовской области суд считает несостоятельным и не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отклоняя доводы истца о взыскании задолженности, составляющей оплату по договору поставки, суд установил, что факт поставки ответчиком и принятии истцом товара, перечень которых указан в актах приема-передачи ничем не подтверждены, товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры, документы на перевозку и транспортировку суду не представлены.

Ссылка истца о том, что на всех актах приема-передачи товара стоит печать ИП К.А.В., что фактически является одобрением получения его работниками товара от К.А.В., является несостоятельной и опровергается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик, ссылаясь на фактическую передачу покупателю товара без составления товарных накладных, не представил иных доказательств, бесспорно подтверждающих этот довод.

В соответствии с пп.1, 2 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 и п.2 ст.183 НК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно положениям ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.12 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производителя за труд).

При этом выполнение трудовой функции предполагает выполнение работ определенного рода, а не разового задания.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что лица, указанные истцом как доверенные лица К.А.В. – А.Р.Ф.,
Ш.А.Ю., Г.Д.Н., В.В.А., К.А.А., С.А.А. действовали от имени К.А.В., документы в подтверждение факта трудовых отношений между ответчиком и данными лицами суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела №№ в качестве доказательств наличия трудовых отношений между А.Р.Ф., Г.Д.Н., К.А.А., В.В.А., С.А.А., Ш.А.Ю. и К.А.В. трудовых отношений либо гражданско-правовых договоров были истребованы соответствующие сведения.

Так, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГК.А.В. принят в ООО «АВКС» начальником СТО без срока испытания.

Из справок о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что налоговый агент ООО «АВКС» производит перечисления за работника К.А.В.

Протоколом № собрания работников, бывших работников должника от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представителем работников должника ООО «АВКС» избран К.А.В.

Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.В., являющимся директором ООО «АВКС», действующий на основании свидетельства 64№ от ДД.ММ.ГГГГ, доверяет право подписи документов – счет-фактур, актов, ТМЦ, договоров, акт сверки, накладных следующим лицам - продавцам: В.В.А., К.А.А.,
А.Р.Ф., Г.Д.Н., Ш.А.Ю.

Согласно ответу ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос суда, по данным базы индивидуального (персонифицированного) учета <адрес> организациями ООО АВКС», ООО «ЮА» представлены индивидуальные сведения только на следующих застрахованных лиц:
А.Р.Ф.Ш.А.Ю., тогда как на застрахованных лиц: Г.Д.Ю., К.А.А., С.А.А. нет сведений, составляющих пенсионные права по организациям ООО «АВКС», ООО «ЮА». На застрахованных лиц А.Р.Ф., Ш.А.Ю., Г.Д.Ю., К.А.А., С.А.А. нет сведений, составляющих пенсионные права по ИП К.А.В. ОГРНИП №.

Из представленных сведений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№СП следует, что К.А.В. счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» - Поволжский» закрыт ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую отчетность К.А.В. в инспекцию не представлял, представлена отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, упоминание К.А.В. о факте наличия на всех «документах» печати К.А.В. не несет под собой никакой правовой силы.

Доказательств того, что К.А.В. действовал от имени ИП К.А.В., имелась на это печать ИП К.А.В. в материалы дела не представлено, как и не представлен факт наличия трудовых отношений А.Р.Ф., В.В.А., К.А.А.., С.А.А., Ш.А.Ю., Г.Д.Н. непосредственно с ИП К.А.В., а также доказательств наличия у них полномочий действовать от имени должника на прием товара.

При этом в материалы дела представлены сведения о том, что указанные выше физические лица работали в ООО «АВКС» и ООО «ЮА», а не у ИП К.А.В., в связи с чем совокупностью указанных обстоятельств факт выдачи доверенности на осуществление получения поставленного товара истцом не представлено, правоотношения, возникшие между ответчиком и третьими лицами, не являются трудовыми.

Таким образом, разрешая спор, учитывая, что каких-либо трудовых, а также гражданско-правовых договоров между ответчиком и третьими лицами не заключалось, в свою очередь, доказательств того, что факт поставки указанных в актах приема-передачи товаров имело место быть, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем факта, подтверждающего получения ответчиком товара на сумму 1526917,66 руб. за поставленные товары со стороны истца суду не представлено, полномочий на получение указанных в перечне актов приема-передачи товара ни у ответчика, ни у третьих лиц от ИП К.А.В. не имелось, наличия факта трудовых отношений между ответчиком и третьими лица не доказано.

Доказательств, опровергающих данные доводы, истцом не представлено и не опровергнуто.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцом доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика К.А.В. задолженности перед К.А.В. по поставленным согласно актам приема-передачи товарам на общую сумму в размере 152697,66 руб. в рамках рассмотрения настоящего спора не добыто и истцом не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по договору поставки.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по поставленному ответчику товара на общую сумму 1526917,66 руб. по следующим актам: акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 336 254 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2041,36 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму36565 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236811 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 400 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26245 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31005 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25310 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 550 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19200 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19940 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401012,30 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26400 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 750 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27325 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35070 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40350 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72890 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48854 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 734,24 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63665 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму
9720 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 360 руб.

Судом установлено, что с аналогичным иском К.А.В. обращался в Арбитражный суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования которого были оставлены без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

В Кировский районный суд г.Саратова с настоящим иском К.А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок по заявленным исковым требованиям истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.А.В. также и по основаниям пропуска им срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.А.В. к К.А.В. о взыскании стоимости поставленных товаров оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Волкова