Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску адвокатского кабинета Кравченко С.А. к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору на оказание юридических услуг, встречному исковому заявлению ФИО1 к адвокатскому кабинету Кравченко С.А. о признании отдельных условий договора, а также договора по оказанию юридических услуг недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко С.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору на оказание юридических услуг.

В обосновании заявленных требований Кравченко С.А указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней - адвокатом Кравченко С.А. и ФИО1 был заключен договор на оказание юридической помощи физическому лицу. Предмет названного договора - представление интересов ФИО1 в Кузнецком районном суде Пензенской области по иску <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 названного договора ответчиком были приняты обязательства по выплате ей, как исполнителю услуги, вознаграждения в порядке и размере, определенном настоящим договором, а также по выплате 10% от взысканных судом денежных сумм.

По условиям п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет <данные изъяты> руб. В момент подписания договора ответчик произвел оплату в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом Пензенской области было вынесено решение по иску <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., т.е. требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Однако ФИО1 отказался произвести окончательный расчет с адвокатским образованием. За ним числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 10% = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 314 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу адвокатского кабинета Кравченко С.А. сумму долга в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с услугами представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб.

В последующем заявленные требования были увеличены, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ Кравченко С.А. проси суд взыскать с ФИО1 в пользу адвокатского кабинета Кравченко С.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кравченко С.А. о признании отдельных условий договора, а также договора по оказанию юридических услуг недействительными, в котором указал, что в соответствии с условиями представленного суду договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кравченко С.А. приняла на себя обязанности по предоставлению его интересов по иску <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 указанного договора вознаграждение адвоката Кравченко С.А. за ведение дела составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат уплате не позднее дня окончания первого судебного заседания. В момент подписания договора он должен произвести оплату <данные изъяты> руб. в качестве аванса. Пунктом 1.1 договора предусмотрена выплата в пользу Кравченко С.А. вознаграждения в размере 10% от взысканных судом сумм. Предмет договора на оказание юридических услуг содержится в пункте 1 прим. указанного договора. Таким образом, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ является, по мнению ФИО1, смешанным договором, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, который не содержит в себе необходимых существенных условий, предусмотренных п. 1 ст. 432 ГК ПФ, п. 4 ст. 25 Закона «Об адвокатской деятельности адвокатуре в РФ», а именно о порядке и размере компенсации расходов адвоката, о размере и характере его ответственности, в нем не определен точно предмет договора, поскольку п. 1 прим. содержит указание на составление процессуальных документов, предусматривает составление отдельного договора на участие исполнителя в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным (недействительным).

Считает, что п. 1.1 договора является недействительным, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Верховного суда РФ от 23.01.2007 № 1-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ, определяя исчерпывающим образом предмет договора, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Кроме того, в этом случае по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг производится не за исполнение своих обязанностей.

Ссылаясь на ст. ст. 128, 421, 423, 432, 779, 781, 971 ГК РФ, ст. ст. 1, 21, 25 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», просит признать п. 1.1 договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (представленного Кравченко С.А. в суд), недействительным в силу ничтожности; признать договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатским кабинетом Кравченко С.А. и ФИО1 недействительным в силу ничтожности; взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) адвокат Кравченко С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечив участие в суде представителей Юмаева И.Д., Шевченко Н.В.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Кравченко С.А. - адвокат Юмаев И.Д., действующий в силу доверенностей, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковое заявление адвоката Кравченко С.А. с учетом увеличения поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду пояснил, что оговоренное п. 1.1 договора вознаграждение в размере 10% от взысканных судом денежных сумм подлежит взысканию в пользу истца, поскольку прямо предусмотрено договором и не противоречит п. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката. Считает, что указанная сумма является отсроченным вознаграждением адвокату за выполнение условий договора об оказании юридической помощи. Просит исковые требования удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать за необоснованностью, указывая при этом на то, что предметом спорного договора является представление интересов ФИО1 при рассмотрении гражданского дела по иску <данные изъяты>. Кравченко С.А. возложенные на нее договором обязательства по представлению его интересов были исполнены, претензий со стороны ФИО1 по этому поводу к адвокатскому кабинету не было. Акт приема услуг между Кравченко С.А. и ФИО1 не составлялся, но его составление обязательным не является в силу закона. ФИО1 не оспаривал, что его интересы в суде по указанному гражданскому делу представляла именно Кравченко С.А. Указанное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела №. Отсутствие в исковом заявлении, предъявленном к ФИО2, требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. не свидетельствует об иной цене договора, заключенного с Кравченко С.А., поскольку законом предусмотрено взыскание судебных расходов и после вынесения судом решения по делу. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Шевченко Н.В., действующая в силу доверенности, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ доводы искового заявления в судебном заседании поддержала, просила требования Кравченко С.А. удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что встречные требования, заявленные ФИО1, не могут быть рассмотрены судом и удовлетворены, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику - Кравченко С.А., как к физическому лицу, тогда как истцом по первоначальному договору выступает адвокатский кабинет Кравченко С.А. Кроме того, указывает на то, что признание договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным влечет, как последствие этого признания, недействительность заочного решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты>. Вместе с тем, о данных последствиях признания недействительным сделки ФИО1 и его представителями не заявлено.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за его исполнение <данные изъяты> руб. и 10% от взысканных судом денежных сумм с Кравченко С.А., не заключал. В этот день он подписал с Кравченко С.А. договор на оказание юридических услуг по представлению его интересов по гражданскому делу по иску <данные изъяты> с оплатой за его исполнение <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия данного договора ему не выдавалась. По настоянию адвоката он оформил доверенность ее имя. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Кравченко С.А. пришел в офис, где адвокат потребовала от него дополнительно передать ей сумму в размере <данные изъяты> руб. пояснив, что условием вынесения по делу положительного решения является оплата им денежных средств в указанном размере. Он снял со своего пенсионного счета сумму в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. взял в долг у соседа, принес <данные изъяты> руб. адвокату. Кравченко С.А. взяла деньги, при этом, квитанцию, подтверждающую их получение, не выписала, пояснив, что указанной суммы недостаточно для того, чтобы с кем-то поделиться. Тогда он потребовал вернуть деньги в сумме <данные изъяты> руб., но Кравченко С.А. убрала их в ящик стола, вернуть их отказалась. Адвокат скрыла от него, что решение суда об удовлетворении заявленных им к ФИО 1 требований было принято судом ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в офисе Кравченко С.А. он повторно потребовал вернуть ему денежные средства, но Кравченко С.А. сказала, что указанной суммы не получала, ссылаясь на условия заключенного договора. Копию договора Кравченко С.А. согласилась выдать только после написания им заявления о выдаче копии договора в связи с его утратой. ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.А. выдала ему копию иного договора, содержащего условия о выплате в ее пользу 10% от взысканных сумм и сумме гонорара в размере <данные изъяты> рублей. Именно этот договор находится в материалах данного гражданского дела. Он этот договор не подписывал, считает, что подпись в нем является ксерокопией с его подлинных подписей, изготовленных и перенесенных на представленный договор с помощью копировальной техники. Он подписывал подлинный договор шариковой ручкой синей пастой. Не отрицал, что им был подписан только один договор на оказание юридической помощи, копия которого ему не выдавалась. Не смог пояснить причину передачи им в пользу Кравченко С.А. <данные изъяты> руб., а также подтвердить доказательствами факт их передачи. Просил в удовлетворении иска Кравченко С.А. отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО3, действующая в силу доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Не исключала возможности, что спорный договор был подписан ее супругом ФИО1 без предварительного прочтения, поскольку он доверял адвокату Кравченко С.А. Утверждала, что в качестве вознаграждения за оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО1 при рассмотрении гражданского дела к ФИО 1 между ФИО1 и Кравченко С.А. оговаривалась сумма в <данные изъяты> руб. Просила в удовлетворении иска отказать. Встречное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО4, действующий в силу доверенности, в судебном заседании исковые требования Кравченко С.А. не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Не оспаривает, что в договоре на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись ФИО1, но каким образом подпись ФИО1 оказалась в договоре, который он не подписывал, пояснить не может. Настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Кравченко С.А. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Просит в удовлетворении иска отказать. Встречное исковое заявление поддерживает по изложенным в нем основаниям, указывает при этом на то, что встречные исковые требования предъявлены к адвокату Кравченко С.А., что вытекает из существа самих требований. Считает, что заключенный между адвокатом Кравченко С.А. и ФИО1 договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку не содержит предмета договора. Кроме того, в нем не отражены порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката, принявшего на себя исполнение обязательств. Считает, что в спорном договоре должны были быть отражены все полномочия Кравченко С.А. по представлению интересов ФИО1, указанные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48, ч. 1).

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказаниеюридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31.052002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Кравченко С.А. был утвержден адвокатский кабинет Кравченко С.А., определено его место нахождения - <адрес>. Решением № адвоката Кравченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ изменено место нахождения адвокатского кабинета Кравченко С.А. на адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатским кабинетом Кравченко С.А. было заключено соглашение на составление процессуальных документов в суд, оказание устной юридической консультации на сумму <данные изъяты> руб. ( п. 4 соглашения).

Согласно акту передачи услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.А. выполнила следующие услуги правового характера: подготовила исковое заявление <данные изъяты>; подготовила заявление о принятии мер по обеспечению иска; устно проконсультировала ФИО1 по вопросу взыскания суммы материального ущерба и вопросам арбитражно-процессуального законодательства РФ.

За оказание указанных юридических услуг ФИО1 оплатил в пользу адвокатского кабинета Кравченко С.А. <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов гражданского дела № по иску <данные изъяты>, указанное исковое заявление было подано ФИО1 в Кузнецкий районный суд Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатским кабинетом Кравченко С.А. и ФИО1 был заключен договор на оказание юридической помощи. Заказчиком по данному договору выступает ФИО1, исполнителем - адвокатский кабинет Кравченко С.А.

Согласно п. 1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь - представлять интересы ФИО1 по иску <данные изъяты> (Кузнецкий районный суд). Составление процессуальных документов (заявлений, жалоб и т.п.), связанных с представлением интересов заказчика в суде общей юрисдикции по требованию, указанному в п. 1 договора, осуществляется на основании настоящего договора. Участие исполнителя в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях осуществляется на основании отдельно заключенного договора и оплаты вознаграждения (прим. к п. 1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель обязан выполнить поручение, указанное в п. 1.1 договора, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения поручения действия, не противоречащие закону; сохранит в тайне любые сведения, связанные с оказанием исполнителем юридической помощи своему заказчику.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя за исполнение договора составляет <данные изъяты> руб. за ведение дела в суде. Указанная сумма подлежит оплате не позднее дня окончания первого судебного заседания по делу. В момент подписания договора заказчик производит оплату в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса. Пи наличии исключительных уважительных причин, в результате которых не представляется возможным произвести оплату в сроки, указанные с п. 3.1 договора, исполнитель предоставляет рассрочку и/или отсрочку в оплате вознаграждения.

Исполнитель вправе отказаться от выполнения поручения в случае отказа заказчика произвести оплату по договору, предупредив об этом заказчика не позднее 24 часов после окончания сроков по уплате вознаграждения. Извещение производится путем телефонограмм, с использованием интернет сайта ( п. 3.2 договора).

Согласно п. 1.1. заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим договором, а также выплачивает 10% от взысканных судом денежных сумм.

В силу подп. «г» п. 2.1 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме выплатить вознаграждение исполнителю по настоящему договору.

В день подписания договора ФИО1 в пользу адвокатского кабинета Кравченко С.А. произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами по делу.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску <данные изъяты> проведено одно судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ, вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ адвокатским кабинетом Кравченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было предъявлено требование, согласно которому в связи с частичной оплатой договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. и 10% от взысканной судом суммы, а всего <данные изъяты> руб. Требование было получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела сообщения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес адвокатского кабинета Кравченко С.А. поступило заявление ФИО1 о выдаче копии договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в связи с утратой. На указанном документе имеется расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствует запись о том, что полученный им договор не соответствует первоначально составленному сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокатский кабинет Кравченко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного вознаграждения, предусмотренного п. 3.1. договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., вознаграждения в размере 10% от взысканных судом денежных сумм, а всего <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 не соглашаясь с заявленными требованиями, в предъявленном встречном иске просит признать п. 1.1 договора, на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности; признать договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатским кабинетом Кравченко С.А. и ФИО1 недействительным в силу ничтожности.

Оценивая условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между адвокатским кабинетом Кравченко С.А. и ФИО1 договора на оказание юридической помощи с точки зрения соответствия их требованиям закона, суд принимает во внимание, что к спорным правоотношениям применимы нормы, регулирующие порядок заключения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положением п. 1 ст. 779 ГК РФ подоговору возмездного оказанияуслуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказатьуслуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, содержит существенные условия: о его предмете (представление адвокатом Кравченко С.А. интересов ФИО1 в Кузнецком районном суде по иску <данные изъяты>), условия о цене, условие о сроках и порядке оплаты. Данные условия были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон (Кравченко С.А., ФИО1). Оснований для признания его незаключенным у суда не имеется.

Довод ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что представленный суду договор сфальсифицирован с помощью средств копировальной техники, им не подписывался, является, по мнению суда, выбранным ответчиком способом защиты, и не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Кроме того, в рамках гражданского дела была проведена комплексная судебно-техническая и почерковедческая экспертиза в <данные изъяты>.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 и рукописные записи в договоре на оказание юридической помощи физического/юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 (заказчик) и адвокатом Кравченко С.А. (исполнитель), расположенные на второй странице договора в строках ниже п. 3.4, в разделе «подписи сторон», в строке «Копия настоящего договора получена», выполнены рукописным способом. Первоначальное содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ путем допечатки пунктов 1.1 и 3.1 не изменялось, печатные тексты договора на первой и второй страницах выполнялись в один прием каждая. Подписи от имени ФИО1, расположенные на второй странице договора в строке ниже п. 3.4 и в строке «Копия настоящего договора получена», выполнены самим ФИО1

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, не противоречит иным доказательствам по делу, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение экспертные выводы, сторонами не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО1 без предварительного прочтения, так как он доверял адвокату Кравченко С.А., не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку на момент заключения договора ФИО1 являлся дееспособным, его право на ознакомление с договором не ограничивалось, в случае подписания договора без предварительного прочтения он действовал в противоречие п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права своей волей и в своем интересе. Доказательств подписания договора под психологическим либо иным давлением с чьей-либо стороны ФИО1 в судебном заседании представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о незаконности требований адвоката Кравченко С.А. о взыскании с него оставшейся суммы вознаграждения, предусмотренного п. 3.1 спорного договора в размере <данные изъяты> руб. в связи с выплатой им ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кравченко С.А. <данные изъяты> руб., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 пояснил, что встречался с ФИО1 дважды в офисе адвоката Кравченко С.А. - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Подтвердил, что присутствовал при разговоре, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в офисе адвоката Кравченко С.А. между Кравченко С.А. и ФИО1, в ходе которого ФИО1 был согласен передать в пользу Кравченко С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., радовался, что его иск был судом удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил выдать ему копию договора на оказание юридических услуг взамен утраченного, конфликтов между ними не было.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе адвоката Кравченко С.А. он стал свидетелем разговора, состоявшегося между ФИО1 и Кравченко С.А., в ходе которого ФИО1 обязался передать адвокату <данные изъяты> руб. в качестве гонорара за выигранное в суде дело. При указанном разговоре присутствовал ФИО 2

Из пояснений указанных свидетелей следует, что денежные средства ФИО1 адвокату Кравченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не передавались.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, являющиеся в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из ответа на запрос <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета, открытого по договору срочного банковского вклада <данные изъяты> на имя ФИО1, была совершена расходная операция на сумму <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из лицевого счета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств, подтверждающих, что данные средства были переданы ФИО1 в пользу адвоката Кравченко С.А. стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено, в судебном заседании не добыто.

Указание стороны ответчика (истца по встречному иску), что доказательством заключения договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. является отсутствие в исковом заявлении <данные изъяты>, суд находит необоснованным, поскольку указанное исковое заявление было оформлено ранее, чем составлен спорный договор на оказание юридической помощи. Кроме того, закон предусматривает возможность обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и после принятия судом решения по делу.

Кроме того, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от исполнения заключенного с адвокатом Кравченко С.А. договора явная описка, допущенная в п.п. «а» п.2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат Кравченко С.А. принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи - представлять интересы ФИО1 в Кузнецком районном суде по его иску <данные изъяты>. Представление интересов ФИО1 в суде является предметом спорного договора. Цена договора составляет сумму вознаграждения, предусмотренного п. 3.1. договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора) а также 10% от взысканных судом денежных сумм (п.1.1 договора)

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию в пользу адвокатского кабинета Кравченко С.А. невыплаченная сумма вознаграждения, предусмотренная п. 3.1 договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу адвокатского кабинета Кравченко С.А. вознаграждения в размере 10% от взысканных судом денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать, считая обоснованным заявленное встречное исковое требование о признании содержащихся в п.1.1 спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ условий недействительными, по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказанияуслуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказанияуслуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.011.2007 № 1-П, положения п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ не предполагают в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения подоговору возмездного оказанияуслуг, если данное требование обосновывается условием, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

В силу конституционных принципов и норм гражданского права предполагается, что стороны в договореобоказанииюридическихуслуг, не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного решения суда. Включение в текст договорао возмездном оказанииюридическихуслуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, а определенная в процентном отношении к удовлетворенной части иска (гонорар успеха) сумма, то есть, поставленная в зависимость от конечного результата судебного решения противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, буквальное толкование условия договораобоказанииюридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод, что выплата вознаграждения в размере 10% от присужденной судом суммы денежныхсредств должна быть осуществлена адвокату Кравченко С.А. при принятии судом решения об удовлетворении заявленных ФИО1 требований к <данные изъяты>, что противоречит принципам гражданского законодательства РФ, а, следовательно, не может являться основанием для взыскания заявленных денежныхсредств.

Довод стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что содержащееся в п. 1.1 договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ условие о выплате вознаграждения в размере 10% от взысканных судом денежных сумм, предусмотрено п. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем подлежит взысканию в пользу адвокатского кабинета Кравченко С.А., основан на неверном толковании права, поскольку указанный кодекс был принят адвокатским сообществом, законодательным актом не является, противоречит в указанной части нормам гражданского законодательства РФ, в связи с чем применению не подлежит.

В силу изложенного, условие договора возмездного оказанияуслуго размере вознаграждения, поставленного в зависимость от решения суда или иного государственного органа, которые будут приняты в будущем, является не соответствующим требованиям закона (п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ) и, как следствие, является недействительным (ст. 168 ГК РФ), в связи с чем заявленное ФИО1 требование о признании недействительным п. 1.1 договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты 10% от взысканных судом денежных сумм подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в целом суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сторона ответчика (истца по встречному иску), заявляя требование о признании договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывает на неопределенность предмета указанного договора.

Однако с данным выводом суд согласиться не может, поскольку предмет договора определен в п. 1, где указано, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь: представлять интересы ФИО1 по иску <данные изъяты> (Кузнецкий районный суд Пензенской области).

Из материалов гражданского дела № по иску <данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Кравченко С.А. был выписан ордер № на представление интересов ФИО1 по иску <данные изъяты>, ФИО1 на имя Кравченко С.А. оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов сроком на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.А., действующей в интересах ФИО1, было подано заявление об уточнении исковых требований в связи с допущенной технической ошибкой, ДД.ММ.ГГГГ она, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, которое было удовлетворено определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.А., действующей в интересах ФИО1, было оформлено заявление о согласии с рассмотрением дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Кроме того, адвокат Кравченко С.А. представляла интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что принятая на себя в силу п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанность представлять интересы ФИО1 в указанном гражданском деле исполнена Кравченко С.А. в полном объеме. Претензий со стороны ФИО1 по исполнению возложенной на нее обязанности не имеется. Доказательств обратного в судебном заседании не добыто, сторонами не представлено.

Установленные вышеуказанные обстоятельства по делу свидетельствуют о действительности оспариваемого истцом (ответчиком по первоначальному иску) договора и оснований для признания его недействительным в силу ст. ст. 168, 170 ГК РФ, у суда не имеется.

Отсутствие в спорном договоре указания порядка и размера компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, размера и характера его ответственности не может служить основанием для признания договора недействительным.

Судом исследовался довод представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Кравченко С.А. адвоката Шевченко С.В. о том, что не может быть рассмотрен судом исковое заявление ФИО1, как встречное, поскольку данный иск предъявлен ФИО1 к Кравченко С.А. как к физическому лицу, тогда как истцом по первоначальному иску выступает адвокатское образование - адвокатский кабинет Кравченко С.А.

Суд считает, что данный довод представителя Шевченко Н.В. основан также на неверном толковании гражданско-процессуальных норм, норм федерального законодательства, регулирующих адвокатскую деятельность.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст. 138 ГПК РФ)

Правовая возможность быть субъектом гражданских процессуальных отношений закреплена нормами ГПК РФ. При этом, согласно положениям ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Таким образом сторонами по делу, третьими лицами могут быть ишь граждане и юридические лица. Исключение составляет лишь положение ст. 125 ГК РФ: от имени публичных образований могут выступать государственные органы и органы местного самоуправления, не являющиеся юридическими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закон №63-ФЗ) адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (ч.1 ст. 3 Закона №63-ФЗ).

Адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом (ч.1,3 ст. 21 Закона №63-ФЗ).

Поскольку, выбранная адвокатом Кравченко С.А. форма адвокатского образования - адвокатский кабинет не является юридическим лицом, а заявленные ФИО1 встречные исковые требования направлены на признание недействительным договора, по которому первоначально предъявлены требования адвокатом Кравченко С.А. о взыскании денежных средств, суд считает, что удовлетворяя встречные требование исключает удовлетворение первоначального иска, заявленный ФИО1 иск был принят судом и рассмотрен как встречный.

При этом формальное неуказание в тексте встречного искового заявления на форму адвокатского образования ответчика не может служить препятствием к принятию его к производству суда в порядке ст. ст. 137-138 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из чека-ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом Кравченко С.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., из расчета цены иска <данные изъяты> руб.

В последующем при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ об увеличении исковых требований до <данные изъяты> рублей Кравченко С.А. сослалась на положения п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ о доплате недостающей суммы государственной пошлины в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования Кравченко С.А. к ФИО1 были удовлетворены лишь в части взыскания <данные изъяты> рублей, с ФИО1 в пользу Кравченко С.А. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с адвокатского кабинета Кравченко С.А. подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - необходимый размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., оплаченных Кравченко С.А.- <данные изъяты> руб., взысканных в её пользу с ФИО1).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что адвокатом Кравченко С.А. адвокату Юмаеву И.Д. за представление интересов адвокатского кабинета Кравченко С.А. по иску к ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также применяя пропорцию к удовлетворенной сумме заявленных к взысканию требований (<данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб.) с ФИО1 в пользу Кравченко С.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Отклоняя заявленные адвокатом Кравченко С.А. требования о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных ею адвокату Юмаеву И.Д. за составление искового заявления, суд руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, не находит оснований для признания их необходимыми, поскольку адвокат Кравченко С.А. обладает юридическими познаниями и не имела препятствий к самостоятельному изготовлению данного процессуального документа, доказательств иного суду не представлено.

В связи с удовлетворением заявленных ФИО1 встречных исковых требований к Кравченко С.А. в части, с Кравченко С.А. в пользу ФИО1 подлежит взыскании государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче встречного искового заявления (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с Кравченко С.А. в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя (квитанция серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. Данный размер исчислен судом с учетом требований разумности (ч.1 ст. 100 ГПК РФ), а также исходя из частичного удовлетворения исковых требований Кравченко С.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адвокатского кабинета Кравченко С.А. к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору на оказание юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адвокатского кабинета Кравченко С.А. денежные средства по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с адвокатского кабинета Кравченко С.А. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Кузнецк в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к адвокатскому кабинету Кравченко С.А. о признании отдельных условий договора, а также договора по оказанию юридических услуг недействительными - удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности п. 1.1 договора на оказание юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатским образованием Кравченко С.А. и ФИО1

Взыскать с адвокатского кабинета Кравченко С.А. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна:

Судья Н.А. Себряева