Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что между ИП ФИО1 (подрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) был заключен договор субподряда 17/09/2019 от 17.09.2019 года, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Криогенно-компрессорная станция криогенной системы ЛФВЗ» на территории ЛФВЗ ОИЯИ в г. Дубна Московской области. Своих договорных обязательств ответчик не исполнил, в связи с чем, договор был расторгнут истцом. При этом, истец считает, что у него возникли убытки в виде неотработанных авансов, а также в виде расходов на оплату предоставленной ответчику подъемной техники в соответствии с условиями договора и понесенные для исправления смонтированных ответчиком конструкций. В рамках выполнения своих обязательств истцом были перечислены ответчику денежные средства в качестве аванса: платежное поручение от 17.09.2019 года №22 на сумму 200 000 рублей; платежное поручение от 26.09.2019 года №33 на сумму 320 000 рублей, платежное поручение от 01.11.2019 года №73 на сумму 150 000 рублей; платежное поручение от 22.11.2019 года №93 на сумму 50 000 рублей. Кроме того, по поручению ответчика на карточный счет его сотрудника ФИО4 для ответчика директором истца были перечислены еще денежные средства. Факт перечисления денег подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн с карты 4279 5300 1889 3794: 27.08.2019 года №570559 на сумму 50 000 рублей; 29.11.2019 года №383928 на сумму 100 000 рублей; 20.12.2019 года №489690 на сумму 50 000 рублей; 17.01.2020 года №317254 на сумму 80 000 рублей; 31.01.2020 года №11499 на сумму 15 000 рублей. С карты 42 76 5300 14 62 0905: 30.12.2019 года №361306 на сумму 200 000 рублей; 03.12.2019 года №261070 на сумму 50 000 рублей. Всего на сумму 545 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ответчику ФИО4 на основании следующих расписок: от 30.11.2019 года - на сумму 100 000 рублей: от 04.12.2019 года - на сумму 50 000 рублей; от 01.02.2020 года - на сумму 15 000 рублей; от 21.12.2019 года - на сумму 50 000 рублей; от 18.01.2020 года - на сумму 80 000 рублей; от 31.12.2019 года - на сумму 200 000 рублей. Таким образом, общая сумма предоплаты составила 1 265 000 рублей, что также установлено решением Рязанского районного суда Рязанской области по делу №2-932/2020 от 19.11.2020 года. Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ - 45 дней с даты перечисления аванса. В связи с тем, что в установленный договором срок работы не выполнены, на объекте его сотрудники отсутствовали с 04.02.2020 года, ответчику 17.09.2020 года было направлено уведомление о расторжении договора субподряда 17/09/2019 от 17.09.2019 года, датой расторжения договора указана дата направления уведомления. В уведомлении были указаны причины, повлекшие расторжение договора, в частности: отсутствие на рабочем месте сотрудников ИП ФИО3, акт от 04.02.2020 года; нарушение срока выполнения работ; неисполнение требований об устранении недостатков от 01.09.2020 года. Полагает, что указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства позволяют считать договор субподряда прекратившим свое действие. Ответчик расторжение договора субподряда не оспорил в рамках судебного спора по делу №2-932/2020. Поскольку истцом ряд авансовых платежей был направлен на счет третьего лица ФИО4, при этом сделано это было по устному распоряжению ответчика, т.е. при отсутствии письменных доказательств на основании перечисления третьему лицу, истец обращался в суд общей юрисдикции с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Решением Рязанского районного суда от 19.11.2020 год, оставленным в силе апелляционным определением Рязанского областного суда от 24.02.2021 года, в удовлетворении требований было отказано. Между тем, указанными судебными актами был установлен факт перечисления аванса на карту ФИО4 именно в рамках договора субподряда 17/09/2019 от 17.09.2019 года, заключенного с ответчиком. Данное обстоятельство было признано ответчиком в ходе судебного разбирательства. В данной ситуации имели место обстоятельства, повлекшие отказ заказчика от исполнения договора: в установленный договором срок работы субподрядчиком (ответчиком) не выполнены, на объекте его сотрудники отсутствовали с 04.02.2020 года, не исполнено требование об устранении недостатков от 01.09.2020 года. При таких обстоятельствах, истец считает необходимым заявить требования о взыскании убытков в виде неотработанного аванса. Размер убытков рассчитан истцом как разница между перечисленной суммой аванса и фактически выполненных ответчиком объемом работ согласно смете на выполнение работ ответчиком на 06.02.2020 года и составляет 833 680 руб. 56 коп. (1 265 000 - 431 319 руб. 44 коп.=833 680 руб. 56 коп.). В соответствии с п.5.1.3 субподрядчик обеспечивается грузоподъемной техникой (кранами) в количестве 380 часов на 45 дней. Фактически для исполнения ответчиком договора субподряда истцом было привлечено подъемной техники в следующем объеме. По договору аренды техники с экипажем от 23.09.2019 года №2 с ООО «Строй-Ком» ИНН <***>: акт 32 от 30.09.2019 года - 32 часа на сумму 48 000 руб.; акт №22 от 16.10.2019 года - 56 часов на сумму 84 000 руб.; акт №25 от 31.10.2019 года - 136 часов на сумму 204 000 руб.; акт №28 от 19.11.2019 года - 96 часов на сумму 144 000 руб.; акт №29 от 29.11.2019 года - 64 часа на сумму 96 000 руб.; акт №30 от 17.12.2019 года - 88 часов на сумму 132 000 руб.; акт 31 от 31.01.2020 года- 98 часов на сумму 147 000 руб. Итого - 570 часов на сумму 855 000 руб. По договору аренды с ИП ФИО5 ИНН <***>: акт №2 от 15.01.2020 года - 40 часов на сумму 64 000 руб.; акт №04 от 24.01.2020 года - 48 часов на сумму 76 800 руб.; акт №06 от 31.01.2020 года - 56 часов на сумму 89 600 руб.; акт №11 от 08.02.2020 года - 48 часов на сумму 76 800 руб. Итого - 192 часа на сумму 307 200 руб. Таким образом, общая сумма стоимости предоставленной истцом ответчику подъемной техники в соответствии с вышеуказанным пунктом договора субподряда, составила 1 162 200 руб. Фактически для проведения работ, частично выполненных ответчиком и стоимость которых зачтена истцом как отработка части аванса, было необходимо 94,5222 часов работы грузоподъемной техники на сумму 141 783 руб. 18 коп. Таким образом, ответчик допустил сверхнормативную работу грузоподъемной техники на сумму 1 020 416 руб. 82 коп. Истцом 17.12.2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего момента осталась без ответа и без удовлетворения. Как следует из выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, с 26.04.2021 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 убытки в виде неотработанного аванса в сумме 833 680 руб. 56 коп. и убытки в виде затрат на сверхнормативную работу грузоподъемной техники на сумму 1 020 416 руб. 82 коп.

В судебное заседание истец ИН ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.08.2020 года сроком действия 3 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что ИП ФИО1 предъявляет к ответчику ФИО3 требования о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора субподряда, в частности, нарушение сроков выполнения работ, их объема, отсутствием работников ответчика на объекте с 04.02.2020 года, а также убытков, связанных со сверхнормативным привлечением грузоподъемной техники; убытки, связанные с качеством выполненных работ, истцом не заявляются.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо - ФИО4, представители третьих лиц - ООО СК «Стройтехинвест» и ООО «СТК-Строй» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статями 167,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п.3 ст.307, п.4 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом бесспорно установлено, что 26.07.2019 года между ООО «СК «Стройтехинвест» и ООО «СТК-Строй» заключен договор подряда №26/07/19-1, предметом которого является «Изготовление, доставка и монтаж металлоконструкций для «Криогенно-компрессорной станции криогенной системы Лаборатории Физики Высоких Энергий (ЛФВЭ) на территории площадки ЛФВЭ Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ) по адресу: <...>» по проектам 12262-001-04-КМ1.СМ, 12262-001-04-КМ2.СМ, 12262-001-04-КМ3.СМ, 12262-001-04-КМ4.СМ, 12262-001-04-КМ5.СМ, 12262-001-04-К6.СМ, 12262-001-04-КМ7.СМ. (л.д. 167).

05.08.2019 года ООО «СТК-Строй» в лице директора ФИО1 заключило с ИП ФИО1 договор подряда №05/08/19 на выполнение монтажа металлоконструкций для «Криогенно-компрессорной станции криогенной системы Лаборатории Физики Высоких Энергий (ЛФВЭ) на территории площадки ЛФВЭ Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ) по адресу: <...>» согласно перечня проектов.

17.09.2019 года между ИП ФИО1 (подрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) был заключен договор субподряда №17/09/19, по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем договоре работ и передаче их результата подрядчику, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном договором. Работы выполнялись на объекте: «Криогенно-компрессорная станция криогенной системы ЛФВЗ» на территории ЛФВЗ ОИЯИ в г. Дубна Московской области. Объем работ определялся на основании проектной документации. Ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляла 1 734 000 руб., в соответствии с расчетом договорной цены и подлежала корректировке (п.2.1). В соответствии с п.1.1.2 приложения №1 к договору), аванс составлял 30% от стоимости монтажа металлоконструкций, в размере 520 200 руб.

По условиям заключенного между сторонами договора, срок выполнения работ - 45 календарных дней с даты перечисления аванса, сдачи строительной площадки для монтажа по акту и предоставления КМД на бумажном носителе, скрепленной подписью руководителя, печатью организации и наличием штампа «в производство работ». Срок монтажа переносится на время затраченное на устранение заводского брака, несвоевременную поставку металлоконструкций повлекший за собой простой в работе если таковой будет иметь место; а также на время погодных условий не позволяющих вести монтаж при письменном согласовании с заказчиком (п.3.1 договора). Оплата по договору производится подрядчиком в следующем порядке: аванс в размере 200 000 руб. оплачивается за 3 дня до начала производства работ на объекте; аванс в размере 320 000 руб. оплачивается в течение 3 дней с момента перечисления авансового платежа на данный вид работ заказчиком; оставшуюся часть стоимости монтажа металлоконструкций в размере 1 213 800 руб. оплачивается по факту выполнения работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласно счета за минусом аванса распределенного пропорционально общей стоимости и выставленных субподрядчиком счетов в течение 5 банковских дней, после принятия и оплаты выполненных работ заказчиком (п.4.1 договора).

В рамках выполнения своих обязательств по договору истцом ИП ФИО1 были перечислены ответчику ФИО3 денежные средства в качестве аванса: платежное поручение от 17.09.2019 года №22 на сумму 200 000 рублей; платежное поручение от 26.09.2019 года №33 на сумму 320 000 рублей (л.д.91,92), а также оплата за монтаж металлоконструкций: платежное поручение от 01.11.2019 года №73 на сумму 150 000 рублей; платежное поручение от 22.11.2019 года №93 на сумму 50 000 рублей (л.д.93,94).

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 19.11.2020 года установлено, что ФИО1 работнику ИП ФИО3 - ФИО4, в качестве оплаты по договору субподряда №17/09/19 от 17.09.2019 года были перечислены денежные средства в размере 545 000 рублей.

Таким образом, общая сумма выплаченных истцом ответчику ФИО3 денежных средств по договору подряда составила 1 265 000 руб. (200 000+320 000+150 000+50 000+545 000=1 265 000).

21.08.2020 года составлен акт о недостатках выполненных работ, из которого следует, что по состоянию на 21.08.2020 года металлоконструкций установлено приблизительно 100 тонн, из них часть конструкций с отклонениями, нельзя считать смонтированными, часть конструкций требуют доработки, а часть требуют демонтажа. Монтажные работы не выполнены с надлежащим качеством, в установленные договором сроки. Представитель ИП ФИО3 на составление акта не явился (л.д.7-8).

04.02.2020 года составлен акт об отсутствии на объекте, из которого следует, что ИП ФИО3 после составления акта о недостатках выполненных работ, покинул объект «Криогенно-компрессорная станция криогенной системы ЛФЗ», при этом, не поставив в известность и не уведомив заказчика, подрядчика и т.д. (л.д.9).

Судом установлено, что стоимость объема работ, выполненного ответчиком по договору подряда составляет 431 319 руб. 44 коп., что подтверждается сметой выполненных работ по состоянию на 06.02.2020 года (л.д.107).

Судом установлено, что 17.09.2020 года ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО3 уведомление о расторжении договора субподряда от 17.09.2019 года. Основанием для расторжения договора являлось, в частности: отсутствие на рабочем месте сотрудников ИП ФИО3, акт от 04.02.2020 года; нарушение срока выполнения работ; неисполнение требований об устранении недостатков от 01.09.2020 года.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39001149068885 (получатель ИП ФИО3), письмо было отправлено 17.09.2020 года и прибыло в место вручения 18.09.2020 года; 26.10.2020 года было возвращено отправителю (ИП ФИО1).

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, уведомление о расторжении договора субподряда может считаться доставленным 26.10.2020 года, а действие договора прекращенным с этой даты.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.05.2021 года №ИЭ9965-21-100052632 ФИО3 прекратил деятельность в качестве ИП 26.04.2021 года (л.д.119-124).

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороне не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п.4 ст.453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Аналогичное разъяснение содержится в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора».

Следовательно, с расторжением договора субподряда у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании п.1 ст.1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату ИП ФИО1

Каких-либо доказательств, в том числе, односторонних актов, подтверждающих выполнение субподрядчиком работ, предусмотренных договором от 17.09.2019 года и предъявления их подрядчику в установленные договором сроки, в материалах дела не имеется.

Также судом установлено, что в соответствии с п.5.1.3 субподрядчик обеспечивается грузоподъемной техникой (кранами) в количестве 380 часов на 45 дней.

Фактически для исполнения ответчиком договора субподряда истцом было привлечено подъемной техники в следующем объеме:

-по договору аренды техники с экипажем от 23.09.2019 года №2 с ООО «Строй-Ком» ИНН <***>: акт 32 от 30.09.2019 года - 32 часа на сумму 48 000 руб.; акт №22 от 16.10.2019 года - 56 часов на сумму 84 000 руб.; акт №25 от 31.10.2019 года - 136 часов на сумму 204 000 руб.; акт №28 от 19.11.2019 года - 96 часов на сумму 144 000 руб.; акт №29 от 29.11.2019 года - 64 часа на сумму 96 000 руб.; акт №30 от 17.12.2019 года - 88 часов на сумму 132 000 руб.; акт 31 от 31.01.2020 года- 98 часов на сумму 147 000 руб. Итого - 570 часов на сумму 855 000 руб.;

-по договору аренды с ИП ФИО5 ИНН <***>: акт №2 от 15.01.2020 года - 40 часов на сумму 64 000 руб.; акт №04 от 24.01.2020 года - 48 часов на сумму 76 800 руб.; акт №06 от 31.01.2020 года - 56 часов на сумму 89 600 руб.; акт №11 от 08.02.2020 года - 48 часов на сумму 76 800 руб. Итого - 192 часа на сумму 307 200 руб.

Таким образом, общая сумма стоимости предоставленной истцом ответчику подъемной техники в соответствии с вышеуказанным пунктом договора субподряда, составила 1 162 200 руб.

Фактически для проведения работ, частично выполненных ответчиком и стоимость которых зачтена истцом как отработка части аванса, было необходимо 94,5222 часов работы грузоподъемной техники на сумму 141 783 руб. 18 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются также актами сдачи-приемки работ/услуг (л.д.10-13), счетами-фактурами (л.д.15,17,19,21,23,25,27); сметой на сверхнормативную работу грузоподъемной техники по монтажу металлоконструкций, фактически выполненных ИП ФИО3 на 06.02.2020 года (л.д.106); договором аренды транспортного средства с экипажем от 20.09.2019 года; актом зачета взаимных требований от 21.02.2020 года, составленным между ООО «СТК-Строй» и ИП ФИО1

Истцом в адрес ответчика ФИО3 направлялись для сведения вышеуказанные сметы выполненных работ и на сверхнормативную работу грузоподъемной техники. Однако, каких-либо возражений в адрес истца ответчиком направлено не было.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что действие договора на день предъявления настоящего иска в суд фактически прекращено.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания ФИО3 перечисленных истцом денежных средств, равно как и предоставление ИП ФИО1 на эту сумму встречного исполнения, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию уплаченные истцом суммы аванса за минусом сумм, учтенных истцом за выполненные ответчиком работы, в размере 833 680 руб. 56 коп. (1 265 000 руб. - 431 319 руб. 44 коп.= 833 680 руб. 56 коп.), а также за сверхнормативную работу грузоподъемной техники в размере 1 020 416 руб. 82 коп. Общая сумма убытков составляет 1 854 097 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 17 471 руб. (платежное поручение №45 от 27.05.2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 1 854 097 (Один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи девяносто семь) рублей 38 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 17 471 (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2021 года.

Судья - подпись Соловьева Е.М.

Копия верна

Судья