Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что является военнослужащим и имеет право на приобретение жилья посредством участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. В (дата обезличена) года истец нашел пригодное жилье по адресу: (адрес обезличен) для покупки его посредством накопительно-ипотечной системы. Учитывая, что находился на службе в другом городе, истец поручил М.К. передать задаток по договору купли-продажи ФИО2 и подписать соответствующее соглашение о задатке и договор купли-продажи недвижимости. Перечислил на банковский счет М.К. денежные средства в размере 100000 рублей для передачи ответчику. (дата обезличена) М.К., действующая по поручению истца, передала ФИО2 100000 рублей, о чем составлено письменное соглашение о задатке, по условиям которого обязательства заключить сделку купли-продажи недвижимого имущества договор купли-продажи подлежал заключению на имя ФИО1, оплата по договору осуществляется кредитными денежными средствами (военный сертификат) банка ВТБ 24. Срок обязательства по заключению договора купли-продажи – до (дата обезличена) года. После заключения договора в начале декабря 2013 года было обнаружено, что в квартире имеется незарегистрированная перепланировка (о которой истцу не было известно), в связи с чем ответчик пояснила, что предпримет меры по регистрации указанной перепланировки в целях заключения договора. Однако в срок до (дата обезличена) ответчик мер по регистрации перепланировки не предпринял. (дата обезличена) Банк направил в адрес истца письмо о невозможности принятия квартиры в качестве залогового имущества по причине факта наличия незарегистрированной перепланировки в квартире. По состоянию на (дата обезличена) договор купли-продажи квартиры не был заключен, в связи с виновными действиями ответчика. Просил взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 1741,67 рублей, и начиная с (дата обезличена) ежедневно по 45,83 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ФИО2 было известно, что расчет будет производиться кредитными денежными средствами, что квартира банком будет взята в качестве залога. Однако банк отказался принять квартиру в качестве залогового имущества, так как в ней имелась незарегистрированная перепланировка. Ответчик об этом истца не уведомила. Полагал, что по вине ответчика ФИО2 не был заключен договор купли-продажи квартиры в срок указанный в соглашении о задатке, поэтому она обязана уплатить истцу двойную сумму задатка.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец не представил доказательства, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика. ФИО2 не отказывалась от заключения договора, не направляла в адрес истца никаких писем об отказе от заключения договора. Истец ссылается на то, что Банк отказался по вине ФИО2, из-за наличия в квартире незарегистрированной перепланировки, принять квартиру в качестве залога, поэтому не был предоставлен кредит. Однако до заключения соглашения о задатке, представитель истца осматривала квартире, ей были переданы все документы на квартиру, в том числе и технический паспорт, она видела в каком состоянии находится квартира. Кроме того, ФИО2 не состояла ни в каких правоотношениях с Банком. Её никто письменно не уведомлял о том, что невозможно заключить договор купли-продажи. Представители Банка не приходили, не осматривали квартиру, письменных доказательств, о том, что имеется заключение о перепланировке в квартире, нет. В соглашении о задатке отсутствует условие о месте заключения договора купли-продажи. Истец не представил доказательства, что он обращался к ответчику с предложением заключить основной договор купли-продажи, в адрес ответчика не направлял извещение о месте заключения договора и времени заключения договора. Соответственно факт уклонения ответчика от заключения договора не подтвержден. Между тем, ФИО2 предпринимала все зависящие от неё действия для заключения сделки. В заявлении адресованном Банку, она указывает, что расхождения фактического состояния квартиры с техпаспортом ею устранены и просит направить специалистов для осмотра квартиры. Однако Банк свои обязательства не выполнил, оценщика не направил. По состоянию на (дата обезличена) перепланировка в квартире была устранена, о чем было известно, представителю ФИО1 М.К.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 2/5 доли (адрес обезличен) в (адрес обезличен), площадью 82,5 кв.м. Другими сособственниками указанной квартиры являются Д.А. – 1/5 доли, В.В. 1/5 доли, М.Р. 1/5 доли, которые уполномочили ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, вышеуказанную квартиру.

(дата обезличена) между ФИО2 с одной стороны и М.К., действующей по доверенности за ФИО1, с другой стороны, было подписано соглашение о задатке, по условиям которого покупатель (М.К.) выдает продавцу (ФИО2) денежную сумму задатка в размере 100000 рублей, в счет причитающегося платежа за приобретаемое у продавца недвижимое имущество: квартира, четыре комнаты, общая площадь 82,5 кв.м., находящейся по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), 3 этаж, в доказательство заключения договора об обязательстве сторон оформить сделку купли-продажи указанного недвижимого имущества и обеспечения его исполнения.

Цена объекта составила 3100000 рублей. Задаток входит в цену объекта (п.2 Соглашения).

В соответствии с п.3 Соглашения срок действия обязательства по заключению договора купли-продажи Объекта между Продавцом и Покупателем, стороны устанавливают до (дата обезличена) года. Основной договор будет заключаться на имя ФИО1. Оплата по договору купли-продажи осуществляется кредитными денежными средствами (военный сертификат) банк ВТБ 24. Оставшаяся сумма в размере 3100000 рублей перечисляется на расчетный счет продавца покупателем в день регистрации основного Договора купли-продажи.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 100000 рублей сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пунктам 4,5,6 Соглашения, стороны также определили, что Продавец, получивший задаток, в случае неисполнения настоящего Соглашения (отказа от заключения договора купли-продажи Объекта) возвращает Покупателю задаток в двойном размере. В случае неисполнения настоящего Соглашения по вине Покупателя, внесенный им задаток остается у Продавца. Под отказом от заключения оговоренного договора купли-продажи объекта, помимо прямого отказа, в письменной форме переданного одной стороной другой стороне настоящего Соглашения, понимается также неявка одной из сторон для заключения договора купли-продажи в указанное место и время. В случае выявления, в течение срока действия данного соглашения, документально подтвержденных обстоятельств, препятствующих будущему собственнику в полном объеме осуществлять свое право собственности, Продавец обязуется вернуть денежную сумму, указанную в п.1 Соглашения в полном объеме в течение 3-х дней с момента требования Покупателем и предъявления соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что оплата квартиры ФИО1 должна была производиться за счет привлечения кредитных средств (военный сертификат) Банка ВТБ 24. Однако банк, в котором истец намеревался получить кредит на покупку квартиры, отказался принять квартиру в качестве залогового имущества, в связи с чем выдать кредит.

Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить его предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено с особой тщательностью, и содержать все те характеристики и данные, которые упомянуты в абзаце 1 вышеуказанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с указанной нормой соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Соглашение о задатке заключается с целью обеспечения обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, задаток является обеспечительной мерой.

Пунктом 3 ст.380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о совершении соглашения о задатке в письменной форме, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток также служит доказательством заключения между сторонами договора.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылаясь на положения ст.ст.380,381 ГК РФ, просил взыскать с ответчика уплаченную в соответствии с соглашением от (дата обезличена) сумму задатка в двойном размере, поскольку основной договор купли-продажи квартиры не был заключен между сторонами по вине ответчика.

Из содержания соглашения о задатке от (дата обезличена) следует, что стороны посчитали платеж в сумме 100000 рублей задатком в обеспечение исполнения обязательства по предстоящему отчуждению прав собственности на жилое помещение.

В силу п.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу указанной нормы, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Из изложенного следует, что задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору, он передается в доказательство заключения договора и, кроме того, задаток передается в обеспечение основного обязательства.

Следовательно, денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

В рассматриваемом случае денежные обязательства между сторонами отсутствуют, а соглашение о задатке в счет предполагаемых (возможных) будущих денежных обязательств противоречит понятию задатка, содержащемуся в п.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 1, 3 и 4 ст.429 ГК РФ).

По своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, поэтому суд приходит к выводу о невозможности применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также о невозможности применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом при разрешении спора установлено, что основной договор купли-продажи не заключен сторонами в установленный соглашением срок, надлежащей оферты ни со стороны истца, ни со стороны ответчика в указанный срок не направлено, ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи либо соглашение о продлении указанного срока, учитывая, что законом или договором обязанность по направлению такого предложения на стороны не возложена, связи с чем суд приходит к выводу о том, что предварительный договор прекращен в силу п. 6 с. 429 ГК РФ.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (п.3 ст.380 ГК РФ).

В данном конкретном случае аванс уплачен в отсутствие денежных обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы в двойном размере не подлежат удовлетворению, поскольку переданные истцом денежные средства в размере 100000 рублей задатком не являются.

Уплаченная ФИО1 сумма, по сути, является авансом, так как задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло между сторонами.

Кроме того, использование в договоре слова "задаток" и заключение "соглашения о задатке", - само по себе, в силу требований вышеуказанных положений закона, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в ч. 1 ст. 380 ГК РФ.

В п. 1 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку обязательства по предварительному договору прекращены в связи не заключением сторонами в установленный срок основного договора купли-продажи, то у ФИО2 правовые основания для удержания денежных средств, переданных ей истцом, отсутствуют, и эти денежные средства подлежат возврату

Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком суммы переданной истцом в размере 100000 рублей, суд на основании п.1 ст.1102 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части и взыскании с ответчика 100000 рублей неосновательного обогащения.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от (дата обезличена) N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с (дата обезличена) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Установив, что после прекращения обязательств по предварительному договору ФИО2 неправомерно удерживает переданную ей по предварительному договору денежную сумму, суд с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ и заявленных ФИО1 требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 916,65 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (100000 руб. * 8,25% : 360 * 40 дней).

В силу положений п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда в размере 22 рублей 92 копеек ежедневно.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 3218 рублей 33 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 916 рублей 65 копеек, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда по 22 рубля 92 копейки, госпошлину в сумме 3218 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено (дата обезличена).

Судья Е.Г.Кальная

Дело №2-566/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

5 мая 2014 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 то взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Е.Г.Кальная