Гражданский кодекс часть 1

-компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на произведения в размере 260000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление нотариального протокола осмотра доказательств 9620 рублей, транспортные расходы и расходы на проживание представителя 8812 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины 6100 рублей (л.д.1-6, 147);

В исковом заявлении ИП ФИО2, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, просил суд: взыскать с ФИО3 в его пользу:

-компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на произведения в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, транспортные расходы и расходы на проживание представителя 8812 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины 2900 рублей (л.д.1-6, 148);

Из содержания искового заявления следует, что соистцы являются создателями авторских «чипбордов» (дизайнерские фигурные заготовки из плотного картона). Истец

ИП ФИО1 является владельцем сайта «Бумажные радости» (www.joypaper.ru), через которую она осуществляет продажу экземпляров созданных ею произведений третьим лицам. ИП ФИО1 также администрирует сообщество «Чипборд. Бумажные радости» в социальной сети «В контакте» (<данные изъяты>), в котором размещаются изображения создаваемых истцом произведений с целью продажи.

Истец ИП ФИО2, является владельцем сайта (<данные изъяты>), ИП ФИО2 также администрирует сообщество «Чипборд Artlines» в социальной сети «В Контакте» (<данные изъяты>).

На сайтах соистцов содержатся предупреждения о недопустимости нарушения авторских прав и присутствует авторский «копирайт».

В начале 2016 года соистцам стало известно, что ответчик использует созданные ими произведения в коммерческих целях, а именно - размещает их с целью последующей продажи в сети Интернет на страницах сообщества «АртМаркет - чипборд, топперы» (https://vk.com/artmarkett), администратором которого и является, а также изготавливает и распространяет (продает) экземпляры «чипбордов», созданных на основе произведений истцов. С целью фиксации указанных доказательств был составлен нотариальный протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершена покупка спорных экземпляров произведений у ответчика, что подтверждается перепиской между представителем истцов и ответчиком и доказательствами перечисления ответчику оплаты за заказ, бандеролью с образцами товара, отправленной от имени ответчика. Из представленных доказательств следует, что ответчиком используются 13 произведений (чипбордов) авторства истца ИП ФИО1 и 4 произведения (чипборда) авторства ИП ФИО2

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что ответчик своими действиями нарушает исключительные права истцов на спорные произведения изобразительного искусства (чипборды) путем их переработки (в некоторых случаях), воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в сети Интернет и распространения путем продажи, что нарушает личные неимущественные права истцов - право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения, так как при использовании произведений их (истцов) имена не указаны в качестве имен авторов используемых произведений, произведения использованы таким образом, что третьи лица принимают ответчика за автора произведений, просили удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель соистцов (по доверенностям) ФИО5 исковые требования поддержала, утверждая, что создание результатов интеллектуальной деятельности в ходе творческого труда презюмируется, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, именно ответчик должен был доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и объектов смежных прав, наличие такого количества совпадений объективной формы (полностью или частично) произведений истцов с произведениями, используемыми ответчиком, может являться результатом только умышленного копирования и\или переработки произведений истцов, а не самостоятельного создания ответчиком произведений на туже тему или с тем же сюжетом (отзыв на возражение ответчика л.д.223-225).

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, не отрицала то, что является администратором «АртМаркет - чипборд, топперы» в (https://vk.com/artmarkett). Представитель ответчика (по доверенности) ФИО6 исковые требования не признал, предоставил возражения, из смысла которых следует, что доказательств, предоставленных соистцами в подтверждение требований, недостаточно для удовлетворения иска. Так, истцами не предоставлены доказательства творческого труда по созданию каждого «чипборда», а их требования лишь основаны на констатации факта более раннего размещения изображений произведений в сети Интернет. Считая доводы соистцов о переработке ответчиком произведений «чипбордов» несостоятельными, так как изображения, указанные истцами имеют широкое распространение в сети Интернет, указывая на то, что истцы сами осуществляют переработку изображений «чипбордов», авторами которых являются иные лица, полагая о злоупотреблении правом со стороны истцов, основываясь также на положениях части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения уменьшить исковые требования.

Суд, заслушав представителей сторон, ответчика, проверив материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, произведения живописи, декоративно-прикладного искусства являются объектами авторского права.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1265 - 1266 ГК РФ, автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на неприкосновенность произведения.

Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии ст. ст. 1234 - 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (п. 1 ст. 1258 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Ответчиком не оспаривалось авторство на произведение - «чипборды», высказывались лишь только возражения. Следовательно, по смыслу ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.1300 ГК РФ, положений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", именно ответчик должен был предоставить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие то, что автором произведений, считаются не соистцы, а иное лицо.

Такие доказательства ФИО3 и ее представителем в материалы дела не предоставлены.

Напротив, несмотря на правила, изложенные в ч.1 ст.1300 ГК РФ и положениях п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", соистцами в подтверждение своей правовой позиции предоставлены данные, которые в своей совокупности свидетельствуют об авторстве ИП ФИО1 в отношении 13 «чипбордов» и об авторстве ИП ФИО2 в отношении 4 «чипбордов». К таковым суд относит:

- истец ИП ФИО1 является владельцем сайта «Бумажные радости» (www.joypaper.ru), через которую она осуществляет продажу экземпляров созданных ею произведений третьим лицам (договор оферта с перечислением чипбордов, распечатка с сайта л.д.7-9), при этом указывается, что все материалы, размещенные на сайте, являются объектами авторского права. Любое копирование, распространение и иные действия, прямо не разрешенные, являются запрещенными в силу абз.2 п.1 ст.1229 ГК РФ (л.д.10);

- ИП ФИО1 также администрирует сообщество «Чипборд. Бумажные радости» в социальной сети «В контакте» (vk.com/joypaper.ru), в котором размещаются изображения создаваемых истцом произведений с целью продажи (л.д.11);

- ИП ФИО2, является владельцем сайта (www.artlines.pro) (л.д.19-20), где указано, что все имеющиеся на сайте материалы охраняются авторским правом. Копирование, распространение и иное использование не допускается без разрешения правообладателя. ИП ФИО2 также администрирует сообщество «Чипборд Artlines» в социальной сети «В Контакте» (vk.com/ artlines.pro) (л.д.18);

-нотариальный протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании заявления истца о нарушении авторских прав с целью обеспечения доказательств, подтверждающий то, что администратором «АртМаркет - чипборд, топперы» (https://vk.com/artmarkett) является ответчик (л.д.35), на котором предлагается к продаже «чипборды» и осуществляется их реализация;

-переписка между истцами и ответчиком, осуществленная в //vk.com/, которая подтверждает приобретение истцами у ответчика «чипбордов» (л.д.69-79);

-перечень использованных ответчиком произведений истцов, составленный представителем истцов на основе нотариального протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82), по мнению суда, подтверждает обоснованность требований, касающихся авторства в отношении «чипбордов». Приходя к такому выводу суд осуществил сравнение «чипбордов», размещенных в Интернет магазине истцов, на странице vk.com/joypaper.ru, vk.com/ artlines.pro, изображение которых (каждое) содержит «копирайт» и указание на то, что автором рисунка являются истцы, использование рисунка, копирование (полдное или частичное) запрещено (л.д.83-139) и на странице «АртМаркет - чипборд, топперы» (https://vk.com/artmarkett), администрируемой ответчиком (л.д.44-63);

Следует указать, что в ходе судебного разбирательства между участниками процесса обсуждался вопрос о назначении экспертных исследований. Однако стороны таких ходатайств не заявляли, а учитывая, что предоставить доказательства должна была сторона ответчика, суд относит пассивную позицию ответчика в этом, к дополнительным доказательствам, подтверждающим обоснованность требований истцов.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства были установлены изложенные факты, ответчиком не предоставлено доказательств относительно своей позиции, стороной соистцов приобщены к материалам дела ряд относимых и допустимых данных, суд приходит к выводу о том, что авторами «чипбордов» в количестве, приведенном ранее, являются истцы, создавшие эти предметы творческим трудом.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Установлено, что никаких соглашений относительно использования произведений, авторство в отношении которых принадлежит истцам, сторонами не заключалось.

Основываясь на изложенных нормах права, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает правильным взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на произведения в размере 130000 рублей (13 «чипбордов» х 10000 рублей), в пользу ИП ФИО7 40000 рублей (4«чипборда» х 10000 рублей).

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (ч.1 ст.1251 ГК РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства, принцип соразмерности, принимая во внимание то, что ответчик не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь 2008 года рождения, а также степень нарушения неимущественных прав автора ИП ФИО1 (13 «чипбордов») и прав автора ИП ФИО7 (4 «чипбордов»), суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу ИП ФИО1 моральный вред 5000 рублей, а в пользу ИП ФИО7 - 2000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В материалы дела предоставлены доказательства оплаты услуг представителя, оплачено по 20000 рублей каждым истцом.

Суд, учитывая степень сложности гражданского дела, значительную работу, проведенную представителем в ходе подготовки искового материала, состав лиц, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 5000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление нотариального протокола осмотра доказательств 9620 рублей, расходы на проживание представителя 8812 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины - 4100 рублей от удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

С ответчика в пользу истца ИП ФИО7 подлежат взысканию расходы на проживание представителя 8812 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины -1700 рублей от удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 344810020824, ОГРНИП №, компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на произведения в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на составление нотариального протокола осмотра доказательств 9620 рублей, транспортные расходы и расходы на проживание представителя 8812 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины 4100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 323402588357, ОГРНИП №, компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на произведения в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, транспортные расходы и расходы на проживание представителя 8812 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины 1700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Леонов