Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Правительству Нижегородской области об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по его иску к ООО «Приокское», ООО «Мыза», ОАО «Дельта», ООО «ФАЦ «Доверие» о признании исключительных прав на обладание секретами производства в рамках ноу-хау утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчика признали его исключительные права на ноу-хау под названием «Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно-правовое обеспечение настоящей модели», «Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами».

В соответствии с положениями статей 1465, 1225-1230, 1233, 1469 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право распоряжаться своей интеллектуальной собственностью, в отношении которой им введен режим коммерческой тайны, по своему усмотрению, в том числе он имеет право на реализацию сведений из состава ноу-хау, предоставление лицензий, требование отчета от лицензиатов об использовании; защищать свои не имущественные права путем предъявления требования, в том числе о признании права, пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещении убытков к лицу, неправомерно использующему результаты интеллектуальной деятельности без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование), либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ущерб, право на обеспечение коммерческой тайны, право на предоставление использования секрета производства на основании лицензионных договоров, право требовать вознаграждения за использование сведений из состава ноу-хау, и возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства за неправомерно полученные сведения, и разглашение или использование этих сведений, а также за несоблюдение конфиденциальности секрета производства.

ООО «Приокское», ООО «Мыза», ОАО «Дельта», ООО «ФАЦ «Доверие» признав его исключительные права на секрет производства приняли на себя обязанности обеспечить конфиденциальность поступивший сведений, за исключением части сведений, которые открываются в судах при защите своих прав с привлечением третьих лиц; обеспечить использование поступивших сведений из состава секретов производства согласно установленных договорами пределами, исключительно при защите своих прав; обеспечить предоставление отчетов об использовании сведений из состава ноу-хау и отчетов лицами, имеющими соответствующую квалификацию, использующими данные сведения; обеспечить расчеты получаемых экономических выгод и экономического эффекта от использования сведений при защите своих прав и выплату вознаграждения за использование сведений из состава ноу-хау при защите своих прав по принятым решениям Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также при защите своих прав во внесудебном порядке, в период судебного разбирательства, по вопросам перезаключения договора энергоснабжения в пользу потребителя ООО «Приокское» с изменением группы потребителей и урегулирования вопросов приобретения электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам с определением предельного уровня свободных цен в рамках заключенного договора энергоснабжения; отобразить в своей бухгалтерской отчетности расчеты за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных правовых актов; обеспечить защиту исключительных прав истца от бездоговорного использования сведений из состава ноу-хау.

На основании вышеуказанного определения суда в подразделения УФССП по Нижегородской области были предъявлены к исполнению исполнительные листы №ВС (данные обезличены), выданные Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода, и судебный приказ (№).

Все исполнительные производства, возбужденные службой судебных приставов на основании выданных исполнительных документов, окончены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Руководствуясь определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу4 (№) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа, и определением того же суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), не признавшего право истцов на восстановление нарушенных прав, с освобождением истцов от уголовной ответственности, вне правового поля, основываясь на равенстве участников взаимоотношений перед законом и судом, а также по основаниям отсутствия законодательных актов, предусматривающих право истцов защищать и восстанавливать свои права вне правового поля, в адрес директора ФССП России и руководителя УФССП по Нижегородской области, действующих совместно с Правительством Нижегородской области, с администрацией Канавинского района г.Нижнего Новгорода, и ИФНС по Ленинскому и Канавинскому районов г.Нижнего Новгорода, получившим доступ к секретам производства в процедуре исполнительных производств и банкротств ОАО «Дельта», ООО «Мыза», ОО «Приокское» (ДД.ММ.ГГГГ.) были выставлены требования документально подтвердить факты исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в полном объеме, и исполнить свои обязанности перед взыскателем с документальным подтверждением передачи взыскателю документов, вознаграждения из исполнительных производств и конкурсных производств, согласно требований исполнительных листов и иных судебных актов, принятых при их исполнении, оконченных по фактическому исполнению.

Однако, данные требования не исполнены, документов и вознаграждения из исполнительных и конкурсных производств взыскателю не передано, удерживая их вопреки требованиям статей 105, 110, 111 ФЗ РФ (№), присвоив себе на них права.

Документального подтверждения факта исполнения своих обязанностей перед взыскателем по передаче документов и вознаграждения не представлено при наличии факта, подтвержденного службой судебных приставов-исполнителей исполнения требований исполнительных документов должниками ОАО «Дельта», ООО «Мыза», ООО «Приокское», конкурсными управляющими, конкурсными кредиторами и иными участниками конкурсного производства, в том числе ФССП России, и направив в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительных производств и уведомлений об их окончании в связи с фактическим исполнением.

Уточнив свои требования заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены), истец окончательно просил: обязать Ответчиков, получивших доступ к секретам производства, исполнить обязанности, возложенные на них законом и органами судебной власти перед взыскателем и его представителями, передать из оконченных исполнительных и конкурсных производств следующие документы и вознаграждение по акту, в соответствии с Приказом ФССП РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), за использование секретов производства, основанные на исполнении Постановлений Конституционного суда РФ (№)-П от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)-И от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)-П от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)-П от 16Л6.1998 года, Постановления ВС РФ и ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Постановлений BAC РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Приказов ФССП России (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ПП РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Приказа ФНС РФ № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ст.61 ФКЗ РФ «О судебной системе РФ», ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ, ч.4 ГК РФ, ФЗ РФ (№) «О коммерческой тайне» при проведении исполнительных и иных действий по восстановлению прав взыскателя при исполнении определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и иных судебных решений, принятых в рамках его исполнения, оконченного по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ РФ (№) фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ (№), в том числе:

УФССП России и УФССП по Нижегородской области но обеспечению конфиденциальности поступивших сведений участниками исполнительного и конкурсного производств в соответствии с п. 20.3 ФЗ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ч.4 ГК РФ при проведении исполнительных действий по защите и восстановлению исключительных прав взыскателя при:

об использовании поступивших сведений из состава секретов производства согласно установленных заключенными договорами пределами исключительно при защите своих прав, прав населения, малого и среднего бизнеса, государства и противодействия коррупции участниками исполнительного и конкурсного производств в рамках принятых решений Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), Кстовского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), принятых определений Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), Постановлений Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), разъяснения судов в соответствии с ПП РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выставленных требований судебным приставом-исполнителем лицам, обеспечившим доступ к секретам производства и пресечении действий, нарушающих исключительные права правообладателя в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № "(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Приказом ФССП РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Приказом ФССП РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), утвердив финансовый анализ и заключение о преднамеренном банкротстве;

отчеты об использовании сведений из состава «НОУ-ХАУ», полученные при проведении исполнительных действий и действий, пресекающих нарушение исключительных прав правообладателя, в рамках принятых вышеперечисленных судебных актов с перечнем лиц, допущенных к их использованию, в том числе представителей муниципальных, государственных и федеральных органов власти, саморегулируемых организаций с документами, подтверждающими их квалификацию в соответствии с решением Кстовского городского суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), Решением Нижегородского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также документы уполномоченных лиц, получивших доступ к секретам производства для совместного использования от Администрации Президента РФ, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Управления по противодействию коррупции Президента РФ, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ. Правительства РФ в соответствии с нормами ФЗ РФ (№) «О коммерческой тайне», ч.4 ГК РФ и разрешений на их использование, полученные от лиц, получивших доступ к секретам производства согласно выставленных требований и проведении исполнительных действий по пресечению действий лиц, получивших доступ к секретам производства, нарушающих исключительные права взыскателя, в том числе устранения фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений бюджетных средств, средств малого и среднего бизнеса, населения и правообладателя, с привлечением виновных к ответственности, утвердив финансовый анализ и заключение о преднамеренном банкротстве с указанием в них ликвидации коррупции, коррупционеров, злоупотреблений, на территории Нижегородской области и РФ;

локальные правовые акты, принятые участниками исполнительного и конкурсного производств, определяющие порядок использования секретов производства в рамках принятых вышеперечисленных судебных актов, принятых при исполнении Определения Канавинского районного г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе федеральными, государственными и муниципальными органами власти хозяйствующими субъектами с учетом введенных ограничений правообладателем и наличии разрешения правообладателя по устранению фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, возврату похищенных бюджетных средств, средств малого и среднего бизнеса, населения и правообладателя. полученные при проведении исполнительные действий по пресечению нарушений исключительных прав правообладателя в соответствии с нормами ФЗ РФ (№) «О коммерческой тайне», ч.4 ГК РФ, ФЗ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с привлечением виновных к ответственности, утвердив финансовый анализ и заключение о преднамеренном банкротстве, полученные от участников исполнительного и конкурсного производств;

договора, заключенные с участниками исполнительных и конкурсного производств, в том числе представителями федеральных, государственных и муниципальных органов власти конфиденциальности и использовании сведений из состава «НОУ-ХАУ», обеспечивших защиту исключительных прав ФИО1 от бездоговорного использования сведений из состава «НОУ-ХАУ», в том числе по делу № (№) и документы, подтверждающие пресечение действий участников исполнительного и конкурсного производств и лиц, получивших доступ к секретам производства от бездоговорного их использования, в том числе федеральными государственными и муниципальными органами власти, а также контрольно-надзорными органами в соответствии с нормами ФЗ РФ (№), ч.4 ГК РФ, полученные судебными приставами-исполнителями при проведении исполнительны действий и проверке правильности исполнения исполнительных листов по пресечению действий лиц, нарушивших исключительные права правообладателя, получивших несанкционированный доступ к секретам производства на бездоговорной основе при утвержденном финансовом анализе и заключении о преднамеренном банкротстве, полученные от участников исполнительных и конкурсных производств;

расчеты полученных, получаемых экономических выгод и экономического эффекта от использования сведений от лиц, получивших, результаты интеллектуальной деятельности при защите своих прав, прав малого и среднего бизнеса, населения, федеральных, государственных и муниципальных органов власти от коррупционных деяний, по обстоятельствам установленным решениями судов, утвердивших акты и заключения, злоупотреблений служебным положением, с документами о возврате неосновательного обогащения в бюджеты всех уровней, населению, малому и среднему бизнесу, и выплату вознаграждения правообладателю за использование сведений участниками исполнительного и конкурсного производств за счет виновной стороны в соответствии с принятыми судебными актами при проведении исполнительных действий по защите и восстановлению прав взыскателя в коммунальной сфере и иных сферах экономики в силу публичности требований, согласно разъяснений органов судебной власти, включая в финансовый анализ и заключения, полученные от участников исполнительных и конкурсных производств на территории Нижегородской области и РФ для передачи части вознаграждения в бюджет РФ, ФМОС «Деловая Россия», ТПП РФ, ОНФ и Фонд реформирования ЖКХ;

бухгалтерскую отчетность участников исполнительного и конкурсного производств с отображением в ней расчетов о полученных выгодах и экономического эффекта от использования сведений из состава «НОУ-ХАУ», с отображением поступивших денежных средств на счета бюджетов всех уровней, потребителей малого и среднего бизнеса, населения и выплаты вознаграждения правообладателю от перечисленных средств, непризнанных расходами, с документами, определяющими порядок признания доходов и расходов участников исполнительного и конкурсного производств в установленном налоговым и финансовым законодательством, полученную при проведении исполнительная действий по защите и восстановлению прав правообладателя, полученное от участников исполнительных и конкурсных производств;

по устранению коррупционных деянии, злоупотреблений, хищений денежных средств населения, малого и среднего бизнеса, бюджетов всех уровней, проявив уважение к суду с привлечением виновных к ответственности в соответствии с определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) на основании решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) и определения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), Определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории РФ в силу публичности требований судебного акта участниками конкурсного и исполнительного производства, полученные при проведении исполнительных действий по защите и восстановлению прав взыскателя, пресечению действий коррупционной направленности налоговыми и иными органами власти, участвующими в хозяйственной деятельности в процедуре банкротства, превысив полномочия;

акты проверки ФССП Росси и УФССП по Нижегородской области правильности исполнения сводного исполнительного производства и контроля за его исполнением с пресечением коррупционных действий и привлечением виновных к ответственности при проведении контрольно-надзорных мероприятий с перечнем лиц, получивших доступ к декретам производства и оформленными документами в соответствии с требованиями ФЗ РФ (№) «О коммерческой тайне», ч. У ГК РФ, контроля за использованием на территории РФ;

ИФНС РФ по Канавинскому району г.Н.Новгорода по исполнению требований и постановлений судебных приставов, и переданных в службу судебных приставов:

по обеспечению конфиденциальности поступивших сведений участниками исполнительного и конкурсного производств в соответствии с п. 20.3 ФЗ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ПП РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) при проведении мероприятий налогового контроля в процедуре исполнительного и конкурсного производств в соответствии с Приказом ФНС РФ № (№);

по использованию поступивших сведений из состава секретов производства согласно заключенных и установленных договорами пределами исключительно при защите прав населения, малого и среднего бизнеса, государства и противодействия коррупции участниками исполнительного и конкурсного производств в рамках принятых Решений Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), Кстовского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), принятых Определений Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), Постановлений Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), разъяснений Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) при проведении мероприятии налогового контроля, предоставленных судебным приставом-исполнителем;

по предоставлению отчетов судебным приставом-исполнителем об использовании сведений из состава «НОУ-ХАУ» в рамках принятых вышеперечисленных судебных актов с перечнем лиц, допущенных к их использованию, в том числе представителей муниципальных, государственных и федеральных органов власти, саморегулируемых организаций с документами, подтверждающими их квалификацию согласно решения Кстовского городского суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) и решения Нижегородскою районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также документы уполномоченных лиц, получивших доступ к секретам производства для совместного использования от Администрации Президента РФ, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Управления по противодействию коррупции Президента РФ, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Правительства РФ, исполнив обязанности по обеспечению прав правообладателя по контролю за их достоверностью на территории РФ;

изданные локальные правовые акты, принятые участниками исполнительного и конкурсного производств, определяющие порядок использования секретов производства в рамках принятых вышеперечисленных судебных актов, принятых при исполнении определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе федеральными, государственными и муниципальными органами власти, налогоплательщиками с учетом введенных ограничений правообладателем по пресечению фактов коррупции, злоупотреблений и хищений, неуважения к суду, исключением необоснованных расходов из состава себестоимости товаров, работ и услуг налогоплательщиков, не отвечающих требованиям ст.ст.39,40 гл.25 НК РФ на территории РФ с правом контроля правообладателем в соответствии с нормами ФЗ РФ (№) «О коммерческой тайне», предоставленных судебным приставом-исполнителем на территории РФ;

договора, заключенные с участниками исполнительного и конкурсного производств, в том числе представителями федеральных, государственных и муниципальных органов власти об конфиденциальности и использовании сведений из состава «НОУ-ХАУ», обеспечивших защиту исключительных прав ФИО1 от бездоговорного использования сведений из состава «НОУ-ХАУ», в том числе по делу № (№) и документы, подтверждающие пресечение действий участников конкурсного производства и лиц, получивших доступ к секретам производства от бездоговорного их использования, в том числе Федеральными государственными и муниципальными органами власти, налогоплательщиками, а также контрольно-надзорными органами при проведении налогового контроля с правом контроля за их использованием правообладателем, переданные судебным приставом-исполнителем на территории РФ;

произведенные расчеты полученных, получаемых экономических выгод и экономического эффекта от использования сведений для налогообложения правообладателя при защите прав малого и среднего бизнеса, населения, федеральных, государственных и муниципальных органов власти от коррупционных деяний, по обстоятельствам установленным решениями судов, злоупотреблений служебным положением, с документам о возврате неосновательного обогащения в бюджеты всех уровней, населению, малому и среднему бизнесу, и выплату вознаграждения правообладателю для налогообложения за использование сведений участниками исполнительного и конкурсного производств за счет виновной стороны для налогообложения и получивших продукт интеллектуальной деятельности при проведении налогового контроля, переданные судебным приставом-исполнителем на территории РФ;

акты проверки достоверности и обоснованности бухгалтерской отчетности участников исполнительного и конкурсного производств с отображением в ней расчетов о полученных выгодах и экономического эффекта от использования сведений из состава «НОУ-ХАУ», с отображением поступивших денежных средств на счета бюджетов всех уровней, потребителей малого и среднего бизнеса, населения и выплату вознаграждения правообладателю от перечисленных средств, не признанных расходами, с возвратом в бюджет необоснованного, возмещенного от завышенной необоснованно себестоимости НДС, с документами, определяющими порядок признания доходов и расходов участников исполнительного и конкурсного производств в установленном налоговым и финансовым законодательством при проведении мероприятий налогового контроля в сфере энергоснабжения, водоотведения и водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и иных сферах экономики, в том числе при государственно-муниципальных закупках, предоставленные судебным приставом-исполнителем на территории РФ;

обоснованность, мотивированную законом, участия представителей налоговых органов в хозяйственной деятельности при процедуре банкротств, совершения коррупционных деяний вопреки интересам государственной службы под угрозой наказания на территории РФ;

отчеты о проведении мероприятий налогового контроля и представленные в ФНС РФ об участии в процедуре банкротства по использованию и применению секретов производства на договорных основах в соответствии с требованиями судебных актов, НК РФ, ФЗ РФ (№), ч.4 ГК РФ на территории РФ;

Администрация Канавинского района г.Н.Новгорода по исполнению требований судебного пристава-исполнителя и переданных в службу судебных приставов:

по обеспечению конфиденциальности поступивших сведений участниками конкурсного производства в соответствии с п. 20.3 ФЗ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ПП РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) при проведении мероприятий муниципального контроля и представлению интересов МСО в процедуре банкротства;

(№), Постановлений Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), разъяснений органов судебной власти при утверждении финансового анализа и заключения о признаках преднамеренного банкротства, мероприятий муниципального контроля на территории района и городского округа;

отчеты об использовании сведений из состава «НОУ-ХАУ» в рамках принятых вышеперечисленных судебных актов с перечнем лиц, допущенных к их использованию, в том числе представителей муниципальных, государственных и федеральных органов власти, саморегулируемых организаций с документами, подтверждающими их квалификацию в соответствии с Решением Кстовского городского суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также документы уполномоченных лиц, получивших доступ к секретам производства для совместного использования от Администрации Президента РФ, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Управления по противодействию коррупции Президента РФ, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Правительства РФ, полученные в процедуре банкротства и проведении мероприятий муниципального контроля с документами, подтверждающими устранение фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, превышений полномочий, неуважения к суду на территории района и городского округа;

локальные правовые акты, принятые участниками конкурсного производства., определяющие порядок использования секретов производства в рамках принятых вышеперечисленных судебных актов, принятых при исполнении Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе федеральными, государственными и муниципальными органами власти с учетом введенных ограничений правообладателем при утвержденных финансовом анализе и заключении о преднамеренном банкротстве, в процедуре банкротства, определяющими порядок возврата в бюджет необоснованных расходов в сфере энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения при проведении мероприятий по защите прав малого и среднего бизнеса, населения при осуществлении контроля правообладателя при проведении мероприятий муниципального контроля;

договора, заключенные с участниками конкурсного произволении в том числе представителями федеральных, государственных и муниципальных органов власти об использовании сведений из состава «НОУ-ХАУ», обеспечивших защиту исключительных прав ФИО1 от бездоговорного использования сведений из состава «НОУ-ХАУ», в том числе по делу № (№) и документы, подтверждающие пресечение, действий участников конкурсного производства и лиц, получивших доступ к секретам производства от бездоговорного их использования, в том числе федеральными государственными и муниципальными органами власти, а также контрольно-надзорными органами с правом контроля за их использованием в соответствии с нормами ФЗ РФ (№), ч.4 ГК РФ;

расчеты полученных, получаемых экономических выгод и экономического эффекта использования сведений при защите своих прав, прав малого и среднего бизнеса, федеральных, государственных и муниципальных органов власти от коррупционных деяний, по обстоятельствам установленным решениями судов, злоупотреблений служебным положением, с документами о возврате неосновательного обогащения в бюджеты всех уровней и населению, и выплате вознаграждения правообладателю за использование сведений участниками конкурсного производства за счет виновной стороны в соответствии с требованиями судебных актов на территории района и городского округа;

бухгалтерскую отчетность участников конкурсного производства с отображением в расчетов о полученных выгодах и экономического эффекта от использования сведении из «НОУ-ХАУ», с отображением поступивших денежных средств на счета бюджетов всех уровней, потребителей малого и среднего бизнеса, населения и выплаты вознаграждения правообладателю от перечисленных средств, не признанных расходами, с документами определяющими порядок признания доходов и расходов участников конкурсного производства в установленном налоговым и финансовым законодательством при утверждении финансового анализа и заключения о преднамеренном банкротстве при проведении мероприятий муниципального района;

Правительству Нижегородской области, предоставленные в службу судебных приставов в соответствии с выставленными требованиями и вынесенными постановлениями:

по обеспечению конфиденциальности поступивших сведений участниками государственного контроля и конкурсного производства в соответствии с п. 20.3 ФЗ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ПП РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ч. 4 ГК РФ;

по использованию поступивших сведений из состава секретов производства согласно заключенных и установленных договорами пределами исключительно при защите своих прав, прав населения, малого и среднего бизнеса, государства и противодействия коррупции участниками конкурсного производства в рамках принятых решений Канавинского районного суда г.Н.Новгорода oт (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), Кстовского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), принятых Определений Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) но делу (№), Постановлений Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), разъяснений органов судебной власти, полученных от органов муниципальной власти Балахнинского района Нижегородской области, (адрес обезличен), городского округа Н.Новгород, (адрес обезличен), федеральных органов власти, контрольно-надзорных органов;

отчеты об использовании поступивших сведений из состава «НОУ-ХАУ» в рамках принятых вышеперечисленных судебных актов с перечнем лиц, допущенных к их использованию, в том числе представителей муниципальных, государственных и федеральных органов власти, саморегулируемых организаций с документами, подтверждающими их квалификацию согласно решения Кстовского городского суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) и решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также документы уполномоченных лиц, получивших доступ к секретам производства для совместного использования от Администрации Президента РФ, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Управления по противодействию коррупции Президента РФ, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Правительства РФ, с отображением устранения фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, возврата необоснованных расходов в бюджет области, привлечения виновных к ответственности за коррупционные деяния в сфере ЖКХ и иных сферах экономики, неуважения к суду с правом контроля правообладателя за их достоверностью;

локальные правовые акты, принятые участниками взаимоотношений и конкурсного производства, определяющие порядок использования секретов производства в рамках принятых вышеперечисленных судебных актов, принятых при исполнении определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе федеральными,

государственными и муниципальными органами власти с учетом введенных ограничений правообладателем по устранению фактов коррупции, злоупотреблении служебным положением и хищений, неуважения к суду, возврату в бюджет области, муниципального образования, малому и среднему бизнесу, населению неосновательного обогащения, полученного в сфере энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, управления МКД с обеспечением права контроля правообладателя, исполнив свои обязанности;

договора, заключенные с участниками взаимоотношений и конкурсного производства, в том числе представителями федеральных, государственных и муниципальных органов власти об использовании сведений из состава «НОУ-ХАУ», обеспечивших защиту исключительных прав ФИО1 от бездоговорного использования сведений из состава «НОУ-ХАУ», в том числе по делу № (№) и документы, подтверждающие пресечение действий участников конкурсного производства и лиц, получивших доступ к секретам производства от бездоговорного их использования, в том числе федеральными, государственными и муниципальными органами власти, а также контрольно-надзорными органами при голосовании через уполномоченный орган в процедурах банкротства и государственного контроля в соответствии с нормами ФЗ РФ (№), ч.4 ГК РФ с правом контроля правообладателя на территории области;

расчеты полученных, получаемых экономических выгод и экономического эффекта от использования сведений при защите своих прав, прав малого и среднего бизнеса, населения, федеральных, государственных и муниципальных органов власти от коррупционных деяний, по обстоятельствам установленным решениями судов, злоупотреблений служебным положением, с документами о возврате неосновательного обогащения в бюджеты всех уровней и населению, и выплате вознаграждения правообладателю за использование сведений участниками взаимоотношений и конкурсного производства за счет виновной стороны на территории региона с правом контроля правообладателем за достоверностью и обоснованностью расчетов и возврате средств, в том числе в сфере энергоснабжения и энергопотребления, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, при государственно-муниципальных закупках на территории региона;

бухгалтерскую отчетность участников взаимоотношений и конкурсного производства с отображением в ней расчетов о полученных выгодах и экономического эффекта от использования сведений из состава «НОУ-ХАУ», с отображением поступивших денежных средств на счета бюджетов всех уровней, потребителей малого и среднего бизнеса, населения и выплаты вознаграждения правообладателю от перечисленных средств, не признанных расходами, с документами определяющими порядок признания доходов и расходов участников конкурсного производства в установленном налоговым и финансовым законодательством с правом контроля правообладателем за достоверностью и обоснованностью отчетности.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ФССП России, УФССП России по Нижегородской области ФИО2 иск не признала, ссылаясь на отсутствие факта нарушения каких-либо прав истца ФИО1

Представители Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, ИФНС Канавинского района г.Нижнего Новгорода, Правительства Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, по следующим основаниям.

Отношения в связи с реализацией и защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации урегулированы частью 4 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1465 Гражданского кодекса РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (пункт 1).

Обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом (пункт 1 статьи 1466 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1).

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права 9пункт 1).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).

Положениями статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

На основании имеющихся в деле судебных актов (представлены истцом ФИО1 в большинстве своем путем распечатки с официальных сайтов судов, их наличие и содержание ответчиками не оспаривалось), иных документов, а также материалов исполнительных производств суд установил следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Мыза» и ФИО1 подписан лицензионный договор, в соответствии с условиями которого стороны определили, что ФИО1 обладает объектом интеллектуальной собственности «ноу-хау» под названием «Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно-правовое обеспечение настоящей модели» (Справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выдана Техническим Центром «ИНФ-ЭКСПРЕСС). ФИО1 из состава ноу-хау переданы ООО «Мыза» сведения касательно урегулирования взаимоотношений по защите прав ООО «Мыза» в интересах ООО «Приокское» и ОАО «Дельта» с ОАО «НСК», ОАО «МРСК Центра и Приволжья» для произведения действий, связанных с договорами энергоснабжения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода утверждено мировое соглашение между ФИО1 с одной стороны, и ООО «Приокское», ООО «Мыза», ОАО «Дельта», ООО «ФАЦ «Доверие» с другой стороны ((данные обезличены)), в силу которого юридические лица признали исключительные права ФИО1 на ноу-хау под названием: «Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно-правовое обеспечение настоящей модели», подтвержденное справкой (№)/НХ от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной Техническим Центром « ИНФ-Экспресс»; «Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами». Зарегистрировано под (№)/НХ от (ДД.ММ.ГГГГ.) как секрет производства.

Юридические лица приняли на себя обязанности по обеспечению конфиденциальности поступивших сведений из состава секретов производства; использованию их исключительно при защите своих прав; обеспечению предоставления отчетов об использовании сведений лицами, имеющими соответствующую квалификацию; обеспечению расчетов получаемых экономических выгод и экономического эффекта и выплату вознаграждения по ранее принятым Арбитражным судом Нижегородской области решениям; отображению в бухгалтерской отчетности расчетов; обеспечению защиты исключительных прав ФИО1 от бездоговорного использования сведений из состава ноу-хау.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании выданного Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода исполнительного листа ВС (№) по определению об утверждении мирового соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «Дельта» ((данные обезличены)). (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительных листов Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода (№)(№) и (№)(№) возбуждены исполнительные производства в отношении должников ООО «Мыза» (данные обезличены)), ООО «Приокское» (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство в отношении должника ООО «Мыза» было окончено в связи с признанием должника-организации банкротом ((данные обезличены)), (ДД.ММ.ГГГГ.) по тому же основанию окончено исполнительное производство в отношении ООО «Приокское» ((данные обезличены)).

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с заявлением ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного мировым судьей судебного участка №1 Канавинского района г.Нижнего Новгорода (данные обезличены)) о взыскании с ООО «Приокское» вознаграждения за использование сведений из состава ноу-хау в сумме (сумма обезличена) Данное производство окончено (ДД.ММ.ГГГГ.)

ФИО1 указывает, что в рамках исполнения данных исполнительных производств судебному приставу-исполнителю предоставлялись на бумажном носителе его труды «Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно-правовое обеспечение настоящей модели», «Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами». Также эти труды предоставлялись в материалы конкурсных производств при банкротстве ООО «Мыза», ОАО «Дельта», ООО «Приокское».

Исходя из этого, ФИО1 считает, что ответчики в (ДД.ММ.ГГГГ.) получили доступ к его секретам производства и использовали их самостоятельно, без договора с ним, получили финансовые выгоды, в связи с чем, у него имеется право требовать от них отчетов о том, каким образом использовались сведения из состава ноу-хау, расчетов полученных экономических выгод и бухгалтерской отчетности.

Кроме того, истец требует от ответчиков отчетов об использовании должниками исполнительных и конкурсных производств (ООО «Мыза», ОАО «Дельта», ООО «Приокское») сведений из состава ноу-хау, издаваемых ими локальных актов о порядке использования этих сведений, договоры с представителями федеральных, государственных и муниципальных органов власти об использовании этих сведений, расчеты должников о полученных экономических выгодах, а также акты проверок правильности исполнения сводного исполнительного производства, акты проверок достоверности бухгалтерской отчетности должников. Кроме того, ФССП России и УФССП России по Нижегородской области должны, по мнению истца, произвести ему выплату полагающегося вознаграждения, рассчитанного на основании расчетов и бухгалтерской отчетности должников и других ответчиков по настоящему делу.

ФИО1 указывает, что предоставление ему ответчиками требуемых им документов и сведений приведет к выяснению, в каком размере ему положено вознаграждение за факты использования его ноу-хау.

В судебном заседании он пояснил, что основаниями данных требований являются положения статей 10, 6.1, 11, 13 Федерального закона «О коммерческой тайне».

Указанные доводы суд признает несостоятельными.

Так, согласно статье 6.1. данного закона, обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право, в том числе, разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации; требовать от юридических лиц, физических лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, которым предоставлена информация, составляющая коммерческую тайну, соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности; требовать от лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, в результате действий, совершенных случайно или по ошибке, охраны конфиденциальности этой информации; защищать в установленном законом порядке свои права в случае разглашения, незаконного получения или незаконного использования третьими лицами информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением его прав (часть 2).

Права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона (часть 1).

Статья 10 закона говорит о перечне мер, которые должен предпринять обладатель информации по охране её конфиденциальности (часть 1), и только после принятия указанных мер режим коммерческой тайны считается установленным (часть 2).

В пункте 4 части 1 указано, что в отношении контрагентов регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется на основании гражданско-правовых договоров.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии обязаны создать условия, обеспечивающие охрану конфиденциальности информации, в том случае, если такая информация была предоставлена им юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (статья 13 закона).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право требовать соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности в тех случаях, когда им заключен договор об использовании коммерческой тайны, либо когда информация передана на бездоговорной основе, или доступ к информации произошел случайно или по ошибке.

Ни о каких иных обязанностях, кроме соблюдения конфиденциальности, применяемый истцом закон не говорит. Статья 11 данного закона, на которую также ссылается истец, регламентирует охрану конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, в рамках трудовых отношений, в данном споре применена быть не может.

Согласно статье 14 закона, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, несут перед обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, гражданско-правовую ответственность за разглашение или незаконное использование этой информации их должностными лицами, государственными или муниципальными служащими указанных органов, которым она стала известна в связи с выполнением ими должностных (служебных) обязанностей.

Гражданско-правовая ответственность предусмотрена статьей 1472 Гражданского кодекса РФ, и говорит о праве обладателя исключительного права на секрет производства на возмещение ему убытков, причиненных нарушением этого права.

Заявляя требования, исходя из утверждения о незаконном использовании ответчиками информации, составляющей коммерческую тайну, поступившую им в результате ознакомления с ней в материалах исполнительного производства и дел о банкротстве, истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что такие действия ответчиков имели место быть.

Так, Администрация Канавинского района г.Нижнего Новгорода, ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, Правительство Нижегородской области, вообще не имели доступа к материалам исполнительных производств, в которые, якобы, были представлены материальные носители информации, составляющей коммерческую тайну, поскольку не являются лицами, участвующими в этих исполнительных производствах.

Роль данных ответчиков в рамках рассмотрения дел о банкротстве, наличие в этих делах трудов ФИО1, факты доступа к этим трудам ответчиков, при рассмотрении настоящего иска не установлена, т.к. дела о банкротстве не являлись предметом исследования судом, и иные доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 об ознакомлении ответчиков с его трудами, суду не представлены.

Утверждение истца об использовании его ноу-хау УФССП России по Нижегородской области, должностные лица которого вели исполнительные производства, а также ФССП России, основаны на голословном предположении, а не на фактических данных.

Требования истца в отношении УФССП России по Нижегородской области и ФССП России, о предоставлении информации и документов, исходящих от должников исполнительных производств, как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, также основаны на предположении, суть которого сводится к следующему: если исполнительные производства окончены фактическим исполнением, значит все требования, указанные в исполнительных документах, в том числе, о предоставлении отчетов об использовании сведений из состава ноу-хау, расчетов получаемых экономических выгод и экономического эффекта, выплата в пользу ФИО1 вознаграждения, должниками выполнены.

Однако, как установлено судом выше, исполнительные производства в отношении ООО «Мыза» и ООО «Приокское» окончены не в связи с фактическим исполнением, а в связи с признанием должников банкротами.

С материалами исполнительных производств ФИО1 ознакомлен. Те документы, которые он требует ему передать, в них отсутствуют. Утверждение истца, что какие-то документы изъяты из материалов исполнительных производств, не доказано. Таким образом, истец требует передать ему не существующие документы.

Исполнительное производство в отношении должника ОАО «Дельта» окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Правомерность данного действия подтверждена решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены)), которым разрешено заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства.

Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обеспечена конфиденциальность поступивших сведений из состава ноу-хау, при этом ФИО1 предоставлены документы, подтверждающие пресечение действий участников исполнительного производства от бездоговорного использования сведений из состава ноу-хау, расчеты полученных и получаемых экономических выгод и экономического эффекта от использования сведений. Факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 не нашел своего подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ему отказано.

Требуя от УФССП России по Нижегородской области и ФССП России обеспечить ему выплату вознаграждения от должников ООО «Мыза», ООО «Приокское», ОАО «Дельта», истец не представил доказательств, подтверждающих перечисление данными юридическими лицами каких-либо денежных средств в рамках исполнения в пользу ФИО1, которые не были бы ССП ему выплачены, и незаконно удерживаются, либо присвоены. Как пояснила суду представитель данных ответчиков, они не располагают денежными средствами, предназначенными взыскателю ФИО1

Суд также проанализировал и иные судебные акты, указанные истцом в исковом заявлении в качестве доказательств, на которых основаны его требования, и приходит к выводу о том, что доказательствами наличия у ответчиков каких-либо обязанностей по отношению к истцу они не являются.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) Ленинским районным судом г.Нижнего Новгорода рассмотрен иск ФИО1 к ОАО «Дельта» о взыскании задолженности по лицензионному договору, и по встречному иску о признании лицензионного договора незаключенным (данные обезличены)).

На основании подписанных между сторонами актов выполненных работ по лицензионному договору суд взыскал с ОАО «Дельта» вознаграждение в пользу ФИО1 в сумме (сумма обезличена)

(ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по указанному делу ((данные обезличены)). Сведения об исполнении решения в материалах дела отсутствуют, доказательства по данному факту истцом не предоставлялись. Однако, решением от Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Дельта» признано несостоятельным (банкротом) – (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода принято решение (данные обезличены)) по иску Земского собрания Балахнинского муниципального района к ФИО6 о расторжении контракта по исполнению полномочий главы администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, которое преюдициального значения в соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ по настоящему делу не имеет, является не относимым доказательством.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены) по иску ФИО1 к Администрации г.Кстово Нижегородской области об исполнении условий договора, предоставлении отчетов об использовании поступивших сведений постановлено об удовлетворении заявленных требований, основанных на заключенном между ООО «ФАЦ «Доверие» и Администрацией г.Кстово, при согласии ФИО1, лицензионном договоре о предоставлении прав использования секрета производства.

Данное решение не имеет для ответчиков преюдициального значения, регулирует отношения, основанные на договоре, относимым доказательством по настоящему делу не является.

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены) об оспаривании администрацией г.Кстово действий судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного решения, также не является относимым доказательством.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению ООО «Приокское» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОФССП по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода по предъявлению инкассового поручения (№) к расчетному счету ООО «Приокское», обращению взыскания на денежные средства в размере (сумма обезличена). Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода принято решение ((данные обезличены)). Судом установлено, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденного на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с расчетного счета ООО «Приокское» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства. В удовлетворении требования ООО «Приокское» отказано в связи с пропуском срока обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «Мыза» ФИО3 о признании лицензионного договора должника от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительной сделкой и о применении последствий её недействительности суд установил, что содержащаяся в труде ФИО1 информация не является секретом производства, поскольку доступна для третьих лиц на законном основании ((данные обезличены)).

Указанное определение арбитражного суда обжаловано ФИО1, и постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлено в этой части без изменения ((данные обезличены)). Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановление апелляционного суда также оставлено без изменения.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) ФИО1 отказано в разъяснении определения того же суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) об утверждении мирового соглашения, обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, не установлено.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области о признании конституционных прав и обязанностей, определенных Конституцией РФ, производство по делу прекращено по заявлению истцов.

Как следует из анализа вышеприведенных судебных актов, ответчики не являлись участниками производств по данным делам, каких-либо обстоятельств доказательственного значения, которые можно было бы использовать при предъявлении требований к ответчикам, эти акты не содержат.

Представителем ответчиков ФССП России и УФССП России по Нижегородской области представлено суду решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по иску ООО «Приокское» к ФИО1 ((данные обезличены)), которым установлено, что исполнительный лист, выданный Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода по определению об утверждении мирового соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.), не содержит требований имущественного характера. С ФИО1 в пользу ООО «Приокское» взыскано неосновательное обогащение в сумме (сумма обезличена)., ((данные обезличены)). Решением того же суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Приокское» еще (сумма обезличена). по аналогичному основанию.

Указанные вступившие в силу судебные решения подтверждают доводы представителя ФССП России и УФССП России по Нижегородской области об отсутствии у должностных лиц службы судебных приставов оснований для производства действий по удержанию у должников денежных средств в пользу ФИО1

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что заявленные суду факты нарушения исключительных прав ФИО1 со стороны ответчиков своего подтверждения не нашли. Законные основания иска, возникновение у ответчиков обязанности осуществлять в пользу ФИО1 требуемые им действия, не подтверждены, допустимые и относимые доказательства не представлены. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности его требований, что влечет за собой отказ в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Синеву АВ в иске к Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Правительству Нижегородской области об обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Т.С.Кувшинова

Подлинный документ решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Н.П.Ермакова