Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края к Аюпову Н. Д. о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Городской округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с иском к Аюпову Н.Д. о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала (№), от некапитального объекта - торгового киоска площадью 12.00 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: (адрес) и восстановить нарушенное благоустройство указанного земельного участка, взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей в день.

В обоснование требований истец указал, что (дата) с ООО «Родимая сторонка» был заключен договор № (№) на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: (адрес) в районе пл. автовокзала, сроком до (дата). (дата) осуществлена смена наименования ООО «Родимая сторонка» на ООО «РодСтор Групп». (дата) специалистом Комитета в целях установления фактического использования земельного участка, занимаемого торговым киоском, был проведен осмотр территории в кадастровом квартале (№), предназначенной для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта, расположенного поадресному ориентиру: (адрес). В ходе осмотра установлено, что на земельном участке установлен торговый киоск площадью 12,00 кв.м., используемый ООО «РодСтор Групп» по договору от (дата) № (№). На момент проведения осмотра в торговом киоске осуществлялась предпринимательская деятельность, место не освобождено. (дата) в адрес ООО «РодСтор Групп» было направлено уведомление о необходимости в десятидневный срок с момента получения уведомления демонтировать нестационарный торговый объект и восстановить нарушенное благоустройство. (дата) специалистом Комитета в целях установления фактического использования земельного участка, занимаемого торговым киоском, был проведен повторный осмотр территории в кадастровом квартале (№). предназначенной для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: (адрес) в районе пл. автовокзала. В ходе судебного разбирательства по делу № А73-2629/2021 по иску- администрации (адрес) к ООО «РодСтор Групп» об освобождении земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала (№), от некапитального объекта - торгового киоска площадью 12.00 кв.м.. расположенного по адресному ориентиру: (адрес), представителем ООО «РодСтор Групп» к материалам дела был приобщен договор купли-продажи от (дата), а также акт приема-передачи от (дата), согласно которым спорный нестационарный торговый объект был продан ИП Аюпову Н.Д., который прекратил деятельность ИП. Таким образом, земельный участок, занятый нестационарным торговым объектом площадью 12,00 кв.м. используется ответчиком без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Глобина Н.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд возложить на Аюпова Н.Д. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный в границах кадастрового квартала 27:22:0031804, от некапитального объекта - торгового киоска площадью 12,00 кв. м., расположенного по адресному ориентиру: (адрес) в районе пл. автовокзала; возложить обязанность на Аюпова Н.Д. восстановить нарушенное благоустройство земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031804:32, расположенного в границах кадастрового квартала (№), путем вывоза сопутствующих конструкций, строительного и иного мусора.

В судебном заседании представитель истца Глобина Н.А., действующая на основании доверенности, на требованиях, с учетом их утончения настаивала, указала, что ответчик без законных оснований занимает земельный участок, на котором расположен торговый объект, при этом на требования об освобождении земельного участка не реагирует, в связи с чем просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аюпов Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства

Представитель 3-го лица ООО «РодСтор Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии 3-го лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Система нормативного регулирования земельных отношений в Российской Федерации основывается на ряде основополагающих принципов, в том числе разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (статья 1 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм земельного законодательства одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования земельных участков и территорий без надлежащего оформления правовых оснований.

Статьей 11 ЗК РФ предписано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 и ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный в кадастровом квартале (№) в районе автовокзала по (адрес), входит в состав соответствующего муниципального образования.

Таким образом, Администрация города наделена объемом прав и обязанностей, связанных с участием в судебных разбирательствах по спору о возложении обязанности обеспечить целевое использование земельных участков.

Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, закреплены в ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 125, 209 Гражданского кодекса РФ, абз. 1 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктов 3, 25 и 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.30 Устав городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, правом на управление и распоряжение, а также на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель города Комсомольска-на-Амуре до разграничения государственной собственности на землю, наделена администрация города Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ООО «Родимая сторонка» был заключен договор № (дата) на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: (адрес), сроком до (дата).

(дата) осуществлена смена наименования ООО «Родимая сторонка» на ООО «РодСтор Групп».

(дата) специалистом Комитета по управлению имуществом Администрации горда Комсомольска-на-Амуре (далее Комитет) в целях установления фактического использования земельного участка, занимаемого торговым киоском, был проведен осмотр территории в кадастровом квартале (№), предназначенной для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: (адрес).

Из акта осмотра земельного участка (№) от (дата) следует, что на земельном участке установлен торговый киоск площадью 12,00 кв.м., используемый ООО «РодСтор Групп» по договору от (дата) № (№). На момент проведения осмотра в торговом киоске осуществлялась предпринимательская деятельность, место не освобождено.

(дата) в адрес ООО «РодСтор Групп» было направлено уведомление (№) о необходимости в десятидневный срок с момента получения уведомления демонтировать нестационарный торговый объект и восстановить нарушенное благоустройство.

(дата) специалистами Комитета произведен повторный осмотр указанного выше земельного участка, из акта (№) установлено, что на момент проведения осмотра на земельном участке установлен торговый киоск площадью 12,00 кв.м., в котором осуществлялась предпринимательская деятельность, место не освобождено.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований администрации (адрес) к ООО «РодСтор Групп» об освобождении земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала (№), от некапитального объекта - торгового киоска площадью 12.00 кв.м.. расположенного по адресному ориентиру: (адрес) в районе пл. Автовокзала –отказано.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО «РодСтор Групп» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого названный торговый павильон передается в собственность покупателя.

Фактическая передача павильона ИП ФИО1 зафиксирована подписанным сторонами актом от (дата). Оплата по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № (№) от (дата).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предписано, что по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и третьим лицом договор от (дата) привел к прекращению права собственности ООО «РодСтор Групп» на спорный объект, с одновременным возникновением вещного права на него ФИО1

По материалам дела также установлено, что спорный павильон не обладает признаками недвижимого имущества, что исключает необходимость осуществления государственной регистрации перехода права. Договор купли-продажи от (дата) в установленном порядке не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

(дата) специалистами Комитета составлен акт (№), подтверждающий фактическое использование ответчиком ФИО1 места для размещения нестационарного объекта торгового киоска площадью 12.00 кв.м.. расположенного по адресному ориентиру: (адрес).

(дата) ответчику направлено уведомление (№) о необходимости оплаты платежей за размещение НТО за период с (дата) по (дата) в размере 12168,07 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени земельный участок от нестационарного объекта торгового киоска площадью 12.00 кв.м.. расположенного по адресному ориентиру: (адрес) ответчиком не освобождён, доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ответчиком и администрацией (адрес) по поводу использования спорного земельного участка, ответчиком не предоставлено, и судом не добыто.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 без законных на то оснований используется земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный в границах кадастрового квартала (№), путем размещения на нем некапитального объекта - торгового киоска площадью 12,00 кв. м., расположенного по адресному ориентиру: (адрес), и до настоящего ответчик не освободил данный участок, чем нарушает права собственника, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный в границах кадастрового квартала 27:22:0031804 обоснованы и подлежат удовлетворению, и с учетом положении ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым исходя из разумности, комплекса мероприятий, необходимых для исполнения возложенной на ответчика обязанности, установить срок исполнения решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 36 ст. 1 ГрК РФ под благоустройством понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная:

- на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан;

- поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории;

- содержание территории населенных пунктов и расположенных на ней объектов (включая территории общего пользования), земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Вопросы организации благоустройства территории в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16, п. 10 ч. 1 ст. 16.2 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) относятся к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципальных, городских округов, внутригородского района.

Согласно ст. 45.1 Закона о местном самоуправлении правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Поскольку после освобождения ответчиком земельного участка, будут нарушены алименты благоустройства указанной территории, на ответчика также следует возложить обязанность восстановить нарушенное благоустройство земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного в границах кадастрового квартала (№), путем вывоза сопутствующих конструкций, строительного и иного мусора.

Разрешая исковые требование о присуждении ответчику судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п.3 ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Согласно п.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.31 указанного Постановления Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 33 указанного Постановления Верховного Суда РФ разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

С учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца в случае неисполнения настоящего решения суда судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда до дня фактического исполнения решения суда, признавая, что заявленная истцом неустойка в размере 10 000 рублей в день носит чрезмерно завышенный характер.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала 27:22:0031804, от некапитального объекта - торгового киоска площадью 12.00 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: (адрес).

Обязать ФИО1 восстановить нарушенное благоустройство земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного в границах кадастрового квартала (№), путем вывоза сопутствующих конструкций, строительного и иного мусора.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с ФИО1 в пользу городского округа (адрес) в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Сахновская