Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем magiyasharov.ru обнаружен факт неправомерного использования персонажей «Лунтик», «Дружок», «Роза» и «Лиза» посредством размещения изображений, а также предложения к продаже товаров – воздушных шаров. На интернет-сайте с доменным именем magiyasharov.ru не имеется сведений о лице, ведущем коммерческую деятельность посредством указанного интерне-сайта, однако, согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён ООО «Регистратор Р01», администратором доменного имени magiyasharov.ru в соответствии с регистрационными данными является: с ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ФИО1, почтовый адрес: 400075, Российская Федерация, Волгоград, <адрес>, телефон: <***>, e-mail: eliseevaankal34@gmail.com. ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Лунтик», «Дружок», «Роза» и «Лиза». Исключительные права на изображение «Лунтик» подтверждаются Договором на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на создание аудиовизуального произведения, а также Приложением к Дополнительному соглашению №. Исключительные права на изображение «Дружок» подтверждаются Договором заказа № б/н ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи к Договору заказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Исключительные права на изображение «Роза», «Лиза» подтверждаются Договором заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи к договору заказа ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, 464535, 464536, 472069, что подтверждается Свидетельствами на данные товарные знаки. Изображения, размещенные на интернет-сайте с доменным именем magiyasharov.ru имеют внешние сходства с рисунками, присутствующими в Приложении к Дополнительному соглашению № к Договору на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, в Акте приема-передачи к Договору заказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Акте приема-передачи к Договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ответчиком нарушены исключительные права ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на рисунки «Лунтик», «Дружок», «Роза» и «Лиза». Кроме того, ответчиком нарушены исключительные права на товарные знаки по Свидетельствам №, 464535, 464536, 472069. Товары, размещенные на интернет-сайте с доменным именем magiyasharov.ru относятся к 28 классу МКТУ. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию в размере 20000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Лунтик», Дружок», «Роза», «Лиза»; компенсацию в размере 20000 рублей за нарушение исключительного права за использование товарных знаков №, №, №, №; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу указанному в иске, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, согласно интернет-портала «Отслеживание почтовых отправлений», судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 40097165654160), о причинах неявки суд не уведомила, письменные возражения не представила, явку представителя не обеспечила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Объектами авторских прав, согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Лунтик», «Дружок», «Роза» и «Лиза».

Исключительные права на изображение «Лунтик» подтверждаются Договором на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на создание аудиовизуального произведения, а также Приложением к Дополнительному соглашению №.

Исключительные права на изображение «Дружок» подтверждаются Договором заказа № б/н ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи к Договору заказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительные права на изображение «Роза», «Лиза» подтверждаются Договором заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи к договору заказа ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, 464535, 464536, 472069.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем magiyasharov.ru обнаружен факт неправомерного использования персонажей «Лунтик», «Дружок», «Роза» и «Лиза» посредством размещения изображений, а также предложения к продаже товаров – воздушных шаров.

Товары, размещенные на интернет-сайте с доменным именем magiyasharov.ru относятся к 28 классу МКТУ.

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён ООО «Регистратор Р01», администратором доменного имени magiyasharov.ru в соответствии с регистрационными данными является: с ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ФИО1, почтовый адрес: 400075, Российская Федерация, Волгоград, <адрес>, телефон: <***>, e-mail: eliseevaankal34@gmail.com.

Изображения, размещенные на интернет-сайте с доменным именем magiyasharov.ru имеют внешние сходства с рисунками, присутствующими в Приложении к Дополнительному соглашению № к Договору на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, в Акте приема-передачи к Договору заказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Акте приема-передачи к Договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами с интернет-сайта с доменным именем magiyasharov.ru (л.д. 91-111).

При визуальном сравнении изображений, размещенных ответчиком ФИО1 на сайте с доменным именем magiyasharov.ru с объектами, исключительные права на которые принадлежат истцу ООО "Студия анимационного кино «Мельница», суд приходит к выводу о том, что указанные изображения персонажей имитируют произведения, схожие до степени смешения с товарными знаками №, 464535, 464536, 472069, а также изображения персонажей «Роза», «Лиза» и «Дружок» из анимационного сериала «Барбоскины», персонажем «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Факт принадлежности истцу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительных прав на спорные товарные знаки и объекты авторского права подтверждается материалами дела, в том числе свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Доказательств наличия у ФИО1 прав на использование указанных изображений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав в отношении товарных знаков и исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Лунтик», «Дружок», «Роза», «Лиза» и факт незаконного использования их ответчиком в отсутствие согласия правообладателя, суд признает доказанным.

В силу ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита авторских прав осуществляется в порядке, установленном ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют правообладателю возможность в случае нарушения его исключительных прав на произведение и на объекты смежных прав, а также в случае незаконного использования товарного знака требовать от нарушителя - по своему выбору - вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере не менее десяти тысяч рублей за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или приравненных к ним средств индивидуализации.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на товарные знаки, зарегистрированные под №№, 464535, 464536, 472069, а также взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Лунтик», «Дружок», «Роза» и «Лиза» в размере 5000 рублей за каждое нарушение (всего 8 нарушений).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10000 рублей.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая изложенное и разрешая дело в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 20000 рублей и компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 20000 рублей.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 59 рублей копейки.

Истцом ООО «Студия анимационного кино «Мельница»» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Лунтик», «Дружок», «Роза», «Лиза» в размере 20000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки №№, 464535, 464536, 472069 в размере 20000 рублей; почтовые расходы в размере 59 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 14 декабря 2021 года.

Судья: